Мусифуллин Ренат Рамильевич

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 175/2020 03 марта 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкина А.С. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусифуллина Рената Рамильевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкина А.С. от 17 января 2020 года № 18810086190310121413, Мусифуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 17 января 2020 года в 07:47, на перекрёстке (адрес) – (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2020 года постановление отменено, производств...

...о по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая дело об административном правонарушении судья Советского районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные материалы дела не содержат доказательств нарушения привлекаемым лицом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку из видеозаписи таковое установить не представляется возможным, иные доказательства, отсутствуют. При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, Мусифуллин Р.Р., указал, что с вменённым административным правонарушением не согласен.

Применив положения, содержащие принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусифуллина Рената Рамильевича оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкина А.С. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова

86RS0017-01-2020-000088-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 03 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Мусифуллина Р.Р.,

должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкина А.С.,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев жалобу Мусифуллина Рената Рамильевича на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкина А.С. №18810086190310121413 от 17.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкина А.С. от 17.01.2020 Мусифуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Мусифуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на пути его следования на пешеходном переходе пешеходов не было, видеозапись правонарушения ему предоставлена не была.

В судебном заседании заявитель Мусифуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что утром 17.01.2020 управлял автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак А187ЕК763, на пути его следования в районе улицы Советская на пешеходном переходе пешеходов не было. В связи с чем, когда он был остановлен сотрудниками полиции, то с сост...

...авленным в отношение него постановлением не согласился. Инспектор пояснил, что есть видеозапись, но данную видеозапись он не видел. Просит производство по делу прекратить.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкин А.С. пояснил, что на перекрестке улиц Калинина-Советская г.Советский им была замечена автомашина ЛАДА, как потом выяснилось, под управлением Мусифуллина Р.Р., который не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Данные обстоятельства были зафиксированы видеорегистратором. В отношение Мусифуллина Р.Р. составлено постановление о привлечении к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а в виду несогласия заявителя с указанным постановлением оформлен протокол об административном правонарушении. Считает постановление законным, а жалобу необоснованной.

Выслушав доводы Мусифуллина Р.Р., инспектора ГИБДД Семейкина А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ)

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данная обязанность не возникает только в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 75ЗК№041074 от 17.01.2020, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкиным А.С., следует, что 17.01.2020 07:47 на ул. Калинина - ул. Советская в г. Советский ХМАО - Югры Мусифуллин Р.Р. управляя транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу,обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

В качестве доказательств вины заявителя представлены протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении Мусифуллина Р.Р. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с которым заявитель не согласился, а также видеозапись.

Из имеющейся видеозаписи установлено, что автомобиль совершает проезд пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Однако из указанной видеозаписи достоверно не усматривается, что пешеход начинает переходить проезжую часть, либо вступает на проезжую часть до подъезда автомобиля ЛАДА к пешеходному переходу.

Также из видеозаписи не представляется возможным достоверно установить где находится автомобиль ЛАДА в то время, когда пешеход вступает на проезжую часть - на самом пешеходном переходе или за ним. При этом, достоверно усматривается, что пешеход, не меняя траекторию своего движения, проходит пешеходный переход за проехавшей по нему автомобилем ЛАДА.

Таким образом, данная видеозапись не опровергает пояснения Мусифуллина Р.Р. о том, что он не видел перед собой переходящего проезжую часть пешехода и то, что пешеход стал переходить проезжую часть уже после проезда автомобилем ЛАДА пешеходного перехода.

Помимо этого, видеозапись не отражает государственный регистрационный знак автомобиля ЛАДА.

Кроме протокола об административном правонарушении, с которым Мусифуллин Р.Р. не согласился и видеозаписи, которая достоверно не подтверждает обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, в материалах дела отсутствуют иные доказательства вины Мусифуллина Р.Р.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также иные основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу не исключают обязанность должностного лица по собиранию доказательств, достоверно подтверждающих вину водителя в нарушении ПДД.

Таких достоверных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления факта совершения Мусифуллиным Р.Р. указанного правонарушения, а имеющиеся доказательства вызывают сомнение в наличие вины привлекаемого лица.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от 17.01.2020 о привлечении Мусифуллина Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Мусифуллина Рената Рамильевича удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Семейкина А.С. №18810086190310121413 от 17.01.2020 в отношении Мусифуллина Рената Рамильевича по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова