Буданцев Пётр Владимирович

Номер дела в апелляционной инстанции 33-4137/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000562-45

Судья: Саранина Н.В. (дело №2-605/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.,

судей Альчиковой Е.В., Емельяновой Н.В.,

при секретаре Каркавиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошицкой Л.В., Белошицкого Ю.В., Белошицкого А.Ю., Белошицкого М.А. к Буданцеву П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П., ООО «ЖК ТИС», ООО «ЖЭУ 6» о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. на решение Советского районного суда города Тамбова Тамбовской области от 8 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белошицкая Л.В., Белошицкий Ю.В., Белошицкий А.Ю., Белошицкий М.А. обратились в суд с иском, с учётом уточнений от 29.08.2022, к Буданцеву П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 06.11.2021 произошло залитие ***, по адресу: ***, в результате которого был причинён материальный ущерб. 10.11.2021 по факту залития *** составлен акт комиссионного обследования ООО «ЖЭУ 6» с участием мастера Богданова Т.М., слесаря-сантехника Косенкова А.Н., истца Белошицкой Л.В. и ответчика Буданцева П.В. Согласно данному акту, залив *** произошёл из ***, расположенной этажом ...

...выше, вследствие течи отопительного прибора (биметаллического радиатора), который ответчики установили самостоятельно.

В результате залива, в *** произошло повреждение потолков, стен, полов и мебели в помещениях спальни, коридора, кухни. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2006, собственниками *** являются истцы в равных долях по 1/4 доли. Собственниками мебели - совместно нажитого имущества в *** являются супруги Белошицкая Л.В. и Белошицкий Ю.В. в равных долях по 1/2 доли. Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2022 собственниками *** являются ответчики в равных долях по 1/3 доли. Согласно заключению *** от 20.12.2021 о стоимости материального ущерба, причинённого залитием квартиры, выполненного оценщиком ООО «Новатор» Мамонтовым О.А., стоимость восстановительного ремонта *** составляет 105 544 руб. Согласно заключению о стоимости ущерба *** от 29.12.2021, причинённого залитием квартиры, выполненного оценщиком ООО «Новатор» Мамонтовым О.А., стоимость поврежденной мебели составляет 9 261 руб. За услуги специалиста ООО «Новатор» Мамонтова О.А. истец Белошицкая Л.В. оплатила 8 000 руб.

Просят взыскать в солидарном порядке с Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. в пользу Белошицкой Л.В. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 15 519,75 руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Новатор» в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 620,79 руб.; в пользу Белошицкого Ю.В. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 15 519,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,79 руб.; в пользу Белошицкого А.Ю. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 10 889,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,57 руб.; в пользу Белошицкого М.А. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 10 889,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,57 руб. Возвратить государственную пошлину Белошицкой Л.В. в размере 509,71 руб., Белошицкому Ю.В. - 509,71 руб., Белошицкому А.Ю. - 556,01 руб., Белошицкому М.А. - 556,01 руб.

Определением суда 14.03.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ЖК ТИС и ООО «ЖЭУ 6».

Решением Советского районного суда города Тамбова Тамбовской области от 08.09.2022 исковые требования Белошицкой Л.В., Белошицкого Ю.В., Белошицкого А.Ю., Белошицкого М.А. удовлетворены частично.

С Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. в пользу Белошицкой Л.В. взыскано в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 15 519,75 руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Новатор» в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,79 руб.

С Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. в пользу Белошицкого Ю.В. взыскано в солидарном порядке в возмещение материального, ущерба, причинённого залитием квартиры, 15 519,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,79 руб.

С Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. в пользу Белошицкого А.Ю. взыскано в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 10 889,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,57 руб.

С Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. в пользу Белошицкого М.А. взыскано в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 10 889,25 руб., расходы по оплате государственной в размере 435,57 руб.

Возвращена государственная пошлина: Белошицкой Л.В. в размере 509,71 руб., Белошицкому Ю.В. - 509,71 руб., Белошицкому А.Ю. - 556,01 руб., Белошицкому М.А. - 556,01 руб.

В удовлетворении исковых требований Белошицкой Л.В., Белошицкого Ю.В., Белошицкого А.Ю., Белошицкого М.А. к ООО «ЖК ТИС», ООО «ЖЭУ 6» о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Буданцев П.В., Буданцева Т.И., Гришина И.П. просят отменить решение суда в части взыскания с них в солидарном порядке в пользу Белошицкой Л.В. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 15 519,75 руб., расходов по оплате за производство экспертизы ООО «Новатор» в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 620,79 руб., и в пользу Белошицкого Ю.В. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 15 519,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 620,79 руб.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с них в солидарном порядке в пользу Белошицкой Л.В. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 10 889,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 435,57 руб., и в пользу Белошицкого Ю.В. в возмещение материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 10 889,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 435, 57 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Авторы жалобы не согласны с решением суда в части возмещения ущерба, причинённого мебели, поскольку повреждения мебели в акт залития квартиры ООО «ЖЭУ-6» от 10.11.2021 были внесены собственноручно Белошицкой Л.В. (засвидетельствованы только ею) после подписания членами комиссии и виновником залития Буданцевым П.В., без повторного комиссионного обследования квартиры.

Данный акт комиссионного обследования был положен в основу заключений оценщика ООО «Новатор» Мамонтова О.А. *** от 20.12.2021 и *** от 29.12.2021, что является недопустимым в связи с самовольным внесением в акт дополнительных повреждений, без дополнительного комиссионного освидетельствования.

Отмечают, что при осмотре квартиры для составления указанных заключений о стоимости материального ущерба, причинённого залитием квартиры, не присутствовали ни они (Буданцев П.В., Буданцева Т.И., Гришина И.П.), ни их представители, так как надлежащим образом не были извещены о дате осмотра квартиры истцов экспертом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку истцами и получение ими (ответчиками) телеграммы, содержащей сведения о дате и времени проведения осмотра пострадавшей квартиры экспертом ООО «Новатор». В связи с указанными обстоятельствами, дополнительные выводы о дефектах в квартире истцов, об их размерах, об объёме ущерба, причинённого залитием, а также заключения ООО «Новатор», по мнению авторов жалобы, не могут являться объективным доказательством, положенным в основу определения стоимости возмещения ущерба, причинённого мебели истцов.

В опровержение вывода суда о том, что Белошицкой Л.В. при составлении акта комиссионного обследования указывались повреждения мебели мастеру ООО «ЖЭУ-6» Богданову Т.М., однако не были внесены им в данный акт, указывают, что повреждение шкафа (дефекты отслоения, а также намокание дивана) не были представлены на обозрения членов комиссии и виновнику залития квартиры при составлении акта, в связи с чем не были внесены названным мастером ООО «ЖЭУ-6» в акт комиссионного обследования от 10.11.2021г.

Также отмечают, что во время осмотра квартиры экспертом ООО «Тамбов-Альянс» Покровской С.А. при проведении независимой судебной экспертизы выяснилось, что в квартире осуществлены ремонтные работы, а также выброшен кухонный шкаф.

Кроме того, авторы жалобы не согласны с расходами на оплату производства экспертизы ООО «Новатор», поскольку оба заключения не могут являться надлежащим доказательством по делу, так как составлены с грубыми нарушениями, с завышением стоимости ремонтновосстановительных работ и их объёма. Более того, в заключении о стоимости ущерба *** от 29.12.2021 указана дата 06.11.2021 - в которую оценщик ООО «Новатор» Мамонтов О.А. не проводил осмотр дефектов мебели, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела самой Белошицкой Л.В.

Указывают, что в материалах дела отсутствует договор купли-продажи и квитанция об оплате приобретённого дивана, не установлен год его производства, в связи с чем, считают, его невозможно отнести к совместно нажитому имуществу супругов Белошицких, тогда как суд включил стоимость дивана, как совместно нажитого имущества, в общую стоимость материального ущерба.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Белошицкую Л.В., ее представителя Савина А.А., представителя ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» Пелепелину Н.В., представителя ответчика Буданцева П.В. – Гончарову О.С., заслушав специалиста Мамонтова О.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует следующее.

06.11.2021 произошло залитие ***, по адресу: ***, в результате которого был причинён материальный ущерб.

Собственниками ***, по адресу: *** являются супруги Белошицкая Л.В. и Белошицкий Ю.В. согласно свидетельству о заключении брака от 13.07.2005, их дети - Белошицкий А.Ю., Белошицкий М.А., по ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи *** от 12.04.2017 Белошицкая Л.В. приобрела кухонный гарнитур.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2022 собственниками *** по адресу: *** являются ответчики Буданцев П.В., Буданцева Т.И., Гришина И.П., в равных долях по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.11.2021 по факту залития *** составлен акт комиссионного обследования ООО «ЖЭУ 6» с участием мастера Богданова Т.М., слесаря-сантехника Косенкова А.Н., истца Белошицкой Л.В. и ответчика Буданцева П.В. Согласно данному акту залив *** произошёл из *** вследствие течи отопительного прибора (биметаллического радиатора), который Буданцев П.В. установил самостоятельно, в нарушение установленных требований.

В акте отражены повреждения от залива, обнаруженные в помещениях ***- спальни, коридора, кухни. Акт подписан мастером, слесарем-сантехником ООО «ЖЭУ 6», а также Белошицкой Л.В., Буданцевым П.В.

Установлено, что уже после составления акта от 10.11.2021, истцом Белошицкой Л.В. в него внесены повреждения, возникшие от залития на мебели- компьютерном столе, диване, навесном шкафу в кухне.

01.10.2018 между ООО «ЖК ТИС» и собственниками помещений дома заключен договор *** управления многоквартирным домом.

Согласно заключению *** от 20.12.2021 о стоимости материального ущерба, причинённого залитием квартиры, выполненного оценщиком ООО «Новатор» Мамонтовым О.А., стоимость восстановительного ремонта *** составляет 105 544 руб.

Вопрос о размере ущерба по мебели на разрешение судебной экспертизы не ставился.

Согласно заключению о стоимости ущерба *** от 29.12.2021, причинённого залитием квартиры, выполненного оценщиком ООО «Новатор» Мамонтовым О.А., стоимость повреждённой мебели (диван и шкаф от кухонного гарнитура) составляет 9 261 руб. За услуги специалиста ООО «Новатор» Мамонтова О.А. истец Белошицкая Л.В. оплатила 8 000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2022 по ходатайству ответчика Буданцева П.В. назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» *** от 19.07.2022, стоимость восстановительного ремонта ***, проведение которого требуется после произошедшего 06.11.2021г. залива, составляет 43 557 руб.

В ходе рассмотрения дела были допрошены эксперт ООО «Новатор» Мамонтов О.А. и эксперт ООО «Тамбов - Альянс» Покровская С.А., которые поддержали данные ими заключения по изложенным в них основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Белошицкой Л.В., Белошицкого Ю.В., Белошицкого А.Ю., Белошицкого М.А. к ответчикам Буданцеву П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П., суд первой инстанции, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, ссылаясь на положения статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также заключение судебной экспертизы *** от 19.07.2022, выполненное экспертом ООО «Тамбов - Альянс» Покровской С.А. и заключение специалиста *** от 29.12.2021, выполненное оценщиком ООО «Новатор» Мамонтовым О.А., пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцам в результате залития принадлежащей им квартиры, с ответчиков Буданцевой Т.И., Гришиной И.П., Буданцева П.В. – собственников расположенной этажом выше ***. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика Буданцева П.В., вследствие течи отопительного прибора (биметаллического радиатора), который последним установлен самостоятельно.

Оснований для взыскания ущерба с ООО «ЖК ТИС», ООО «ЖЭУ 6» судом первой инстанции не было установлено. В данной части решение не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о повреждении мебели в результате залива квартиры истцов, в акт залития квартиры внесены позже, судом первой инстанции проверялись. Данный факт нашел свое отражение. Вместе с тем, суд первой инстанции в решении указал, что факт залития квартиры истцов ответчиками не отрицается, повреждение мебели (диван и шкаф от кухонного гарнитура) истцами подтверждено в суде, стоимость ущерба мебели определена заключением специалиста. Ответчиками ходатайств о назначении экспертизы относительно размера ущерба по мебели не заявлялось. Поврежденная мебель является совместно нажитым имуществом супругов Белошицких Л.В. и Ю.В., что не оспаривалось.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции был допрошен специалист Мамонтов О.А., определивший сумму ущерба по поврежденной мебели (диван и шкаф от кухонного гарнитура) – 9261 рублей, который пояснил, что повреждения мебели от залива квартиры были явными – разбухло основание шкафа от кухонного гарнитура, на задней стенке шкафа видны следы подтеков, на диване имелись мокрые следы, отскочила задняя обшивка, что характерно для залития. Повреждения были им зафиксированы на фото. Дата, указанная на титульных листах данных им заключений 06.11.2021 – это дата залития.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции было достоверно установлено, что повреждения шкафа в кухонном гарнитуре и на диване возникли в результате залива квартиры 06.11.2021, произошедшего по вине Буданцева П.В.

Доказательств, что поврежденная мебель не является совместно нажитым имуществом супругов Белошицких Л.В. и Ю.В., авторами апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии со статьями 88, 93, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. в пользу истцов взысканы расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Новатор», расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения решения суда в обжалуемой его части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда города Тамбова Тамбовской области от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буданцева П.В., Буданцевой Т.И., Гришиной И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 9 января 2023 года.