Буданов Артем Иванович
Дело 2-8773/2019 ~ М-7626/2019
В отношении Буданова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-8773/2019 ~ М-7626/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Марковой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буданова А.И. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будановым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Марковой И.Г.,
при секретаре Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будановой Нины Григорьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Буданова Н.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» (далее МУП «ПОВВ») о взыскании материального ущерба в размере 54339 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980 руб., расходы на оформление доверенности 1 600 руб., расходы на проведение оценки 5000 руб.
В основание исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Ниссан Кашкай» г/н №, собственником которого является Буданова Н.Г., под управлением ФИО4 – наезд на препятствие в виде открытого люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части дороги. Ответственность за содержание данного смотрового колодца несет МУП «ПОВВ». Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н № составляет 54 339 руб.
Истец Буданова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие с участием представителя Ф...
Показать ещё...ИО4
Представители истца ФИО4 и ФИО4, действуя на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Пережогина К.С., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанный колодец находится на балансе МУП «ПОВВ», сотрудниками организации были допущены нарушения при обслуживании данного колодца, за что ответственное лицо привлечено к административной ответственности, с размером ущерба согласны.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, пер�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�????�????????J??????�????????J???????????�?�????��????????J???j�???????J?????????J�??????????????�????????????�????????�??????
Свернуть