Буданова Галина Владимировна

Дело № 33-4675/2018 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Михеев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Яковлевой Д.В., Гришиной Г.Н.,

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28.11.2018 дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 09.10.2018, которым прекращено производство по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №774-36902254-810/13ф от 30.07.2013.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия

установила:

14.06.2018 открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Гороховецкий районный суд с иском к Будановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-36902254-810/13ф от 30.07.2013 в размере 1 792 118 рублей 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 160 рублей 59 копеек.

Определением Гороховецкого районного суда от 14.08.2018 гражданское дело по названному иску передано для рассмотрения по подсудности в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области.

По данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 13.0...

...9.2018, Буданова Г.В., **** года рождения, снята с регистрационного учета с 15.04.2016 в связи со смертью.

Следуя актовой записи о смерти **** от ****, представленной отделом ЗАГС администрации МО Юрьев-Польский район, Буданова Г.В. умерла ****.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

По делу принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что истец обратился в суд после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 09.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи Г.Н. Гришина

Д.В. Яковлева

Дело № 2-380/2018

Определение

о прекращении производства по делу

09 октября 2018 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Будановой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Гороховецкий районный суд с иском к Будановой Г.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792118 рублей 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17160 рублей 59 копеек.

Определением Гороховецкого районного суда от 14 августа 2018 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Будановой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области.

Представитель истца открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным о его д...

...ате, месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела следует, что по данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 13 сентября 2018 года, Буданова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации МО Юрьев- Польский район от 25 сентября 2018 года, Буданова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском 14 июня 2018 года, т.е. иск заявлен к гражданину умершему ранее подачи иска к нему. Это обстоятельство на момент принятия иска не было известно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Буданова Г.В. умерла до предъявления истцом иска, то это исключает дальнейшее движение по делу. Других ответчиков в исковом заявлении не указано, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Истец не лишен права заявить самостоятельный иск непосредственно к правопреемникам умершей Будановой Г.В. в случае их установления.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Будановой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд.

Судья подпись Михеев А.А.

Дело № 2-229/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гороховец 14 августа 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» к Будановой Галине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пробизнесбанк» обратился в Гороховецкий районный суд Владимирской области с иском к Будановой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело №, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что, согласно адресной справке миграционного пункта Отд МВД России по Гороховецкому району, Буданова Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Гороховецкого района не зарегистрирована, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. на адрес: <адрес> (л.д. 45).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение в Юрьев-Польский районный суд Владими...

...рской области, к юрисдикции которого относится территория, на которой по месту жительства зарегистрирована ответчик.

Оснований для применения альтернативной или исключительной подсудности судом не установлено.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ОАО «Пробизнесбанк» к Будановой Галине Владимировне о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Секретарь Н. А. Куприна

Определение вступило в законную силу: