Буданова Валентина Ефимовна

мировой судья Маслюк Н.М. Дело А-11-166/2013

29 июля 2013 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Ясенковой Ю.Н.,

с участием ответчика Будановой В.Е.,

представителя третьего лица Зуйковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домоуправление №11» на решение мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Будановой В.Е. и Буданову И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска Ананьева А.М. обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, техническое облуживание и управление многоквартирного жилого дома <адрес>. Собственником квартиры №... указанного многоквартирного дома является Буданова В.Е.. В квартире зарегистрированы Буданова В.Е. и ее супруг Буданов И.Е., которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме с августа 2010г. по настоящее время, в результате чего по состоянию на 01.04.2012г. за ними числится задолженность по оплате жилья в размере <...>., которые истец просит взыскать с Будановой В.Е. и Буданова И.Е., с отнесением на них расходов по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал в солидарном порядке с Будановой В...

....Е. и Буданова И.Е. в пользу ЖСК «УЖСК» задолженность по оплате жилья в размере <...>.; взыскал в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Не согласившись с данным решением суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домоуправление № 11» Куничкина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 29.04.2013г. отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих требований ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Буданов И.Е. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление № 11» Зуйкова Е.Н. в судебном заседании просила суд апелляционной инстанции оставить исковое заявление ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Будановой В.Е. и Буданову И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Ответчик Буданова В.Е. в судебном заседании просила суд отменить решение мирового судьи и оставить заявленные требования без рассмотрения, также пояснила, что с августа 2010г. она регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании ООО «Домоуправление № 11», что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Советского районного суда г. Брянска от 04.12.2012г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ананьевой А.М. о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных членов кооператива ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска от 27.06.2011 г. были удовлетворены.

Указанным решением суда, в том числе признан недействительным протокол № 4 собрания правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска от 27 июня 2011 года по выбору председателя правления ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска Ананьевой А.М.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Будановой В.Е. и Буданову И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подписано председателем правления ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска Ананьевой А.М. 25.07.2012г. и предъявлено в суд 20.08.2012г.

Таким образом, судом установлено, что на момент подписания и подачи искового заявления у Ананьевой Н.М. не имелось полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от 04.12.2012г. собрание уполномоченных членов кооператива и протокол № 5 собрания от 27.06.2011г., протокол № 4 собрания правления ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска от 27.06.2011г., которыми было принято решение о выборе правления ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска и председателя правления, признаны недействительными.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку Ананьева Н.М. на момент подписания и подачи искового заявления в суд не имела указанных полномочий, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковое заявление ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Будановой В.Е. и Буданову И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 29 апреля 2013 года отменить, исковое заявление ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска к Будановой В.Е. и Буданову И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Ильюхина О.Г.