Бударагин Владимир Вячеславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 01 февраля 2024 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с материалами искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бударагину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании с Бударагина В.В. задолженности, образовавшейся за период с 19 января 2016 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 176 127 рублей 81 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 112 928 рубля 92 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 17 480 рублей 49 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 25 484 рублей 09 копеек, штрафы – 20 234 рубля 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 722 рублей 56 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 20 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Бударагиным В.В. был заключен кредитный договор №77750003222, согласно которому ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Однако ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, в период с 19 января 2016 года по 07 декабря 2021 года включительно за ним образовалась задолженность в размере 176 127 рублей 81 копейки. 07 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному дого...

...вору. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности было проигнорировано Бударагиным В.В., задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 12 января 2024 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 25 января 2024 года.

31 января 2024 года от ООО «Феникс» по электронной почте поступили пояснения по существу дела, однако недостатки, указанные в определении суда от 12 января 2024 года исправлены в полном объеме не были.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ООО «Феникс» Расторгуевой указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» исковое заявление к Бударагину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-2184/2022

34RS0007-01-2022-003492-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца Шориной Н.М.,

помощника прокурора Галейченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориной Надежды Михайловны, Таганской Светланы Геннадьевны к Бударагину Владимиру Вячеславовичу о выселении, к Гасанову Ахмеду Гасановичу о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Шорина Н.М., Таганская С.Г. обратились в суд с иском к Бударагину В.В. о выселении его из АДРЕС ИЗЪЯТ и к Гасанову А.Г. о возложении обязанности не сдавать в найм и безвозмездное пользование принадлежащие ему 3/8 доли в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ66, без письменного согласия сособственников указанной квартиры.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками 3/8 и 1/4 долей АДРЕС ИЗЪЯТ, соответственно. Сособственником 3/8 долей вышеуказанного жилого помещения является ответчик Гасанов А.Г.

Гасанов А.Г. с 2015г. сдает свою комнату Бударагину В.В., который собственником в жилом помещении не является, не зарегистрирован в ней, однако фактически проживает там вместе со своими четырьмя кошками, нарушает санитарно-гигиенические правила.

Ответчик Гасанов А.Г. передал в аренду (найм) жилую площадь в квартире Бударагину В.В. без согласия истцов.

Поскольку сам Гасанов А.Г. в квартире не проживает, вселил в нее Бударагина В.В. без разрешения истцов, Шорина Н.М. и Таганская С.Г. полагают, что их права, как собственников жилого помещения нарушаются, поскольку порядок пользования квартирой не определен. По указан...

...ным основаниям истцы просят суд выселить Бударагина В.В. из спорной квартиры, устранить истцам препятствия в пользовании квартирой путем запрета Гасанову А.Г. передавать жилое помещение в наем без согласия сособственников.

В судебном заседании истец Шорина Н.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец Таганская С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Бударагин В.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик Гасанов А.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Шорину Н.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении Бударагина В.В. подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначениями и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ул. Баумана, д. 8, кв. 66, представляет собой квартиру, состоящую из трех жилых изолированных комнат, общей площадью 64,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от ДАТА ИЗЪЯТА указанная квартира находится в общей долевой собственности Шориной Н.М. (3/8 доли), Гасанова А.Г. (3/8 доли), Таганской С.Г. (1/4 доли) (л.д.12-14).

Из объяснений истца Шориной Н.М. следует, что в спорной квартире, принадлежащей истцам и ответчику Гасанову А.Г., без законных оснований с 2015 года проживает Бударагин В.В., который в указанном жилом помещении не зарегистрирован и его собственником не является. Кроме того, порядок пользования данным жилым помещением между собственниками также не определялся. Более того, ответчик Бударагин В.В. проживает с четырьмя кошками, уход за которыми он не осуществляет в связи с чем, в квартире, в местах общего пользования находится шерсть, повреждены обои, ответчиком нарушаются санитарно-гигиенические правила.

Факт того, что в спорном жилом помещении проживает Бударагин В.В. ответчиками не оспорен, а значит, признается судом установленным.

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что Гасанов А.Г. вселил Бударагина В.В. в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру без согласия других собственников этой квартиры.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, доводы истцов о том, что Бударагин В.В. продолжает без законных оснований проживать, пользоваться квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ нашли свое подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, требования истцов о его выселении подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены требования к ответчику Гасанову А.Г. об устранении истцам препятствия в пользовании квартирой путем запрета последнему передавать жилое помещение в наем без согласия собственников указанной квартиры, которые также подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Гасанов А.Г. вселил Бударагина В.В. без согласия других собственников жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Бударагина Владимира Вячеславовича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ66, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Гасанова Ахмеда Гасановича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не сдавать в найм и безвозмездное пользование принадлежащие ему 3/8 доли в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ66, без письменного согласия сособственников указанной квартиры Шориной Надежды Михайловны и Таганской Светланы Геннадьевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Судья – Буланцева О.Ю. гражданское дело № 33-13646/2022

УИД 34RS0007-01-2022-003492-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потёмкиной В.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2022 по исковому заявлению Шориной Надежды Михайловны, Таганской Светланы Геннадьевны к Бударагину Владимиру Вячеславовичу, Гасанову Ахмеду Гасановичу о выселении и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Бударагина Владимира Вячеславовича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2022 года, которым Бударагин Владимир Вячеславович выселен из квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения, при этом на Гасанова Ахмеда Гасановича возложена обязанность не сдавать в наём и безвозмездное пользование принадлежащие ему <.......> доли в квартире по адресу: <адрес> без письменного согласия сособственников Шориной Надежды Михайловны и Таганской Светланы Геннадьевны.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Шориной Н.М. и её представителя Евтушенко Ж.А., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Шорина Н.М., Таганская С.Г. обратились в суд с иском к Бударагину В.В. и Гасанову А.Г. о выселении Бударагина В.В. из квартиры <адрес>, и возложении обязанности на Гасанова А.Г. не сдавать ...

...в наём и безвозмездное пользование принадлежащие ему <.......> доли в квартире без письменного согласия её сособственников, мотивируя требования тем, что они являются собственниками <.......> долей квартиры соответственно.

Сособственником <.......> долей вышеуказанного жилого помещения является Гасанов А.Г., который сдаёт свою комнату Бударагину В.В., который в свою очередь собственником жилого помещения не является, не зарегистрирован в нём, однако при фактическом проживании нарушает санитарно-гигиенические правила, при этом Гасанов А.Г. передал в аренду (найм) жилую площадь в квартире Бударагину В.В. без согласия истцов.

Поскольку Гасанов А.Г. в квартире не проживает, вселил в неё Бударагина В.В. без разрешения сособственников, полагая, что их права нарушены, обратились в суд и просили выселить Бударагина В.В. из спорной квартиры, устранив препятствия в пользовании квартирой путём запрета Гасанову А.Г. передавать жилое помещение в наём без согласия сособственников.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бударгиным В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначениями и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира № <адрес> состоит из трёх жилых изолированных комнат.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в общей долевой собственности Шориной Н.М. (<.......> долей), Гасанова А.Г. (<.......> долей), Таганской С.Г. (<.......> доля).

Из объяснений Шориной Н.М., данных суду первой инстанции, следует, что в спорной квартире, принадлежащей истцам и ответчику Гасанову А.Г., без законных оснований с ДД.ММ.ГГГГ проживает Бударагин В.В., который в указанном жилом помещении не зарегистрирован, его собственником не является, порядок пользования данным жилым помещением между собственниками не определялся. Ответчик Бударагин В.В. содержит домашних животных, однако надлежащий уход за ними не осуществляет в связи с чем в квартире нарушаются санитарно-гигиенические правила.

Учитывая, что факт проживания Бударагина В.В. в спорной квартире ответчиками не опровергнут, принимая во внимание то, что Гасанов А.Г. вселил Бударагина В.В. в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру без согласия других собственников квартиры, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование, выселив Бударгина В.В. ввиду отсутствия законных оснований для его проживания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о наличии согласия всех собственников жилья на вселение Бударгина А.А., а также о соблюдении последним санитарно-гигиенических правил и добросовестном содержании своих животных не принимаются судебной коллегией, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о возложении на Гасанова А.Г. обязанности не сдавать в наём и безвозмездное пользование принадлежащие ему <.......> доли в квартире по адресу: <адрес>, без письменного согласия сособственников Шориной Н.М. и Таганской С.Г., поскольку принцип осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех её участников закреплён в положения статьи 247 ГК РФ и в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, законодатель не связывает возможность согласования осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, только в письменной форме, однако при отсутствии указанного согласия участники долевой собственности не лишены возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав, в том числе в суд.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования, ввиду избрания истцами ненадлежащего способа защиты права, поскольку само по себе заявленное требование не приведёт к реальному восстановлению их прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского района г. Волгограда от 20 сентября 2022 года в части возложения обязанности на Гасанова Ахмеда Гасановича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № <...>) не сдавать в наём и безвозмездное пользование принадлежащие ему <.......> доли в квартире по адресу: <адрес>, без письменного согласия сособственников указанной квартиры Шориной Надежды Михайловны и Таганской Светланы Геннадьевны отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Шориной Надежды Михайловны и Таганской Светланы Геннадьевны о возложения обязанности на Гасанова Ахмеда Гасановича не сдавать в наём и безвозмездное пользование принадлежащие ему <.......> доли в квартире по адресу: <адрес>, без письменного согласия сособственников указанной квартиры Шориной Надежды Михайловны и Таганской Светланы Геннадьевны отказать.

В остальной части решение Тракторозаводского района г. Волгограда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бударагина Владимира Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием истцов О.Л.Г., Б.В.В.

представителя ответчика Сюч Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Л.Г., Б.В.В. к Департаменту Муниципального имущества Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным отказа в приватизации жилья,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по исковому заявлению О.Л.Г., Б.В.В. к Департаменту Муниципального имущества Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным отказа в приватизации жилья.

В судебном заседании от истцов О.Л.Г.. Б.В.В. поступило заявление, в котором они отказываются от искового заявления и просят прекратить производство по делу, последствия чего им разъяснены и понятны.

В силу п.3 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцы О.Л.Г., Б.В.В. добровольно отказались от иска, поняли содержание и значение этого действия, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску О.Л.Г., Б.В.В. к Департаменту Муниципального имущества Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным отказа в приватизации жилья, прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пят...

...надцати дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья - Н.А.Северина