Бударина Марина Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Трифонова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шемякиным С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в городе Чите 30 января 2024 года

материал по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Газинскому В. Я., Будариной М. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Тяжловой Е.Н.

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 4 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить ПАО «ГТК № 14» исковое заявление к Газинскому В. Я., Будариной М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходы на оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ПАО «ТГК №14») обратилось в суд с иском к Газинскому В.Я., Будариной М.В., просило взыскать солидарно задолженность за тепловую энергию 76 068 руб. 46 коп., пени 19 052 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 068 руб., всего 98 189 руб. 23 коп. (л.м. 1-3).

Определением судьи от 17 ноября 2023 года иск оставлен без движения по мотиву отсутствия расчета взыски...

...ваемой суммы, доказательств направления иска с приложениями Газинскому В.Я. (л.м. 35)

30 ноября 2023 года во исполнение этого определения в суд поступили от истца копии реестра почтовых отправлений иска с приложениями соответчику (л.м. 22, 29-34).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.м. 38).

В частной жалобе представитель ПАО «ТГК №14» Тяжлова Е.Н. просит определение отменить, материал передать в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению дела по существу. Отмечает, что к иску приложен развернутый и полный расчет взыскиваемой суммы, в том числе с приведением формул и пояснением их содержания. Считает, что возврат иска делает невозможным защиту прав и законных интересов истца (л.м. 44-45).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена 16 января 2024 года на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам части 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления его без движения, в установленный срок в полном объеме не устранены, а именно – к исковому заявлению не приложен подписанный истцом подробный расчет взыскиваемой суммы, алгоритм которого очевиден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления. Расчет взыскиваемой суммы в материалах имеется (л.м. 7,8). Недостатки расчета не могут являться причиной оставления иска без движения.

По правилам статей 147, 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, ее задачами являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, вопросы об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также о достаточности представленных истцом доказательств подлежит разрешению судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при необходимости судья вправе предложить истцу уточнить заявленные требования, в том числе, расчет взыскиваемой суммы, а также представить дополнительные доказательства по делу.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения судьей во внимание не приняты.

При таком положении, оснований для возвращения искового заявления за не устранением недостатков, в данном случае, не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 4 декабря 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Газинскому В. Я., Будариной М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 30 января 2024 года

Дело № 2 -514 -2024

УИД 75RS 0002 -01 -2024 -000290 -92

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 г. <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК 14» к Будариной М. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд первоначально с иском к наследственному имуществу, ссылаясь на то, что ПАО «ТГК 14» оказывало услуги по поставке тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>. Газинский В.Я. и Газинский Е.В. являлись собственниками данной квартиры, в связи с чем обязаны оплачивать поставленную им коммунальную услугу. 12.08.2014г. Газинский В.Я.умер. В период с 01.03.2020г. по 30.06.2023г. Газинская Е.В. оплату за коммунальную услугу по теплоснабжения не производила. 31.08.2022г. Газинская Е.В. умерла. Нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело. Просило взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «ТГК 14» задолженность за потребленную. тепловую энергию за указанный выше период в сумме 76 068,46 руб., пени 19 052,77 руб., расходы по уплате госпошлины 3 068 руб.

Представитель истца Тяжлова Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы Будариной М. В. как с наследницы умершей Газинской Е.В. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г. в размере 53 439,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г. в размере 15 181,81 руб....

.... расходы по уплате госпошлины 3 068 руб. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчицы Бударина М.В. исковые требования признала, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, распложенной по адресу <адрес>, <данные изъяты>. <адрес> являлись: Газинский В. Я. -1/2 доли в праве и Газинская Е. В. ? доли в праве –с ДД.ММ.ГГГГг.

Газинский В. Я. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Газинская Е. В. была зарегистрирована и проживала в данной квартире, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца Газинского В. Я..

Газинская Е. В. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из наследственного дела к имуществу Газинской Е. В., открытого нотариусом <адрес> Черепашенко О.Х., наследником к имуществу Газинской Е.В. является ее сестра Бударина М. В., которая в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2023г., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>. Также указано, что Газинская Е. В., фактически приняла наследство, но не оформившая своих наследственных прав на ? доли в праве собственности, принадлежащей Газинскому В. Я., умершему 12.08.2014г.

Согласно выписки из ЕГРПВ от 13.03.20203г., кадастровая стоимость квартиры составляет 2 045 696,19 руб.

Теплоснабжение данного жилого дома осуществляет ПАО «ТГК -14», что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г. составляет 53 439,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г. - 15 181,81 руб.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Размер задолженности ответчицей не оспорен.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с Будариной подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 068 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Будариной М. В., паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК 14», ИНН <данные изъяты>, задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г. в размере 53 439,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г. в размере 15 181,81 руб., расходы по уплате госпошлины 3 068 руб., а всего 71 689,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-643/2024

УИД 75RS0002-01-2023-004969-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 апреля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК № 14» к Газинскому В. Я., Будариной М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. В соответствии со ст. 539 ГК РФ ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку энергии в квартиру расположенную по адресу <адрес>, мкр. 1-й <адрес>. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, Газинский В.Я. Газинская Е.В. являлась собственниками (справка ЕГРН) жилого помещения по адресу: <адрес> мкр. 1-й <адрес> обязаны осуществить оплату за фактически принятую энергию. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за принятую энергию не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 76068,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Газинская Е.В. умерла. Согласно наследственного дела № открытого после смерти Газинской Е.В. наследником является Бударина М.В. Истец просит взыскать солидарно с Газинского В.Я., Будариной М.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 76 068, 46 рублей...

..., пени в размере 19 052, 77 рублей, государственной пошлины в размере 3 068 рублей, всего 98 189, 23 рублей.

До судебного разбирательства от представителя истца ПАО «ТГК-14» Тяжловой Е.Н. поступило заявление об отказе от иска.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ делает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2ст.39ГПК РФ).

В соответствии с абз.3ст.220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом согласно части второй статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия принятия отказа от иска и предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска не затрагивает прав и интересов иных лиц, не противоречит действующему законодательству, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 152, 153, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Принять отказ ПАО «ТГК № 14» от исковых требований к Газинскому В. Я., Будариной М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходы на оплату государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья М.В. Петина