Будажапов Батор Александрович

Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО СК «Росгосстрах» к Будажапову Б.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Будажапова Б.А. в порядке регресса 57780 руб. и расходы по оплате госпошлины 1933,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что ответственность потерпевшего была застрахована по договору №, истцом было возмещено потерпевшему страховое возмещение в размере 57780 руб. Договор страхования № был заключен на срок действия с 29.03.2016г. по 28.03.2017г. Однако по данному договору период использования указан с 29.03.2016 по 28.03.2916, а ДТП произошло 11.12.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> (категория В) гос. номер №. Просит взыскать в порядке регресса произведенную стр...

...аховщиком страховую выплату и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будажапов Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что первоначально договор ОСАГО, заключенный 29.03.2016 г. был заключен с периодом использования транспортного средства <данные изъяты> с 29.03.2016 г. по 28.06.2016 г., но 19.04.2016 г. в договор ОСАГО внесены изменения, период использования увеличили до 28.03.2017 г. Следовательно, ДТП им было совершено в период действия договора ОСАГО.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, требование, заявленное истцом к ответчику, является регрессным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Будажапова Б.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 правил дорожного движения ответчиком Будажаповым Б.А., определением от 11.12.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составил 57780 руб. Данная сумма перечислена истцом ФИО4 29.12.2016 г., что подтверждается платежным поручением №921.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО5

Договор страхования серии № ПАО СК "Росгосстрах" был заключен 29.03.2016 г. с периодом использования транспортного средства <данные изъяты> с 29.03.2016г. по 28.06.2016г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся только Будажапов Б.А.

На основании заявления ФИО5 от 19.04.2016 г. договор ОСАГО изменен относительно периода использования транспортного средства <данные изъяты> с 29.03.2016 г. по 28.03.2017 г. и включения ФИО6 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, выдан новый страховой полис серии ЕЕЕ № взамен вышеуказанного, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, страховой случай наступил в период использования <данные изъяты>, который был предусмотрен договором ОСАГО и подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Будажапову Б.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2019 г.

Судья Б.В.Сагаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Сагаева Б.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Будажапова Б.А., ООО «Движение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица ООО «Движение».Будажапова Б.А.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к ним материалы, полагает необходимым возвратить протоколы должностному лицу, его составившему, для устранения следующих недостатков.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административн...

...ую ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд вправе возвратить протокол для устранения недостатков.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении обследования места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого 4 человека получили травмы различной степени тяжести, из них 1 погиб, выявлено, что должностным лицом Будажаповым Б.А. представителем ООО «Движение» не соблюдаются требования по безопасности дорожного движения с указанием на то, что вина должностного лица Будажапова Б.А., ГКУ «Движение» подтверждается актом проверки и материалами дела.

При проведении административного расследования установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> относится к перечню автомобильных дорог общего пользования Республики Бурятия и находится в ведении ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

Кроме того, из представленных материалов, в том числе определения <адрес> от 06.05.2019 следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования возбуждено в отношении юридического лица ГКУ «<данные изъяты>», основанием послужило произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого пострадали 3 человека, пассажир скончался на месте.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

06.05.2019 ГКУ «<данные изъяты>» выдано предписание о выполнении мероприятий об устранении нарушений п.5.2, 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 в определенные сроки. Указано, что информацию о ходе выполнения предписания предоставить в ГИБДД до 27.05.2019.

06.06.2019 срок административного расследования в отношении ГКУ «<данные изъяты>» продлен в связи с необходимостью опроса представителя данного юридического лица.

Сведения об опросе представителя юридического лица ГКУ «<данные изъяты>» суду не представлены.

Однако протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении должностного лица ООО «Движение» Будажапова Б.А., выявленные данные нарушения вменены ему, без указания соответствующих выводов и мотивов.

Данный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем отсутствуют сведения, удостоверяющие, кем является Будажапов Б.А. в ООО «Движение», какую занимает должность, его полномочия на представление интересов Общества, устав ООО «Движение».

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить данный материал должностному лицу для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Движение»Будажапова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить ООО «Движение».

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Б.В.Сагаева