Будекова Людмила Владимирвна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Якушкиной Ю.А., с участием прокурора Умеровой Р.Н., истца Федорова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.Р. к Будековой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Федоров В.Р. обратился в суд с иском к своей дочери Будековой Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковым требованиям указал, что по свидетельству о государственной регистрации права Федоров В.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована ответчица Будекова Л.В., которая приходится истцу дочерью. Будековой Л.В. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как члену семьи нанимателя Будекова И.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Будекова Л.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать Будекову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Федоров В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его дочь Будекова Л.В. в 2011 году вышла замуж за военнослужащего. С тех пор совместно с ним по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчицы в е...

...го квартире не имеется. Будекова Л.В. живет вместе со своей семьей по другому адресу, в связи с чем, он вынужден нести за нее расходы, связанные с указанным жилым помещением, органичен в праве на распоряжение им по своему усмотрению.

Ответчик Будекова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Федоров В.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права. Право возникло в связи с приватизацией (<данные изъяты> доля) и по наследству (другая <данные изъяты> доля) (л.д. 4-5).

Ответчик Будекова Л.В. в указанном домовладении была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13).

После вступления Будековой Л.В. в 2011 году в брак с Б.И.А. по указанному адресу она не проживала, ее личных вещей в доме не имеется, расходы, связанные с содержанием дома она не несет.

Местом жительства ответчика Будековой Л.В. в смысле статьи 20 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, жилой дом истца Федорова В.Р. не является.

Истец Федоров В.Р. указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему доме, нарушает его права, как собственника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В., Ф.Е.А. пояснили, что являются сестрой и матерью ответчицы, соответственно. Ответчица Будекова Л.В. в указанном домовладении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Проживает ответчица вместе с мужем и детьми по другому адресу, в жилье, принадлежащем истцу, не нуждается.

Также материалами дела установлено, что в 2009 году ответчика Будекова Л.В. дала нотариально заверенное согласие истцу на приватизацию указанной квартиры.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следствие, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица Будекова Л.В. с 2011 года в квартире, принадлежащей истцу, не проживает. Покинула данную квартиру ответчица Будекова Л.В. добровольно, в связи со вступлением в брак, проживает со своей семьей по другому адресу. Личных вещей ответчицы в квартире Федорова В.Р. не осталось, в содержании и расходах, связанных с квартирой истца, ответчица не участвует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова В.Р. к Будековой Л.В. о признании утратившей право на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорова В.Р. к Будековой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Будекову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.