Буденный Андрей Владимирович

дело №а-2453/2024

55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, к врио начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес>, ФИО5 ФИО2 по <адрес> ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным и обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что Общество является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу 2-1876/2023(114) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «ПРЕМЬЕР». Согласно информации с официального сайта ФССП ФИО6, исполнительное производство окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ, от судебного пристава-исполнителя на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ ...

...отправки заявления не поступала

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО1, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие ФИО5 по <адрес> ФИО4, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями подконтрольного структурного подразделения — ОСП по Ленинскому АО <адрес>, приведшее к нарушению врио начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

Обязать:

судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 344096, <адрес>,7/19, офис 601. В случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ № от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

обязать врио начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Возложить обязанность на ФИО5 по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа;

В судебное заседание ФИО2 административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Административный ответчик - врио начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик - ФИО5 ФИО2 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства направила взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21:19:57, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направила по адресу, указанному административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции и сведениями Почты ФИО6 о принятии заказной почтовой корреспонденции.

ФИО2 по <адрес> ФИО10 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено вместе с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта ФИО6»

Заинтересованное лицо- ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам ст. 1 КАС Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №(114) Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоить ему №,23/55002-СД.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества

В соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства или копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21:19:57, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлено по адресу, указанному административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции и сведениями Почты ФИО6 о принятии заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства по указанным основаниям взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства или копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Несмотря на то, что нарушение сроков отправки имело место, исполнительный документ был возвращен взыскателю до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, к врио начальника ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес>, ФИО5 ФИО2 по <адрес> ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным и обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е..В. Усенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ