Будевич Анжелла Гарьевна

Дело №...RS0№...-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 августа 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) между ПАО ТКB БАНК («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») заключен кредитный договор № (марка обезличена) от (дата).

Данный Кредитный договор был заключен сторонами в порядке ст.ст. 434-438 ГК РФ на основании акцептированного Банком заявления на получение банковской карты «ТКБ» (ПАО) и установку лимита кредитования ФИО1 на получение потребительского кредита на потребительские цели.

Кредитный договор состоит из Договора № ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования, размешенного на дату подачи Заемщиком Заявления па кредит в Банк, на информационных стендах в подразделениях Банка и на официальном сайте Банка («Условия предоставления и обслуживания кредита»).

Согласно условиям Кредитного договора, а также соответствующим выпискам по счету, вышепоименованный кредит предоставлен ответчику на потребительские цели путем зачисления денежных средств на счет №..., открытый в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на имя Заемщика, в сум...

...ме 100 000,00 руб., срок погашения кредита 1121 дней). Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 23,90 % годовых, процентная ставка по кредиту, вынесенному на просрочку устанавливается в размере 43,90 % годовых.

Также, в соответствии с Договором № ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности по предоставленному кредиту (Траншами) и начисленным процентам за пользование кредитом (Траншем).

Договором № ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным каргам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования определяются условия открытия и ведения в Банке счета Заемщика, порядок предоставления, обслуживания и с пользования карг, а также условия предоставления Заемщику овердрафтного кредита при недостаточности или отсутствии на текущем счете денежных средств для совершения операций по текущему счету.

Проценты на общую сумму задолженности по кредиту (Траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительскою кредита (займа) влечет_ ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительскою кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основной суммы потребительского кредита и процентов за пользование кредитом, установленные условиями Кредитного договора. Допущенные нарушения являются основанием для полного досрочного истребования суммы предоставленного ответчику потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также для расторжения Кредитного договора.

01.11.2019г., в рамках досудебною порядка урегулирования разногласий, Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако до настоящею времени указанные требования Ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность Ответчика по Кредитному договору № (марка обезличена) от (дата) составляет 209 010 руб. 23 коп., в том числе:

- сумма просрочки по основному долгу - 95 208,29 руб.;

- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 98 423, 28 руб.;

- сумма просрочки по процентам - 8 966,06 руб.;

- сумма начисленных процентов на просроченный основной долг - 6 412,60 руб.

Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № (марка обезличена) от (дата), заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № (марка обезличена) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 209 010 руб. 23 коп., в том числе: сумма просрочки по основному долгу-95 208,29 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 98 423, 28 руб.; сумма просрочки по процентам - 8 966,06 руб.; сумма начисленных процентов на просроченный основной долг - 6 412,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,10 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по Кредитному договору № RUB-(марка обезличена) от (дата) в размере 43,90 % годовых, начисленных на остаток основного долга, за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения в материалы дела, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ПАО ТКB БАНК («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») заключен кредитный договор № (марка обезличена) от (дата).

Данный Кредитный договор был заключен сторонами в порядке ст.ст. 434-438 ГК РФ на основании акцептированного Банком заявления на получение банковской карты «ТКБ» (ПАО) и установку лимита кредитования ФИО1 на получение потребительского кредита на потребительские цели.

Кредитный договор состоит из Договора № ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования, размешенного на дату подачи Заемщиком Заявления па кредит в Банк, на информационных стендах в подразделениях Банка и на официальном сайте Банка («Условия предоставления и обслуживания кредита»).

Согласно условиям Кредитного договора, а также соответствующим выпискам по счету, вышепоименованный кредит предоставлен ответчику на потребительские цели путем зачисления денежных средств на счет №..., открытый в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на имя Заемщика, в сумме 100 000,00 руб., срок погашения кредита 1121 дней). Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 23,90 % годовых, процентная ставка по кредиту, вынесенному на просрочку устанавливается в размере 43,90 % годовых.

Также, в соответствии с Договором № ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности по предоставленному кредиту (Траншами) и начисленным процентам за пользование кредитом (Траншем).

Договором № ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным каргам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования определяются условия открытия и ведения в Банке счета Заемщика, порядок предоставления, обслуживания и с пользования карг, а также условия предоставления Заемщику овердрафтного кредита при недостаточности или отсутствии на текущем счете денежных средств для совершения операций по текущему счету.

Проценты на общую сумму задолженности по кредиту (Траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительскою кредита (займа) влечет_ ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительскою кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основной суммы потребительского кредита и процентов за пользование кредитом, установленные условиями Кредитного договора. Допущенные нарушения являются основанием для полного досрочного истребования суммы предоставленного ответчику потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также для расторжения Кредитного договора.

01.11.2019г., в рамках досудебною порядка урегулирования разногласий, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако до настоящею времени указанные требования Ответчиком не исполнены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ – 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ – 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ - Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ - 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 6, 17,26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 18 вышеуказанного Постановления - По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из Кредитного Договора, заключенного с ответчиком, а также графика платежей, подписанного ответчиком (дата) следует, что срок возврата кредита – (дата) ежемесячными платежами с уплатой процентов.

Таким образом, с (дата) по (дата) течет срок исковой давности обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в суд (дата) (л.д. 48), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Предъявление Требования о досрочном возврате задолженности по окончании срока исполнения обязательства (от (дата)) не свидетельствует об изменении срока исковой давности.

Иные доказательства прерывания срока, изменения течения срока исковой давности истцом суду не представлены.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по требованиям истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов истек.

В связи с вышеуказанным суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 07 апреля 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Б.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Б.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ [ПАО) (далее - Истец/Банк) и Б.А.Г. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 595 439,62 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были п...

...редоставлены денежные средства в сумме 595439,62 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 622 661,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 622 661,39 рублей, из которых:

561 202,50 рублей – основной долг;

59 535,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 923,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32,131 и 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Б.А.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 622 661,39 рублей, из которых: 561 202,50 рублей - основной долг; 59 535,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 923,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с Б.А.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 426,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ [ПАО) (далее - Истец/Банк) и Б.А.Г. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 595 439,62 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 595439,62 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 622 661,39 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитным договорам обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленныедоговорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитным договорам. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выпискам из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 622 661 рубль 39 копеек, из которых: 561 202 рубля 50 копеек - основное долг; 59 535 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 923 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 622661 рубль 39 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 9426 рублей 62 копейки.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 9426 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Г. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 661 рубль 39 копеек, из которых: 561 202 рубля 50 копеек - основное долг; 59 535 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 923 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Б.А.Г. в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы на уплату государственной пошлины в размере 9426 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева

Дело № 2-2653/2022

11RS0005-01-2022-003589-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Будевич А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – истец, Кредитор, Банк, ТКБ ПАО) обратилось с иском к Будевич А.Г. о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 010,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5290,10 руб. В обоснование исковых требований указано на систематическое не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель ТКБ ПАО просит рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ТКБ ПАО и Будевич А.Г. заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор предоста...

...вил денежные средства в размере 100000 руб. под 23,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок по <...> г.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы на текущий счет ответчика, открытый в ТКБ ПАО, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа – 3 числа каждого месяца. Ежемесячный минимальный платеж в погашение задолженности по основному долгу составляет указанный выше процент от остатка к задолженности по кредитам (траншам) на дату окончания расчетного периода, определяемого в соответствии с условиями ЕДБО и Программы кредитования, а так же сумму процентов, начисленных за пользование кредитом (траншами) за соответствующий Расчетный период в размере, указанном в тарифном плане программы.

При возникновении задолженности, образовавшейся в течении Расчетного периода, клиент должен в течении Платежного периода, непосредственно следующего за таким расчетным периодом, обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, любым способом указанных в настоящих условиях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество платежей определяется количеством месяцев в течение срока действия кредитного договора и точно указывается в графике. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей.

Как следует из дела, ответчиком произведен последний платеж <...> г. в размере 594,45 руб. Далее ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

Ответчику направлено требование от <...> г. о досрочном возврате кредита в срок до <...> г., указанное требование добровольно не исполнено, при этом банк предлагал расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчету, по состоянию на <...> г. задолженность ответчика составила 209 010,23 руб., в том числе: сумма просрочки по основному долгу – 95208,29 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 98423,28 руб., сумма просрочки по процентам – 8966,06 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг – 6412,60 руб. Ответчиком расчет не оспорен.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно разделу 12 кредитного договора банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5290,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Будевич А.Г.

Взыскать с Будевич А.Г., <...> г. года рождения, уроженки г. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 209010 руб. 23 коп., в том числе: сумму просрочки по основному долгу – 95208 руб. 29 коп., сумму просроченных процентов на просроченный основной долг – 98423 руб. 28 коп., сумму просрочки по процентам – 8966 руб. 06 коп., сумму начисленных процентов на просроченный основной долг – 6412 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб. 10 коп., всего 214300 руб. 33 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2022 года.

Дело №2-29/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Аберле Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будевич Анжелы Гарьевны к Шахнову Валерию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ... водитель Шахнов В.В. управляя автомобилем (марка обезличена) госномер №... в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена) госномер №... принадлежащем Будевич А.Г. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Будевич А.Г. обратилась к официальному дилеру Ауди, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно предварительной калькуляции ООО «Центр Сервис» №№... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... составила 652 185,35 руб.

Истец просит суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 660 046,64 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг - 305,10 руб., юридических услуг - 15 000 руб., п...

...о оплате госпошлины - 9 722 руб., нотариальных услуг - 1 750 руб. (л.д.174).

Истец - Будевич А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ярцев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Шахнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мехамедова А.Р., в судебном заседании с размером исковых требований не согласилась, результаты судебной экспертизы не оспаривала, однако, считает подлежащим взысканию с ответчика ущерб, исчисленный судебным экспертом с учетом износа №... руб. По её мнению, взыскание ущерба без учета износа, приведет к необоснованному обогащению истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, участие в деле их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено:(дата) по адресу: ... водитель Шахнов В.В. управляя автомобилем (марка обезличена) госномер №... в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена) госномер №..., под управлением Б.К.М., принадлежащим Будевич А.Г. В результате ДТП автотранспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д.12), справкой о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), и не оспариваются сторонами по делу.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Будевич А.Г. обратилась к официальному дилеру Ауди, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно предварительной калькуляции ООО «Центр Сервис» №№... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... составила 652 185,35 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной ООО «Профлидер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №..., госномер №... по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП от (дата), с учетом стоимости кузовных работ по ценам официального дилера Ауди составляет: без учета износа объекта исследования - 524 378 руб., с учетом износа 445 200 руб.; в действиях водителя Шахнова В.В. на момент ДТП судебный эксперт усмотрел нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, действия водителя Б.К.М. соответствовали Правилам дорожного движения РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от (дата). произошло по вине водителя Шахнова В.В., что привело к причинению материального ущерба Будевич А.Г., следовательно, учитывая вышеуказанные правовые нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в сумме 524 378 руб., что составило 79,45% (524 378руб.х100/660 046,64руб.) от размера заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты с учётом положений ст. 17 Конституции РФ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таком положении защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверки конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других», в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п.5 вышеуказанного Постановления по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, выражающаяся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), госномер №... без учета износа. Доводы представителя ответчика об обратном, подлежат отклонению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в большей сумме, суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что истец вынужден понести расходы по восстановительному ремонту ТС в большей сумме, поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании, и ремонт должен производиться официальным дилером Ауди, судом отклоняются, поскольку согласно сервисной книжке ТС, на момент ДТП сохранялись гарантийные обязательства лишь на сквозную коррозию кузова автомобиля (л.д.164), что было учтено судебным экспертом. Таким образом, ремонт ТС у официального дилера является правом истца, а не его обязанностью, следовательно, данные расходы не могут подлежать взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг по извещению ответчика на осмотр ТС в сумме 305,10 руб. (л.д.14), по оплате нотариальных услуг - 1 750 руб. (л.д.40), по оплате госпошлины в сумме 9 722 руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям: по оплате почтовых услуг по извещению ответчика на осмотр ТС в сумме 242,40 руб. (305,10 руб.х79,45%), по оплате нотариальных услуг - 1 390,37 руб. (1750 руб.х79,45%), по оплате госпошлины в сумме 8 443,78 руб. - согласно ст. 333.19 НК РФ.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, Будевич А.Г. были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л.д.23).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 7 000 руб.

Рассматривая заявление ООО «Профлидер» о взыскании судебных издержек на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. (л.д.194,195), в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований с Шахнова В.В. в пользу ООО «Профлидер» подлежат взысканию судебные издержки в сумме 39 725 руб. (50 000 руб.х79,45%), с Будевич А.Г. в сумме 10 275 руб. (50 000 руб. - 39 725 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будевич Анжелы Гарьевны к Шахнову Валерию Викторовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Шахнова Валерия Викторовича в пользу Будевич Анжелы Гарьевны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 524 378 руб., судебные расходы по оплате телеграфных услуг - 242,40 руб., юридических услуг - 7 000 руб., нотариальных услуг - 1 390,37 руб., по оплате госпошлины - 8 443,78 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с Шахнова Валерия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 39 725 руб.

Взыскать с Будевич Анжелы Гарьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 10 275 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко

Дело № 2-2893/15

г. Ухта Республики Коми

08 июля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Будевич А.Г.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее – МИФНС № 3, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением об установлении Будевич А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что решением МИФНС № 3 с индивидуального предпринимателя Будевич А.Г., за счет имущества должника, взысканы недоимка, пени, штрафы и проценты. В отношении Будевич А.Г. возбуждено исполнительное производство № .... от <...> г. на сумму .... рублей. Поскольку эта сумма до настоящего времени добровольно не уплачена должником, налоговый орган просит ограничить выезд должника из РФ до исполнения обязательства.

Межрайонная ИФНС № 3 по РК о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В представленном заявлении представитель налогового органа просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Заинтересованное лицо Будевич А.Г., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту ее проживания (нахождения) возвращены почтовой службой по истечению срока хранения. От Будевич А.Г. до начала рассмотрения дела не поступало письменного отзыва, заявле...

...ния об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта Васильева И.В. показала, что задолженность Будевич А.Г. погашена в ходе исполнительного производства в полном объеме.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом должнику Будевич А.Г., являющемуся индивидуальным предпринимателем, направлено требование № .... от <...> г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму .... рублей. Установлен срок исполнения требования – до <...> г..

В связи с тем, что обязательства по уплате задолженности Будевич А.Г. в установленный срок исполнены не были, МИФНС № 3 в соответствии со ст. 47 НК РФ была произведена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которой принято решение № .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – индивидуального предпринимателя Будевич А.Г. в размере .... руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 47 НК РФ решение № .... о взыскании налога, сбора, пени и штрафа было направлено в течение 3 дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании решения № .... от <...> г., выданного МИФНС № 3, в отношении Будевич А.Г. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере .... руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 7 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 47 НК РФ).

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное в срок решение налогового органа № .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя является исполнительным документом.

Согласно с частям 1, 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительный документ исполнен Будевич А.Г. добровольно, <...> г. и <...> г. сумма задолженности внесена на счет ОСП по г. Ухта, то в удовлетворении требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Будевич А.Г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.