Будилина Галина Викторовна

Дело № 2-2061/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-001595-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,

с участием представителя истца Будилиной Галины Викторовны – Соболевой Оксаны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилиной Галины Викторовны к администрации города Бийска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Будилина Г.В. обратилась в Бийский городской суд с иском к администрации города Бийска, попросив суд, признать за Будилиной Г.В. право собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Будилину А.М. по месту работы в совхозе «Пригородный» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек. Основанием для вселения Будилина А.М. и членов его семьи в жилое помещение являлся ордер серии №. В 2017 году истец и ее супруг обращались в администрацию города Бийска с заявлением о приватизации жилого помещения, но им было отказано в этом, т.к. жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность. Вселились они в жилое помещение в марте 1989 года и постоянно проживали в нем. ДД.ММ.ГГГГ Будилин А.М. умер. В ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности реализовать свои права на приватизацию жилого помещения.

Истец Будилина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени ...

...и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соболева О.С. в полном объеме поддержала заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третьи лица Будилин К.А., Будилин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Сельскохозяйственная, дом 21, кв.1, было предоставлено Будилину Александру Максимовичу на состав семьи – 4 человека (наниматель - Будилин Александр Максимович; члены семьи – супруга Будилина Галина Викторовна, дети – Будилин Константин Александрович, Будилина Светлана Александровна) на основании решения Восточного райисполкома г. Бийска № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату предоставления жилого помещения, являлся единственным законным основанием для вселения в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Будилин Александр Максимович умер.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы супруга Будилина А.М. – Будилина Г.В., и сыновья Будилин К.А. и Будилин И.А.

В силу ст.ст.6,7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 3,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу положений п.1 и п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении, и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства несут обязанности по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг, производят ремонт жилого помещения за свой счет и исполняет иные установленные законом обязанности.

Право пользования истцов указанным жилым домом также подтверждено поквартирной карточкой.

Таким образом, истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, приобрела право на приватизацию жилого помещения в свою собственность.

Между тем в муниципальную собственность данный дом не передан, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных прав на данное имущество.

ООО Совхоз «Пригородный», на балансе которого находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 03.06.2016 исключен из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

Поскольку в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд государственных предприятий не подлежал включению в состав имущества приватизируемого предприятия и подлежал передаче, в том числе в муниципальную собственность, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов в настоящее время является администрация г. Бийска, вне зависимости от того, что право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием не зарегистрировано.

В настоящее время истцы, занимающие спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения и имеющие право на приобретение в собственность данное жилое помещение в порядке реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишены такой возможности в связи с отсутствием титульного собственника жилого помещения, к которому они должны обратиться с заявлением о передаче жилья в собственность. Вместе с тем, по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, тогда как решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение в силу положений ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет основанием для регистрации права собственности за истцами. ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. от 10.08.05).

Третьи лица Будилин К.А. и Булидин И.А. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными отказами от приватизации жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что третьи лица в приватизации жилого помещения участвовать не желают, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будилиной Галины Викторовны удовлетворить.

Признать право собственности Будилиной Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС:№ 32) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова