Будилов Игорь Иванович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при помощнике судьи Курскиной М.А, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> юстиции Зайцева А.И., подсудимого Будилова И.И., защитника-адвоката Юдина А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда и в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Будилова Игоря Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ 2023 г., не имеющего судимости, дважды награжденного государственной наградой – медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

24 мая 2024 г. проходящий военную службу по контракту <данные изъяты> Будилов, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, без уважительных причин, к установленному регламенту служебного времени часу на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. <адрес>, не явился и отсутствовал на службе до добровольного возращения в названную воинскую часть 7 марта 2025 г. в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению, проживая преимуще...

...ственно находясь на территории г. Новороссийска.

Подсудимый Будилов свою вину в содеянном признал полностью, дал показания соответствующие вышеизложенному, при этом пояснил, что цели уклониться от службы вовсе у него не имелось, а причиной совершения названного поступка явилось желание отдохнуть в связи с накопившейся усталостью и общей моральной подавленностью от длительного нахождения в зоне СВО. В содеянном он раскаялся, заявил о желании дальше продолжить военную службу и убыть в зону проведения специальной военной операции.

Кроме полного признания подсудимого своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. командира и сослуживца подсудимого соответственно, каждого в отдельности, 24 мая 2024 г. Будилов без уважительных причин на службу в войсковую часть № не явился. 7 марта 2025 г. Будилов добровольно вернулся в названую воинскую часть, приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части № следует, что для военнослужащих по контракту на должностях солдат установлено время прибытия на службу 8 часов, а время убытия со службы – 18 часов.

Согласно учетно-послужным документам рядовой Будилов проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части № от 7 июня 2024 г. № 103 и от 10 марта 2025 г № 53 подсудимый Будилов отсутствовал на службе с 24 мая 2024 г. по 7 марта 2025 г.

Заключением военно-врачебной комиссии № 3/971 от 17 марта 2025 г. Будилов признан годным к военной службе по категории «А».

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Будилова в содеянном – установленной.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проходящий военную службу контракту <данные изъяты> Будилов при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, совершил без уважительных причин не явку в срок на службу в период с 24 мая 2024 г. по 7 марта 2025 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, а поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он судимостей не имеет, на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, по службе характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации и специальной военной операции, в проведении последней принимал непосредственное участие, получил ранение, дважды награжден государственными наградами, является ветераном боевых действий, добровольно прекратил свое нахождение все сферы воинских правоотношений, желает продолжить военную службу, принять участие в специальной военной операции.

Эти обстоятельства, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. <данные изъяты>

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на небольшой срок предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Будиловым преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание подсудимого участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на Будилова обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащим к выплате адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности подсудимого, его состоянии здоровья, а также трудоспособного возраста, подлежат взысканию с Будилова в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

Признать Будилова Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Будилову И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Будилова И.И. обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Будилову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи Будилову И.И. адвокатом Юдиным А.Н., в ходе предварительного следствия в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб. и в суде в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб., а всего 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. взыскать с осужденного Будилова Игоря Ивановича (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кравченко

Дело № 5-323/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 10 августа 2018 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. с участием Будилова И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Будилова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

установил:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 Будилов И.И., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – у <адрес>, нарушил общественный порядок – выражая явное неуважение к обществу и ведя себя вызывающе, громко кричал, нецензурно бранился, нарушая спокойствие граждан.

В судебном заседании Будилов И.И. изложенные выше обстоятельства не отрицал.

Суд, изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения Будилова И.И., пришёл к выводу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вина Будилова И.И. в совершении которого подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, рапортом полицейского. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Будилов И.И. привлекался к административной ответственности в течение последнего года за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также отсутствие оснований для освоб...

...ождения от административной ответственности, суд полагает справедливым назначить Будилову И.И. наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, статьями 23.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Будилова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить административное наказание одни сутки административного ареста, срок которого исчислять с момента доставления Будилова И.И. в орган полиции, то есть с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Маркелова

№ 5-454, 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 08 ноября 2018 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протоколу <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Будилова И.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Полицейским-водителем ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» 07 ноября 2018 года в отношении Будилова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 ноября 2018 года в 21 час 03 минуты Будилов И.И. у <адрес> в состоянии опьянения нарушил общественный порядок, а именно: громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, приставал к гражданам. Данные действия Будилова И.И. происходили в присутствии гр.ФИО и сопровождались нецензурной бранью. Тем самым Будилов И.И. выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Будилов И.И. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения Будилова И.И., изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что вина Будилова И.И. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных п...

...равонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения Будиловым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО, рапортом полицейского (водителя) ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» от 07.11.2018, протоколом об административном задержании.

При назначении наказания, судья руководствуется ст.4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Будилов И.И. ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание, суд признает совершение повторного однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и личности правонарушителя считаю назначить наказание Будилову И.И. за данное правонарушение в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Будилова И.И. от административного наказания нет.

На основании ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Будилова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Сокольский», то есть с 23 часов 20 минут 07 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева