Будилов Вадим Михайлович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0020-01-2021-000684-64

Рег. № 33-2890/2022

Судья: Моногова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Семеновой О.А.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года гражданское дело №2-588/2021 по апелляционной жалобе Будиловой Л. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» к Будиловой Л. И., Будилову В. М., Будилову А. М. об обязании привести помещение в надлежащее состояние.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – Колпащиковой Е.Ю., представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» - Юдиной Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Будиловой Л.И., Будилову В.М., Будилову А.М., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а именно: выполнить в квартире текущий ремонт, в том числе произвести: побелку, окраску, оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также выполнить ремонт электропроводки в соответствии с действующими правилами и нормами электромонтажа в течение одного года с м...

...омента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере №... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга и передано в пользование ответчиков Будиловой Л.И., Будилова В.М., Будилова А.М. на основании договора социального найма №.../б от <дата>, до даты заключения договора социального найма ответчики проживали в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... установлено, что Будилова Л.И. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем <дата>, Будилов А.М. и Будилов В.М. с момента рождения, т.е. <дата> соответственно. <дата> в квартире по вине проживающих произошел пожар, в результате которого жилое помещение было частично повреждено. <дата> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, выполнении текущего ремонта жилого помещения. Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата>, акту осмотра жилого помещения от <дата>, заключению эксперта №... от <дата>, составленному в рамках судебного дела №..., квартира содержится нанимателем ненадлежащим образом, требует выполнения текущего ремонта, внутриквартирная электропроводка, в том числе электрооборудование находится в ограниченном работоспособном состоянии и требует замены. Ответчики нарушают санитарные правила содержания жилого помещения, требования пожарной безопасности, своими действиями (бездействием) способствуют разрушению государственного жилого фонда, обязанность по проведению текущего ремонта возложена на нанимателей в силу закона и заключенного договора социального найма.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд обязал Будилову Л. И., Будилова А. М. и Будилова В. М. в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> надлежащее состояние, а именно: произвести побелку, окраску стен, потолков, полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов отопления, а также выполнить ремонт электропроводки в соответствии с действующими правилами и нормами электромонтажа.

С Будиловой Л. И., Будилова А. М. и Будилова В. М. взысканы солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Будилова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Ответчики на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

- обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования;

- немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

- производить текущий ремонт жилого помещения;

- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по проведению нанимателем текущего ремонта подразумевает осуществление комплекса мероприятий, направленного на поддержание работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем. Ремонт выполняется за счет средств нанимателя квартиры.

Ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, жилого помещения говорит о бездействии нанимателя выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и Будиловой Л.И. <дата> заключен договор социального найма жилого помещения №... - двухкомнатной квартиры по адресу:Санкт-Петербург, Пушкин, <адрес>, общей площадью 64,38 кв.м. В договор социального найма также включены сыновья нанимателя Будилов А.М. и Будилов В.М.

Указанным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что Будилова Л.И., Будилов А.М., Будилов В.М. длительное время проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в квартире в качестве членов семьи нанимателя с <дата>, <дата>, <дата> годов соответственно.

<дата> СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в адрес ответчиков направлено предписание, согласно которому ответчики обязаны в срок до <дата> устранить допущенные нарушения, произвести текущий ремонт жилого помещения, а именно выполнить следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), поскольку в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ответчики ненадлежащим образом содержат занимаемую жилую площадь, не выполняют возложенные на нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи обязанности, своими действиями способствуют разрушению жилищного фонда.

<дата> СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в адрес ответчиков направлена претензия, в соответствии с которой ответчикам предложено незамедлительно устранить допущенные нарушения, а именно: привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, выполнить текущий ремонт жилого помещения, произвести ремонт внутриквартирной электропроводки в срок до <дата>.

Согласно акту от <дата> было проведено комиссионное обследование квартиры по адресу: <адрес>; в результате осмотра установлено, что в жилом помещении имеются следы копоти (пожар произошел <дата> по вине проживающих), квартира захламлена, мебель, мусор. Нанимателю требуется провести работы по косметическому ремонту жилого помещения.

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения эксперта №... от <дата>, составленного в рамках гражданского дела №... по иску Будиловой Л.И. к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании осуществить капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, следует, что в ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что по своему техническому состоянию инженерные сети в квартире по адресу: <адрес> требуют: капитального ремонта для замены трубопроводов общедомового холодного водоснабжения и общедомовой системы канализации и текущего ремонта для замены внутриквартирной электропроводки и установочных изделий.

Актом комиссионного осмотра жилого помещения государственного жилищного фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <дата>, составленного комиссией в составе заместителя директора СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», инженера энергетика управляющей организации ООО «Жилкомсервис № <адрес>»; инженера 1 категории отдела технического контроля СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», начальника юридического отдела СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», и приложенным к нему фотографиям установлено, что в комнате №... электропроводка находится в стадии монтажа, отсутствует подключение розеток, повсеместное провисание проводов. В помещениях общего пользования (кухня, туалет, ванна) электропроводка старая, выполнена открытым незащищенным способом (без использования кабель-каналов либо кожухов). В комнате №... и коридоре установить факт замены электропроводки невозможно, документы о проведенных работах и используемых материалах нанимателем не представлены. Марку и тип проводов в ходе визуального осмотра установить невозможно, подтверждающие документы не представлены. Электропроводка в квартире не соответствует установленным нормам и правилам, в части: планирования, монтажа, соединения, коммутации, применения материалов (Правила устройства электроустановок (ПУЭ)), пожарной безопасности, предотвращения возгораний (ГОСТ 31565-2012), в части правил прокладки линий, способов монтажа на различных поверхностях (ГОСТ 50571.15-97), заземления и безопасности, изоляции и размеров (СП 256.1325800.2016), размещения приборов, расстояние и места установки (СНиП 31-110-2003). Внутриквартирная электропроводка в жилом помещении находится в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем ее безопасную эксплуатацию. В коридоре выполнена окраска (побелка) потолка и оклейка стен обоями, требуется произвести окраску полов и дверей. В остальных помещениях требуется выполнить полный комплекс мероприятий по текущему ремонту, а именно: побелка, окраска, оклейка стен, потолков, окраска потолков, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны. В квартире требуется проведение текущего (косметического) ремонта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о неисполнении обязанности нанимателя и проживающих с ним членов семьи по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем обязал ответчиков привести жилое помещение государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> надлежащее состояние: произвести побелку, окраску стен, потолков, полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов отопления, а также выполнить ремонт электропроводки в соответствии с действующими правилами и нормами электромонтажа в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Будилова Л.И. ссылается на несоответствие в оценке состояния отдельных элементов помещения в заключении эксперта №... и акте от <дата>.

На странице 13 заключения эксперта отражено установленное состояние помещения на дату <дата>.

Полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении чеков, подтверждающих покупку строительных материалов.

Указывает, что ответчик проводила ремонт, что следует из составленного ею акта от <дата>.

Удовлетворяя требования о покраске радиаторов отопления, суд возложил на ответчицу обязанность покрасить новые радиаторы. Ответчица произвела побелку, окраску большей части квартиры. Установлена новая электропроводка.

Акт комиссионного осмотра жилого помещения государственного жилищного фонда является недостоверным и недопустимым доказательством. В акте нет приложений об образовании лиц участвовавших в его составлении, паспортных данных.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец передал ответчику помещение в надлежащем состоянии после выселения ответчика из жилого помещения маневренного фонда.

Судебная коллегия, оценив вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец передал ответчику помещение в ненадлежащем состоянии после выселения ответчика из жилого помещения маневренного фонда, не свидетельствуют об отмене решения, поскольку материалами дела установлено, что ответчик проживала в указанном жилом помещении, была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя с <дата>, помещение находится в ненадлежащем состоянии по вине нанимателей.

Судебная коллегия принимает во внимание акт комиссионного осмотра жилого помещения государственного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, согласно которому, в комнате 1 электропроводка находится в стадии монтажа, отсутствует подключение розеток, повсеместное провисание проводов. В помещениях общего пользования (кухня, туалет, ванна) электропроводка старая, выполнена открытым незащищенным способом (без использования кабель-каналов либо кожухов). В комнате 2 и коридоре установить факт замены электропроводки невозможно, документы о проведенных работах и используемых материалах нанимателем не представлены. Марку и тип проводов в ходе визуального осмотра установить невозможно, подтверждающие документы не представлены. Электропроводка в квартире не соответствует установленным нормам и правилам, в части: планирования, монтажа, соединения, коммутации, применения материалов (Правила устройства электроустановок (ПУЭ)), пожарной безопасности, предотвращения возгораний (ГОСТ 31565-2012), в части правил прокладки линий, способов монтажа на различных поверхностях (ГОСТ 50571.15-97), заземления и безопасности, изоляции и размеров (СП 256.1325800.2016), размещения приборов, расстояние и места установки (СНиП 31-110-2003). Внутриквартирная электропроводка в жилом помещении находится в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем ее безопасную эксплуатацию. В коридоре выполнена окраска (побелка) потолка и оклейка стен обоями, требуется произвести окраску полов и дверей. В остальных помещениях требуется выполнить полный комплекс мероприятий по текущему ремонту, а именно: побелка, окраска, оклейка стен, потолков, окраска потолков, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны. В квартире требуется проведение текущего (косметического) ремонта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте не указаны паспортные данные проводивших акт осмотра лиц и сведения об их образовании не свидетельствуют о недействительности акта, поскольку указание данных сведений не предусмотрено.

Как следует из типовой формы акта комиссионного осмотра жилищного фонда, на основании результатов комиссионного обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда Комиссией составляется акт, в котором указывается:

- дата и место составления

- лица, осуществляющие осмотр, с указанием должностей (члены Комиссии)

- лица, присутствующие при осмотре

- описание технического и санитарного состояния оборудования, жилого помещения.

К акту в обязательном порядке прикладывается фототаблица состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования в жилом помещении на момент осмотра.

Указанные сведения и фотографии содержатся в акте.

Акт был составлен комиссией в составе заместителя директора СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», инженера энергетика управляющей организации ООО «Жилкомсервис № <адрес>»; инженера 1 категории отдела технического контроля СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», начальника юридического отдела СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица проводила ремонт, не являются основанием к отмене решения, поскольку ремонт был произведен частично уже в ходе судебного разбирательства, как пояснил истец и третье лицо в суде апелляционной инстанции, новая электропроводка не отвечает требованиям безопасности, побелка произведена частично.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: