Будимирова Юлия Олеговна

Дело № 2-760/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием истца Будимировой Ю.О., представителя истца Сутямовой Т.В., представителя ответчика Рофеля И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-760/2025 по иску Будимировой Юлии Олеговны к прокуратуре Пензенской области о признании незаконным приказа, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Будимирова Ю.О. обратилась в суд с иском к прокуратуре Пензенской области о признании незаконным приказа, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы РФ, указывая, что на основании приказа прокурора Пензенской области от 13.07.2015 № 127-л она была принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Пензенской области. На основании приказа прокурора Пензенской области № 276-л от 25.12.2024 было прекращено действие служебного контракта, заключенного с ней как с главным специалистом отдела программно-технического обеспечения управления правовой статистики информационных технологий и защиты информации прокуратуры Пензенской области, она была освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и уволена 09.01.2025 с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Намерений прекращать служебный контракт она не имела, но была вынуждена это сделать по причине...

... устного отказа со стороны специалиста кадровой службы в предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, который был необходим в связи с плохим самочувствием и необходимостью ухода за малолетними детьми 2016 и 2021 годов рождения.

Её муж и отец несовершеннолетних детей ... и с 05.09.2023 имеет право на реализацию мер правовой и социальной защиты, установленных для участников специальной военной операции, что подтверждается справкой № 101/1545 от 18.10.2024. Указанные обстоятельства она сообщила сотруднику кадровой службы, но в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было отказано.

После прекращения контракта она неоднократно обращалась за медицинской помощью, период нетрудоспособности составил с 21.01.2025 по 01.02.2025 (12 дней). На момент прекращения контракта она была беременна, 17.02.2025 поставлена на учет по беременности ..., что подтверждается справкой № 893 от 17.02.2025. С учетом указанного обстоятельства считает, что работодатель должен восстановить её на работе. Она обратилась к ответчику с таким заявлением. Письмом от 06.03.2025 ответчик рекомендовал ей обратиться в суд для разрешения спора. Просила признать незаконным приказ прокурора Пензенской области № 276-лс от 25.12.2024, восстановить Будимирову Ю.О. в должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ прокурора Пензенской области № 276-лс от 25.12.2024 и восстановить Будимирову Ю.О. в должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.01.2025 по 07.04.2025 в размере 125378,39 рублей.

Истец Будимирова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности от 19.03.2025, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснили, что Будимирова Ю.О. имеет на иждивении двоих малолетник детей, её супруг БАЕ. проходит военную службу ... в декабре 2024 года она стала плохо себя чувствовать и не могла отводить детей в детский сад, в связи с чем, устно обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей отпуск без сохранения оплаты, однако ей в этом было отказано. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с заявлением о прекращении служебного контракта. Впоследствии она узнала, что в период увольнения была беременна.

Представитель ответчика прокуратуры Пензенской области Рофель И.В., действующий на основании доверенности от 22.08.2024, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию было добровольным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Частью 15 ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам гражданскому служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года. Гражданскому служащему также предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из ч. 7 ст. 11 ТК РФ следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, что истец Будимирова Ю.О. (до заключения брака ПЮО) с 13.07.2015 принята на федеральную государственную гражданскую службу в прокуратуру Пензенской области и назначена на должность главного специалиста отдела государственной и ведомственной статистики управления правовой статистики (с дислокацией в прокуратуре Октябрьского района г. Пензы), что подтверждается приказом № 127-2 от 13.07.2015 (л.д. 52). Приказом прокурора Пензенской области от 31.10.2019 управление правовой статистики прокуратуры области переименовано в управление правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры области (л.д. 55-56). Приказом и.о. прокурора Пензенской области № 312-лс от 29.12.2023 Будимирова Ю.О. назначена на должность главного специалиста отдела программно-технологического обеспечения управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры области с 01.01.2024, освободив её от должности главного специалиста отдела государственной и ведомственной статистики управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры области, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 60).

24.12.2024 Будимирова Ю.О. обратилась к прокурору Пензенской области с заявлением о прекращении действия служебного контракта по собственной инициативе (л.д. 62). Работодатель против прекращения действия служебного контракта с истцом с указанной в ее заявлении даты не возражал, приказом прокурора области № 276-лс от 15.12.2024 прекращено действие служебного контракта от 13.07.2015 № 224, заключенного с главным специалистом отдела программно-технологического обеспечения управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры области Будимировой Ю.О., она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена 09.01.2025 с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ) (л.д. 63)

20.02.2025 Будимирова Ю.О. обратилась к работодателю – прокурору Пензенской области с заявлением о восстановлении на федеральной государственной гражданской службе в прежней должности, в котором сообщила, что заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о прекращении служебного контракта связано с наличием беременности, о которой на тот момент она не знала (л.д. 66-67). К заявлению приложена справка о беременности. Письмом начальника отдела кадров прокуратуры Пензенской области от 06.03.2025 Будимировой Ю.О. разъяснено, что служебные споры о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы рассматриваются непосредственно в судах (л.д. 68).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 года) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявление Будимировой Ю.О. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о прекращении действия служебного контракта в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о прекращении действия служебного контракта не может сохранить своего действия, ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращении действия служебного контракта не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ. Будимирова Ю.О. узнала о своей беременности 17.02.2025 (л.д. 21) и уже 20.02.2025 обратилась к работодателю с заявлением о восстановлении на федеральной государственной службе в прежней должности.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о восстановлении на федеральной государственной гражданской службе в прежней должности привел к лишению истца гарантий, установленных для беременных женщин при прекращении действия служебного контракта, и ограничению конституционного принципа свободы труда. При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, прекращение действия служебного контракта с Будимировой Ю.О. не может быть признано законным, поскольку на момент освобождения от занимаемой должности она была беременной. Исковые требования Будимировой Ю.О. о признании незаконным приказа, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует признать незаконным приказ прокурора Пензенской области №276-лс от 25.12.2024 об освобождении и увольнении Будимировой Юлии Олеговны с федеральной государственной гражданской службы главного специалиста отдела программно-технологического обеспечения управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Пензенской области по инициативе гражданского служащего. Восстановить Будимирову Ю.О. на работе в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста отдела программно-технологического обеспечения управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Пензенской области с 10.01.2025.

Требования Будимировой Ю.О. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд также признает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Ответчиком прокуратурой Пензенской области представлен расчет среднедневного заработка истца (2365,63 рублей), а также расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула (помесячно) с учетом нахождения на больничном листе с 21.01.2025 по 01.02.2025, за период с 09 января 2025 года по 05 апреля 2025 года, размер которой составляет 125378,39 руб. (л.д. 69).

Таким образом заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09.01.2025 по 16.04.2025 (60 рабочих дней) составляет 141937,8 рублей, исходя из расчета 2365,63*60.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Будимировой Юлии Олеговны к прокуратуре Пензенской области о признании приказа незаконным, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным приказ прокурора Пензенской области №276-лс от 25.12.2024 об освобождении и увольнении Будимировой Юлии Олеговны с федеральной государственной гражданской службы главного специалиста отдела программно-технологического обеспечения управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Пензенской области по инициативе гражданского служащего.

Восстановить Будимирову Юлию Олеговну на работе в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста отдела программно-технологического обеспечения управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Пензенской области с 09.01.2025.

Взыскать с прокуратуры Пензенской области в пользу Будимировой Юлии Олеговны (...) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 января 2025 года по 16 апреля 2025 года в сумме 141937 (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 80 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30.04.2025.

Судья: ...

...

...

...

...