Будкин Игорь Геннадьевич

Дело № 2-2652/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003339-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.Г., Будкина А.Г. к ФИО1 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.Г., Будкин А.Г. обратились в суд с иском к ФИО1, нотариусу нотариального округа г. Мурманск Савельевой Н.И. о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности.

В обоснование заявления указано, что *** умерла ФИО2, после нее осталось наследство: квартира, находящаяся по адрес***, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №***. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, являются ее племянники: Иванова Л.Г., Будкин А.Г., ФИО1.

*** нотариусом нотариального округа г. Мурманска Савельевой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону племяннице Ивановой Л.Г. на 1/3 доли вышеуказанного наследства.

*** нотариусом нотариального округа г. Мурманска Савельевой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону племяннику Будкину А.Г. на 1/3 доли вышеуказанного наследства.

ФИО1, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, наследство после смерти ФИО2, не принял - ни юридически, ни фактически.

На оставшуюся 1/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выд...

...авалось.

До настоящего времени бремя содержания объекта недвижимого имущества осуществляется исключительно Ивановой Л.Г. и Будкиным А.Г. ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, в отношении наследственного имущества не совершал.

Учитывая, что ответчик, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, при том, что был извещен об открытии наследственного дела, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершил, оснований для вывода о том, что он фактически принял наследство не имеется, следовательно, ФИО1 считается не принявшим наследство.

Иванова Л.Г. обращалась в Первомайский районный суд г. Мурманска с заявлением об установлении юридического факта непринятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по делу № 2-3881/2022 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку установлено наличие спора о праве.

Истец просит признать ФИО1 не принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №***; признать за Ивановой Л.Г. право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адрес***, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №***; признать за Будкиным А.Г. право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адрес***, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №***.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, процессуальный статус нотариуса нотариального округа г. Мурманск Савельевой Н.И. изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы Иванова Л.Г., Будкин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истцов и в свое отсутствие, в случае прекращения дела просил решить вопрос о возврате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленным суду сведениям умер ***

Третье лицо нотариус Савельева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти №*** от ***

Поскольку на момент поступления искового заявления в суд и его принятия судом к производству ответчик ФИО1 умер и не может быть обладателем материальных и процессуальных прав, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство указанного лица.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче настоящего искового заявления истцом Ивановой Л.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 015 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ***, истцом Будкиным А.Г. также была уплачена государственная пошлина в размере 5 015 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ***

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить истцам уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2652/2024 по исковому заявлению Ивановой Л.Г., Будкина А.Г. к ФИО1 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности – прекратить в связи со смертью ФИО1.

Возвратить Ивановой Л.Г. из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска, уплаченную по чеку по операции от ***, в размере 5 015 рублей 00 копеек.

Возвратить Будкина А.Г. из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска, уплаченную по чеку по операции от ***, в размере 5 015 рублей 00 копеек.

В части возврата госпошлины о принятом решении уведомить УФНС России по Мурманской области.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Самохвалова