Будкин Юрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В рамках договора о карте ответчик просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем что, акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

ФИО2 открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именн...

...о выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам ФИО2».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязуется ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 113049,75 рублей.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «ФИО2» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113049,75 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3461 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.70) в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д.68), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.69).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», заполнив анкету.

ФИО2, рассмотрев заявление ответчика, акцептовал его, предоставил ФИО3 Тарифы по картам «ФИО2», с которыми ответчик ознакомлен о чем, имеется ее личная подпись и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», с которыми ФИО3 также ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать в рамках заключенного между ним и ФИО2 договора, а также получил на руки один экземпляр, о чем также имеется его личная подпись. Кроме того, ФИО2 совершил указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил на имя клиента банковскую карту, заключив тем самым договор о карте.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки.

Размер процентов, начисляемых по кредиту - 36 % годовых на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, для осуществления операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (п.6.1, п.6.2, п.6.3Тарифного плана ТП 205/1).

По условиям Тарифного плана ТП 205/1, плата за пропуск минимального платежа совершенная впервые – не взимается; 2-ой раз подряд – 300 рублей; 3-ий раз подряд – 1 000 рублей; 4-ый раз подряд – 2 000 рублей (п.п.12.1-12.4).

Льготный период кредитования составляет до 55 дней (п.16 Тарифного плана ТП 205/1).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту 4172хххххх0228, открыл счет № и зачислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В период пользования картой, ответчиком совершались расходные операции за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

В целях подтверждения права пользования картой ФИО3 в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения ФИО2 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определен моментом востребования задолженности ФИО2 (п.4.17 Условий предоставления и Обслуживания карт «ФИО2») – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО2 на основании условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 113049,75 рублей.

Ответчик не оплатил сумму, указанную в заключительном требовании.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ФИО2», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника (л.д.11).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет согласно расчета, представленного истцом составляет 113049,75 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «ФИО2» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты заключительного счета-выписки.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в мае 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены 12.11.2019г. мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям (т.е. заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-33

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Айдарбекова Я.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 28.03.2022г. выданный судебный приказ № от 31.08.2021г. отменен на основании поступивших возражений относительно его исполнения от ФИО1

ООО «ФЕНИКС» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014г., образовавшейся в период с 30.09.2014г. по 26.10.2020г. в размере 21850,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 855,52 рубля.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 названной нормы цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В исковом заявлении ООО «ФЕНИКС», поданном в Автозаводский районный суд <адрес>, цена иска не указана. В просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность по кре...

...дитному договору № от 03.07.2014г., образовавшуюся в период с 30.09.2014г. по 26.10.2020г. в размере 21850,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 855,52 рубля.

Таким образом, совокупный размер нарушенных имущественных прав истца, оцененных судом, составляет 21850 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Таким образом, исковое заявление ООО «ФЕНИКС» подано с нарушением правил подсудности и должно быть рассмотрено на соответствующем судебном участке Автозаводского судебного района <адрес>, поскольку размер имущественных требований, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 35, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с его неподсудностью Автозаводскому районному суду <адрес>.

Разъяснить ООО «ФЕНИКС», что с данными требованиями он может обратиться на соответствующий судебный участок Автозаводского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд <адрес> в течение 15 дней, через Автозаводский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ подпись Я.В. Айдарбекова

Копия верна

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6325/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Будкину Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Будкиным Ю.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту №, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Будкин Ю.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использо...

...ванием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента, открытому в соответствии с договором о карте. В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования Будкина Ю.В. о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения истец ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам. Будкин Ю.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумму 73196 рублей 08 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено. До подачи искового заявления задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73196 рублей 08 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Будкина Ю.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № зот ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73196 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей 88 копеек.

Представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 29), в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Будкин Ю.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Гуляев Е.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 42), в суд не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 41) и возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 39-40)

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Будкиным Ю.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6-8).

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 73196 рублей 08 копеек (л.д. 5).

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 39-40).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Последний платеж внесен – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между сторонами в рамках договора о карте в данном случае каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента установления истцом срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к Будкину Юрию Владимировичу (№) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 29.05.2023.

Судья О.В. Никулкина

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113049,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживал в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д. 31), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручен...

...ие адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты (л.д 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (л.д. 18-19), тарифном плане (л.д.20), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО3 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского кредита условия кредитования счета «ФИО2».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 13-17).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д. 13-17).

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения ФИО2 ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом, не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО2 выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полную сумму задолженности (л.д. 12).

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 113049,75 рублей (л.д. 26).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3461 рублей (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3605 №) в пользу АО «ФИО2» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113049,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461 рублей, а всего взыскать – 116510,75 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-33

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ООО «АБК» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «АБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Разъяснить заявителю, что с заявлением о вынесении судебного приказа он вправе обратиться в суд по месту жительства должника»,

установил:

ООО «АБК» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ООО «АБК» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение, по тем основаниям, что мировой судья неправильно пришел к выводу о невозможности применения заявителем правил подсудности по выбору истца в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ. Сторонами кредитного договора определена договорная подсудность споров, отнесенных законодательством к рассмотрению мировым судьей, как подлежащая рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представлен...

...ие прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 205000 рублей с уплатой процентов в размере 16,45 % годовых.

В соответствии с Согласием на кредит по данному делу установлена договорная подсудность – все споры и разногласия, если законом рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, оно подлежит рассмотрению в судебный участок № Центрального судебного района <адрес>.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «АБК», права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АБК».

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «АБК» ссылалось на неисполнение заемщиком договорных обязательств по возврату заемных средств.

Возвращая заявление по мотиву неподсудности дела, мировой судья исходил из того, что подсудность по выбору истца может быть применена не произвольно, а лишь в случае неизвестности или отсутствия места жительства ответчика. Поскольку должник проживает по адресу: <адрес> 76, оснований для применения положений ч.1 ст.29 ГПК РФ у суда не имеется, суд расценивает применения заявителем ((ООО «АБК») альтернативной подсудности, как злоупотребление процессуальными правами (ст. 35 ГПК, ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются мировым судьей судебного участка №<адрес>.

При этом договор, которым предусмотрена подсудность мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, заключен между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца может быть применена не произвольно, а лишь в случае неизвестности или отсутствия места жительства ответчика.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке ст. 28 ГПК РФ (общие правила территориальной подсудности) - по месту жительства ответчика, является верным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «АБК» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АБК»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ООО «АБК» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «АБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Разъяснить заявителю, что с заявлением о вынесении судебного приказа он вправе обратиться в суд по месту жительства должника»,

установил:

ООО «АБК» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ООО «АБК» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение, по тем основаниям, что мировой судья неправильно пришел к выводу о невозможности применения заявителем правил подсудности по выбору истца в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ. Сторонами кредитного договора определена договорная подсудность споров, отнесенных законодательством к рассмотрению мировым судьей, как подлежащая рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представлен...

...ие прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 54000 рублей с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

В соответствии с Согласием на кредит по данному делу установлена договорная подсудность – все споры и разногласия, если законом рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, оно подлежит рассмотрению в судебный участок № Центрального судебного района <адрес>.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «АБК», права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АБК».

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «АБК» ссылалось на неисполнение заемщиком договорных обязательств по возврату заемных средств.

Возвращая заявление по мотиву неподсудности дела, мировой судья исходил из того, что подсудность по выбору истца может быть применена не произвольно, а лишь в случае неизвестности или отсутствия места жительства ответчика. Поскольку должник проживает по адресу: <адрес> 76, оснований для применения положений ч.1 ст.29 ГПК РФ у суда не имеется, суд расценивает применения заявителем ((ООО «АБК») альтернативной подсудности, как злоупотребление процессуальными правами (ст. 35 ГПК, ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются мировым судьей судебного участка №<адрес>.

При этом договор, которым предусмотрена подсудность мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, заключен между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца может быть применена не произвольно, а лишь в случае неизвестности или отсутствия места жительства ответчика.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке ст. 28 ГПК РФ (общие правила территориальной подсудности) - по месту жительства ответчика, является верным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «АБК» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АБК»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья: