Будна Михаил Адамович
Дело 2а-706/2020 ~ М-638/2020
В отношении Будны М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-706/2020 ~ М-638/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Алексеевском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Слепцовой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будны М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-706/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Бунда Михаилу Адамовичу о взыскании задолженности по имущественным налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что Бунда М.А., являясь плательщиком имущественных налогов, не оплатил имущественные налоги с физических лиц за 2015 год. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области было выставлено требование № ... по состоянию на 19 декабря 2016 года об уплате налога в срок до 07 февраля 2017 года, которое не исполнено. Решение о взыскании в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принималось. Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с Бунда М.А., ИНН № ..., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 886 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 18.02.2016 года в размере 5 рублей 02 копейки, а всего –...
Показать ещё... 891 рубль 02 копейки.
Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 04 августа 2020 года; просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Бунда М.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вручено ему 07 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....
На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 29 июля 2020 года.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области в адрес административного ответчика Бунда М.А. было направлено требование № ... по состоянию на 19 декабря 2016 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 07 февраля 2017 года.
Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, до 07 августа 2017 года, тогда как административное исковое заявление было подано в суд 20 июля 2020 года.
Срок обращения в суд с административным иском к Бунда М.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2015 год и пени налоговым органом пропущен.
Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности к Бунда М.А. в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказано.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 219, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Бунда Михаилу Адамовичу о взыскании задолженности по имущественным налогам (земельному налогу за 2015 год и пени за период с 02.12.2016 года по 18.02.2016 года) отказать.
Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Свернуть