logo

Будницкая Наталья Рамильевна

Дело 2-79/2014 (2-832/2013;) ~ М-772/2013

В отношении Будницкой Н.Р. рассматривалось судебное дело № 2-79/2014 (2-832/2013;) ~ М-772/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Долинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Кребсом В.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будницкой Н.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будницкой Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-79/2014 (2-832/2013;) ~ М-772/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Долинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кребс Валентин Эдуардович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Будницкая Наталья Рамильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "СахБытХим"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-79/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи Кребса В.Э.

при секретаре Кайновой Г.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Будницкой Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СахБытХим» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Будницкая Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СахБытХим» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что работала в ООО «СахБытХим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком ей не выплачивалась, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании истец Будницкая Н.Р. на указанных требованиях настаивала.

ООО «СахБытХим» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив поступившее исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СахБытХим» и Будницкой Н.Р. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу в ООО «СахБытХим» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Данный факт подтверждается также приказом о приеме Будницкой Н.Р. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.Однако, в нарушение т...

Показать ещё

...ребований закона, задолженность по начисленной, но не выплаченной Будницкой Н.Р. заработной плате за период времени с июля 2013 года по сентябрь 2013 года составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

При таких данных, суд находит исковые требования Будницкой Н.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ООО «СахБытХим».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будницкой Н.Р. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБытХим» в пользу Будницкой Н.Р. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «СахБытХим» задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБытХим» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - В.Э.Кребс

Свернуть
Прочие