Будняк Игорь Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Тула, ул. Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Климова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Будняк Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тула, <адрес>,

установил:

Будняк И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин., находясь в магазине Спар, расположенного по адресу: Тула, ул. Пузакова, д.13, нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть Будняк И.В. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил: п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульск...

...ой области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 29.05.2020), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании Будняк И.В. вину признал, что подтверждается его записью в протоколе.

Выслушав в суде Будняк И.В, исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д» п.1 ст.11. Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 29.05.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Действия Будняк И.В, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в том, что Будняк И.В. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть Будняк И.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Будняк И.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Будняк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, справкой об административных правонарушениях.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Будняк И.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, возраст и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Будняк Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, иновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

№ 40101810700000010107,

банк получателя: отделение Тула г. Тула

Наименование платежа: административный штраф

Получатель ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле

КПП 710501001, БИК 047003001, ИНН 7105506527,

КБК 188 116 012 010 106 01140, ОКТМО 70701000

УИН 18880471200520457325

Разъяснить Будняк И.В, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись Климова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Глотовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2011 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Будняк О.Н., Будняк И.В., Будняк А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Будняк О.Н., И.В., А.И. о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что между жителями <адрес> и МУП «Управляющая компания г. Тулы» (в настоящее время ОАО «Управляющая Компания г. Тулы») был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований вышеуказанного договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, начиная с 01.10.2008 г. по 31.01.2011 г., в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в размере 59 789 рублей 27 копеек, в связи с чем, просит взыскать данную сумму, а также государственную пошлину в размере 1993 рубля 68 копеек.

Представитель истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Мещерякова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что не воз...

...ражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Будняк И.В., Будняк О.Н., Будняк А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном заявлении, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и МУП «Управляющая Компания г. Тулы» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом № - Зар.

По условиям данного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 11.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт согласно счет - квитанции ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

В соответствии с ч. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из имеющихся в материалах дела договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных сектором № абонентского отдела ОАО «Управляющая Компания <адрес>», усматривается, что собственниками <адрес> являются: Будняк О.Н., Будняк А.И., ФИО6, 2002 г. рождения, которые также состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Договором № 326-Зар от 21.04.2008 года предусмотрен перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, который соответствует работам, выполняемым за счет платы за ремонт и содержание жилья (Приложение № 1).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ (п.1, п.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Однако ответчики, проживая в спорной квартире в период с 01.10.2008 г. по 31.01.2011 г. уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что 14.02.2011 года им вручалось предупреждение ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности за вышеуказанный период составила 59 789 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», который не вызывает у суда сомнений. Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась, учитывая отсутствие письменных возражений.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.10.2008 г. по 31.01.2011 г. в размере 59 789 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1993 рубля 68 копеек подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая Компания г. Тулы» удовлетворить.

Взыскать с Будняк О.Н., Будняк И.В., Будняк А.И. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая Компания г. Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2008 г. по 31.01.2011 г. в размере 59 789 рублей 27 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Будняк О.Н., Будняк И.В., Будняк А.И. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 рубля 56 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -