Сурайкин Иван Иванович

УИД 74RS0012-01-2025-000039-65

Дело № 2А-182/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием:

представителя административного истца Сурайкина И.И. – адвоката Банных С.А.,

представителя административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области и Военного комиссариата Челябинской области – Пановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурайкина Ивана Ивановича к призывной комиссии Варненского муниципального района Челябинской области, военному комиссариату города Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве Сурайкина И.И. на военную службу и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Сурайкин И.И. обратился в суд к призывной комиссии Варненского муниципального района, ФКУ Военному комиссариату города Карталы, Варненского, Карталинского и Чесменского районов, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве Сурайкина И.И. на военную службу и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Карталы, Варненского, Карталинского и Чесменского района. Решением призывной (военно-врачебной) комиссии Варненского муниципального района Челябинской области № от 02 октября 2024 г. он признан временно негодным к военной службе соком на 6 месяцев, до 01 апреля 2025 г. Призывной комиссией Челябинской области, протокол № от 25 ноября 2024 г. указанное решение призывной (военно-врачебной) комиссии отменено и принято решение о его призыве на военную службу. При этом, призывной комиссией Челябинской области был проигнорирован факт признания его районной призывной комиссией временно негодным к военной службе в связи с поставленным диагнозом – <данные изъяты>. Диагноз поставлен ГОБУЗ «Челябинская областная больница», где он проходил обследование по направлению призывной комиссии Варненского район...

...а. Ему выдана повестка о явке на призывной пункт в г. Снежинск, где он никогда не проживал, и который является ЗАТО с ограниченным доступом на территорию. Считает, что решение призывной (военно-врачебной) комиссии № от 02 октября 2024 г. и решение призывной комиссии Челябинской области № от 25 ноября 2024 г. противоречат требованиям законодательства, незаконно возлагают на него обязанность по несению воинской службы при наличии оснований для освобождения от нее. Состояние его здоровья не позволяет ему быть призванным на военную службу. Согласно медицинским документам ему назначена медикаментозная терапия. Просит признать незаконным решение призывной (военно-врачебной) комиссии Варненского района от 02 октября 2024 г., обязать устранить допущенное нарушение путем признания его ограниченного годным к военной службе, признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> № от 25 ноября 2024 г., обязать призывную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены решения.

Административный истец Сурайкин И.И. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Банных С.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области № от 25 ноября 2024 г., обязать призывную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены решения.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Варненского муниципального района Челябинской области и военного комиссариата города Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области и Военного комиссариата Челябинской области – Панова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В судебном заседании установлено, что Сурайкин И.И., 25.07.2000 года рождения с 17 января 2017 года был поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска и ему выставлена категория годности к военной службе «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с наличием заболевания сколиоз.

В период призывной кампании «Осень 2018» при прохождении Сурайкиным И.И. медицинского освидетельствования, ранее выставленный диагноз (сколиоз) подтвердился и категория годности к военной службе («Б-3») осталась прежней. Поскольку Сурайкин И.И. на тот момент обучался по очной форме обучения, то ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 31 августа 2024 года.

По результатам медицинского освидетельствования от 01.04.2021 категория годности к военной службе («Б-3») осталась прежней, в связи с установленным хирургом заболеванием – <данные изъяты> (п. Г ст. 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

08.04.2021 Сурайкин И.И. принят на воинский учет в военном комиссариате города Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области.

В период проведения призывной компании «Осень 2024», решением призывной (военно-врачебной) комиссии Варненского муниципального района Челябинской области от 02 октября 2024 г., Сурайкину И.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, сроком до 01.04.2025, признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (ст. 63 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" - <данные изъяты>).

Данное решение отменено решением призывной комиссии Челябинской области от 28 ноября 2024 г., и на основании п. Г ст. 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и дополнительных требований к состоянию здоровья, Сурайкин И.И. признан годным к военной службе и ему установлена категория годности к военной службе «Б-3».

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" (абзац пятый пункта 8).

Судом установлено, что административный истец Сурайкин И.И. не обращался за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании медицинская сестра центра военно-врачебной экспертизы ФИО10 пояснила, что при наличии заболевания «<данные изъяты>» призывник может быть признан ограниченно годным к военной службе, только после прохождения стационарного лечения. Поскольку Сурайкин И.И. не находился на стационарном лечении с данным заболеванием, следовательно, у призывной комиссии имелись основания призвать его на военную службу.

В соответствии с п. Г ст. 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при наличии рецидивирующих отеков Квинке устанавливается категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе.

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих <данные изъяты>, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".

В судебном заседании установлено, что Сурайкин И.И. по данному виду заболевания лечение в стационарных условиях не проходил, на учете в медицинском учреждении по месту регистрации не состоит.

Доводы представителя административного истца о том, что у Сурайкина И.И. выявлен <данные изъяты>, в связи с чем, он подлежит призыву на военную службу, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Данное заболевание не являлось предметом рассмотрения в период призывной кампании «Осень 2024», призывником Сурайкиным И.И. о данном заболевании не заявлялось, по данному заболеванию он не обследовался. Указанное заболевание выявлено у Сурайкина И.И. после вынесения обжалуемого решения.

Допрошенная в судебном заседании врач оториноларинголог ФИО9., пояснила, что Сурайкин И.И. впервые обратился к ней по рекомендации аллерголога в декабре 2024 года. В результате обследования у него впервые был выявлен <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что решение о призыве Сурайкина И.И. на военную службу принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, с учетом жалоб административного истца, и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии Челябинской области незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания решения призывной комиссии Челябинской области о призыве Сурайкина И.И. на военную службу незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сурайкина Ивана Ивановича к призывной комиссии Варненского муниципального района Челябинской области, военному комиссариату города Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве Сурайкина И.И. на военную службу и обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.С. Зотова