logo

Махин Николай Иванович

Дело 2-1574/2024 ~ М-1046/2024

В отношении Махина Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-1574/2024 ~ М-1046/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рязанском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Батениной Ю.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махина Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махиным Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1574/2024 ~ М-1046/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Рязанский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батенина Юлия Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Ягудин Рамиль Шамильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования Екимовское сельское поселение Рязанского района Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6215015858
ОГРН:
1056212018939
Администрация муниципального образования Рязанский район Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6215001598
КПП:
621501001
ОГРН:
1026200702330
Махин Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Филиппова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
СНТ "Старт" председатель правлния Кафага С.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Производство №

УИД 62RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 июля 2024 года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи ФИО11.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования – <адрес> поселение <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации муниципального образования – <адрес> поселение <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обосновании искового заявления истец указал, что пользуется земельным участком № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Сергеевка, тер. СНТ <адрес> с 2007 года.

В архивах СНТ <данные изъяты> за участком №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сергеевка, тер. СНТ <адрес> числится ФИО3

С 2007 года истец пользуется земельным участком добросовестно, в соответствии с его целевым назначением, обязанность по оплате членских взносов и иных платежей исполняется своевременно и в полном объеме.

Согласно Государственному акту на право пользования землей А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ земля выделена садоводческому товариществу <данные изъяты>, для организации коллективного садоводства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен земельный участок № с кадастроым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,...

Показать ещё

... расположенный по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, тер.СНТ <адрес>.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, тер.СНТ <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились об отложении судебного заседания не просили, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 извещался по последнему известному месту жительства, корреспонденция, вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения. В соответствии п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с тем, что срок хранения судебной корреспонденции не нарушен, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом.

Ответчик Администрация муниципального образования – <адрес> поселение <адрес> района <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Администрация муниципального образования – <адрес> район <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направила. В дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо СНТ <данные изъяты>, извещённое надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей, данной статьей предусмотрены такие основания, как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан передавались земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании установлено, что садоводческому товариществу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан государственный акт на право пользования землей А-I №. В соответствии с данным государственным актом, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах, согласно плану землепользования, для организации коллективного садоводства. (л.д. 35-37)

У истца задолженность по членским взносам и иным платежам СНТ <данные изъяты> отсутствует, о чем выдана справка председателем СНТ <данные изъяты>, а также подтверждается членской книжкой №. (л.д. 26, 28-31).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем СНТ <данные изъяты> ФИО7 оплачивает налог на земли общего пользования на протяжении 17 лет. (л.д. 26)

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями путем подачи заявления ФИО8 о вступлении в СНТ <данные изъяты> и на предоставление земельных участков. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса РФ.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.

Требований о признании права собственности на земельный участок ответчиком не заявлено, т.е. ответчик фактически не имеет интереса в спорном объекте недвижимости.

Указанная позиция судом принята в соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец непрерывно владеет имуществом как своим собственным более 15 лет.

Открытость и непрерывность владения спорными земельным участком подтверждается представленными в материалы дела копией членской книжки и справками должностного лица – председателя СНТ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования – <адрес> поселение <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сергеевка, СНТ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО12

Свернуть
Прочие