Будорагин Алексей Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2678/2018 по иску Будорагина Алексея Васильевича к КПК «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств,

установил:

Будорагин А.В. обратился в суд с иском к КПК «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Пенсионный Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому он передал в кооператив личные сбережения в сумме 800 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе пенсионный с капитализацией из расчета 12% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). Кооператив обязался вернуть указанные сбережения ему и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п. 1.1,1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора целевые компенсационные выплаты (проценты) начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения личных сбережений в кассу кооператива или зачисления их на расчетный счет.

Согласно п.2.2 договора проценты на сбережения начисляются и выплачиваются КПК «Пенсионный капитал» в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по сбережению. Уплата процентов производится одним из способов предусмотрен...

...ных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений № предусмотрено право снять досрочно всю сумму переданных кооперативу личных сбережений, в связи с чем договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35% годовых.

Пунктом 6.2 договора установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого денежные средства подлежат возврату.

Он выполнил условия договора, однако, в установленный в договоре срок денежные средства с процентами возвращены ему не были. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Также в результате противоправных действий ему причинен моральный вред, он вынужден тратить свое время и силы, не располагая информацией о том, когда он сможет получить свои денежные средства. Он постоянно находится в стрессовом состоянии по причине того, что ему до настоящего времени денежные средства не возвращены, а для него данная денежная сумма является значительной. Моральный вред он оценивает в сумму 100 000 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в его пользу денежные средства в размере 800 000 руб., проценты в размере 23 905 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 153 руб. 42 коп., моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681 руб.

Истец Будорагин А.В. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и представитель ответчика КПК «Пенсионный Капитал» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика КПК «Пенсионный Капитал», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ от 18 июля 2009 года) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.30 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Будорагиным А.В. и КПК «Пенсионный Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому Будорагин А.В. передал в кооператив личные сбережения в сумме 800 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе пенсионный с капитализацией из расчета 12% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). Кооператив обязался вернуть указанные сбережения ему и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п. 1.1,1.2 договора), что подтверждается соответствующим договором, квитанциями к приходному кассовому ордеру, членским билетом.

В соответствии с п.2.1 договора целевые компенсационные выплаты (проценты) начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения личных сбережений в кассу кооператива или зачисления их на расчетный счет.

Согласно п.2.2 договора проценты на сбережения начисляются и выплачиваются КПК «Пенсионный капитал» в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по сбережению. Уплата процентов производится одним из способов предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений № предусмотрено право снять досрочно всю сумму переданных кооперативу личных сбережений, в связи с чем договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35% годовых.

Пунктом 6.2 договора установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в КПК «Пенсионный капитал» с заявлением о возврате денежных средств и процентов, что подтверждается заявлением, кассовым чеком «Почта России».

До настоящего времени от КПК «Пенсионный капитал» выплат указанных денежных сумм не последовало.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Будорагин А.В. выполнил свои обязательства перед КПК «Пенсионный Капитал», внес в кассу Кооператива 800 000 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Будорагин А.В. в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику.

Расчет процентов (компенсации по личным сбережениям), представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 23 905 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 153руб. 42 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку не усматривается предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина. Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика КПК «Пенсионный капитал» в пользу истца необходимым государственную пошлину в размере 11 681 руб., оплата которой подтверждена чек-ордером Тульского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Будорагина Алексея Васильевича к КПК «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в пользу Будорагина Алексея Васильевича денежные средства в размере 800 000 руб., проценты в размере 23905 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24153 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11681 руб., а всего 859739 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Будорагину Алексею Васильевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием: истца Будорагина А.В.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/17 по иску Будорагина А.В. к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Будорагин А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником по закону к имуществу своего отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО2 Кроме него других наследников, принявших наследство отца, не имеется.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № его отцу ФИО1. принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге сделана соответствующая запись. При оформлении наследства, указанный земельный участок не был включен в наследственную массу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследс...

...твенное имущество состояло только из жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 20 кв.м со всеми при нем надворными постройками.

Указанный земельный участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 1152 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001года № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования.

В судебном заседании:

истец Будорагин А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

При этом пояснил, что он вступил в наследство после смерти отца в 1984 году на жилой дом. В 1993 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, которые он оформил. Земельный участок под домом, который находиться у него в собственности, и земельный участок, который был в пользовании отца, находятся в едином заборе, он им пользуется постоянно после смерти отца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся наследодателю ФИО1. на праве пользования. При жизни ФИО1. не произвел государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок. Согласно закону право пользования не может быть объектом наследования, а потому оснований у истца претендовать на спорный земельный участок, как наследника, не имеется.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 3 ст. 20 ЗК РФ (в ранее действующей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пунктом 1 статьи 1110 и статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование, таким образом, относится к числу производных способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1. на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годов <адрес> сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын Будорагин А.В. Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 20 кв.м, в том числе жилой площадью 15 кв.м, со всеми при нем надворными постройками: сарай деревянный, дача деревянная, находящегося в <адрес>.

Для оформления своих наследственных прав Будорагин А.В. обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный в д.<адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1.

Как следует из материалов дела свои исковые требования в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № истец основывает на ст. 3 п. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусматривающем, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с законом права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с действующим порядком являлись выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

При этом, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что положения п. 9 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Согласно ст. 3,4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 12.07.2011 года) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, но умер до вынесения соответствующего решения, принимая во внимание, что право на приватизацию земельного участка является безусловным, такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО3. пояснила, что она родилась в <адрес> и знает Будорагина А.В. и его родителей. У истца в <адрес> есть жилой дом и земельный участок площадью 25 соток, который всегда еще при жизни родителей был огорожен забором.

Свидетель ФИО4. пояснил, что он имеет жилой дом и два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м в д.<адрес>. Будорагина А.В. и его родителей знает. У истца имеется жилой дом и земельный участок в <адрес>. Площадь земельного участка Будорагина А.В. он не знает, но ему известно, что данный земельный участок огорожен забором, который никогда не переносился.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей правого значения для рассматриваемого дела по заявленным истцом требованиям, не имеют.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Будорагина А.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № в порядке наследования, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что наследодатель ФИО1. при жизни обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и такие доказательства отсутствуют.

Сам по себе факт владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № не может являться основанием для включения земельного участка в наследственную массу после его смерти. Доказательств того, что на момент смерти наследодателю ФИО1. спорный земельный участок принадлежал на праве собственности не представлено. Поскольку земельный участок не передавался в собственность умершему ФИО1., он не может быть включен в наследственную массу.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> усматривается, что Будорагин А.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Союзпроминвест Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым № находится объект капитального строительства с кадастровым № (жилой дом).

В техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, то есть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в собственности у истца.

Доказательств того, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № имеются какие-либо строения, принадлежащие истцу на праве собственности, не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка как объекта гражданских правоотношений. Межевание участка не проводилось, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии с ч.3 ст. 129 ГК РФ, ч.3 ст. 6 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Будорагина А.В. к Администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья