Будрина Альбина Александровна

УИД 11RS0010-01-2024-002770-36

Дело № 2-1356/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будрину Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Будрину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 51771,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от 24.02.2010 банк предоставил ответчику кредит в сумме 40433,10 руб. и открыл на его имя банковский счет. Стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 304 дня, процентная ставка – 55 процентов годовых. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного требования 51771,02 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без уч...

...астия его представителя.

Ответчик Будрин Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 17.07.2009.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.02.2010 Будрин Э.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Графике платежей.

В Условиях содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д.

На основании заявления Будрина Э.А. АО «Банк Русский Стандарт» для проведения расчетов Банк открыл ответчику банковский счет №...; предоставил кредит в сумме 40433,10 руб. на 304 дня под 55 процентов годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен №....

Как видно из выписки по банковскому счету, ответчиком совершена расходная операция по оплате приобретенного товара/услуги по поручениям клиентов в сумме 40433,10 руб. 26.02.2010.

25.06.2010 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заключительное требование ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 51771,02 руб. и сообщило о необходимости погасить сумму задолженности не позднее 25.07.2010.

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

01.09.2022 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ №... на взыскание с Будрина Э.А. задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2010 за период с 24.02.2010 по 22.08.2022 в размере 51771 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 876,57 руб.

Определением мирового судьи от 16.09.2022 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по заключенному договору подтверждается представленным суду расчетом, согласно которому за период с 24.02.2010 по 28.10.2024 общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... от 24.02.2010 составляет 51771,02 руб., из которых 40433,10 руб. – задолженность по основному долгу, 7537,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Проверив представленный расчет, суд с размером предъявленной ко взысканию суммы соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком Будриным Э.А. не оспорен.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствии задолженности, неправомерности представленного истцом расчета.

Учитывая, что с условиями кредитного договора Будрин Э.А. был ознакомлен и согласен, банк предоставил ответчику услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, принимая во внимание, что Будрин Э.А., являясь заемщиком по кредитному договору, в нарушение условий договора обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 51771,02 руб. уплатило государственную пошлину по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в общей сумме 4000 руб. согласно платежным поручениям №... от 16.09.2024 в сумме 3123,43 руб., №... от 22.08.2022 в сумме 876,57 руб.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Будрина Эдуарда Александровича (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от 24.02.2010 за период с 24.02.2010 по 28.10.2024 в размере 51771,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 55771,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение составлено 10.12.2024.

УИД 11RS0010-01-2024-002770-36

Дело № 2-235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будрину Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Будрину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2010 в размере 51771,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от 24.02.2010 банк предоставил ответчику кредит в сумме 40433,10 руб. и открыл на его имя банковский счет. Стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 304 дня, процентная ставка – 55 процентов годовых. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного требования 51771,02 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без у...

...частия его представителя.

Ответчик Будрин Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. Обеспечена явка представителя в судебном заседание.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании Будрина А.А., представляющая интересы Будрина Эдуарда Александровича, с иском не согласилась. Указала, что с 2011 года является опекуном ответчика Будрина Э.А., признанного .... Будрин Э.А. с 1987 года является ..., кредитный договор не заключал, средства по нему не получал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.02.2010 Будрин Э.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Графике платежей.

В Условиях содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д.

На основании заявления Будрина Э.А. АО «Банк Русский Стандарт» для проведения расчетов Банк открыл ответчику банковский счет №...; предоставил кредит в сумме 40 433,10 руб. на 304 дня под 55 процентов годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен №....

Как видно из выписки по банковскому счету, ответчиком совершена расходная операция по оплате приобретенного товара/услуги по поручениям клиентов в сумме 40 433,10 руб. 26.02.2010.

25.06.2010 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заключительное требование ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 51 771,02 руб. и сообщило о необходимости погасить сумму задолженности не позднее 25.07.2010.

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

01.09.2022 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ №... на взыскание с Будрина Э.А. задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2010 за период с 24.02.2010 по 22.08.2022 в размере 51 771 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 876,57 руб.

Определением мирового судьи от 16.09.2022 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 17.07.2009.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по заключенному договору, за период с 24.02.2010 по 28.10.2024 составляет 51 771,02 руб., из которых 40 433,10 руб. – задолженность по основному долгу, 7537,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Доводы представителя ответчика о том, что Будрин Э.А. не заключал кредитный договор, в силу имеющегося у него ... заболевания был признан ..., судом признаются несостоятельными.

Так, решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18.08.2011 Будрин Эдуард Александрович, **.**.** г.р., признан ....

Согласно распоряжению Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 20.09.2011 №... Будрина А.А. назначена опекуном Будрина Э.А.

Сведений о том, что ранее, до подачи Банком в суд иска о взыскании задолженности, сам Будрин Э.А, либо его опекун обращались с требованиями о признании кредитного договора недействительным, материалы дела не содержат, сторона ответчика на них не ссылалась, встречных требований не заявила.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Будрин Э.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита 24.02.2010, т.е. до принятия судом решения о ..., между сторонами в письменной форме согласованы все существенные условия кредитного договора, включая сумму кредита, процентная ставка, срок заемного обязательства. Денежные средства перечислены Банком на счет заемщика, открытый для цели кредитования. При таких обстоятельствах оснований считать кредитный договор №... от 24.02.2010 незаключенным у суда не имеется.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

Согласно условиям кредитного договора сторонами согласовано, что ежемесячный платеж составляет 5140 руб., последний платеж – 4876,15 руб. Дата платежа – 25 числа каждого месяца с марта 2010 года по декабрь 2010 года. Срок кредита – с 25.02.2010 по 25.12.2010. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по кредитному договору и расчета задолженности следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не осуществлялись.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, она образовалась за период с 24.02.2010 по 28.10.2024.

При таких обстоятельствах с 25.02.2010 кредитору стало известно о том, что обязательства заемщиком не исполняются.

Требование о полном погашении задолженности в порядке истцом выставлено по состоянию на 25.06.2010, однако сведений о направлении данного требования заемщику истцом в материалы дела не представлено.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» направило посредством почтовой связи 26.08.2022, т.е. спустя более 12 лет с момента, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Судебный приказ вынесен 01.09.2022 и отменен 16.09.2022.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, направив исковое заявление с приложенными документами посредством почтовой связи, 31.10.2024, т.е. спустя значительное время после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 25.02.2010, когда кредитор узнал о нарушении своего права на погашение задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате задолженности по заключительному счету-выписке заемщиком, мог в разумный срок обратиться за судебной защитой.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком банку согласно условиям кредитного договора до 25.12.2010, при этом вопреки представленному истцом расчету оснований для увеличения периода образования задолженности по 28.10.2024 не имеется, предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течение срока исковой давности согласно ст. ст. 202-204 ГК РФ в отношении истца судом по делу не установлено, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» с иском о взыскании спорной задолженности обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будрину Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №...от 24.02.2010 в размере 51771,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Дело № 2-119/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием законного представителя ответчика Будрина Э.А. - Будриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Будрину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Будриной А.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с иском к Будрину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от **.**.** г. в размере ...., возврата уплаченной госпошлины в сумме .... В обоснование заявления, указав, что Будрин Э.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Законный представитель Будрина Э.А. - Будрина А.А. предъявила встречный иск к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора № №... от **.**.** г. недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что является опекуном .... Истица ссылалась на то, что .... не мог осознавать характер своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора № №... от **.**.**

Определением мирового судьи от **.**.** гражданское дело передано по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Истец ОАО «Альфа-Банк», надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего предс...

...тавителя в судебное заседание не направило, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законный представитель ответчика Будрина Э.А. – опекун Будрина А.А. исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между ОАО «Альфа-Банк» и Будриным Э.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, которому присвоен номер № №... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По указанному Соглашению Будрину Э.А. предоставлен кредит в сумме .... сроком на ... месяцев под ... годовых.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу, Будрин Э.А., .... Распоряжением отдела опеки и попечительства по по адресу ... г. Сыктывкара Агентства Республики Коми по социальному развитию от **.**.** №... А.А. назначена опекуном ...

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** №..., проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1222/2011 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**, встречному иску А.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора от **.**.** недействительным, ...

Как следует из ...

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Из анализа приведенных заключений экспертов следует, что в период с **.**.**, а также в последующем до момента признания его недееспособным **.**.** Будрин Э.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, и на момент заключения соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита от **.**.**.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Будрина Э.А. порока его воли при заключении кредитного договора, в связи с чем, сделка, заключенная **.**.** года между ОАО «Альфа-Банк» и Будриным Э.А. признается судом недействительной.

Поскольку договор кредитования судом признан недействительным, у сторон не возникло прав и обязанностей по указанному договору кредитования, в связи с чем, требования ОАО «Альфа-Банк» об исполнении обязательств по недействительному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании статьи 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки, совершённой гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Доводы Будриной А.А., что её сын не получал денежных средств по договору, не распоряжался ими, судом отвергнуты, исходя из следующего.

Письменными материалами дела подтверждается факт открытия Будрину Э.А. текущего кредитного счёта, на который ему произведено зачисление денежных средств в размере ..., согласно заключённому между сторонами соглашению. На основании заявления Будрина Э.А. произведено перечисление денежных средств с его текущего кредитного счёта в счёт оплаты товара в размере ...., оплаты страховой премии в размере ... руб., оплаты услуги «АльфаСтрахование - Жизнь» в размере ....

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Будрин Э.А. распорядился полученными денежными средствами по предоставленному кредиту, израсходовав их по своему усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании Будрина А.А. пояснила, что её сын оформлял на себя кредиты по просьбе других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере .... были получены Будриным Э.А., а сделка по выдаче кредита признана судом недействительной, Будрин Э.А. обязан возвратить полученные денежные средства по недействительной сделке в размере ...

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В данном случае соглашение о кредитовании заключено самим Будриным Э.А., признанным в последующем недееспособным.

Согласно статьям 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства, полученные по недействительной сделке с Будрина Э.А.

При этом исполнение решения в указанной части должно быть произведено опекуном Будрина Э.А. за счёт имущества последнего.

Поскольку требования Будриной А.А. удовлетворены, с ОАО «Альфа-Банк» в её пользу подлежат взысканию понесённые расходы на оплату государственной пошлины.

Так как Будриной А.А. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ОАО «Альфа-Банк» в доход МО ГО «Сыктывкар».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Будрину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № №... от **.**.** в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., отказать.

Встречные исковые требования Будриной А.А. в интересах Будрина Э.А. удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита от **.**.** № №..., заключенное между ОАО «Альфа-Банк» и Будриным Э.А..

Взыскать с Будрина Э.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» полученные денежные средства по недействительной сделке в размере ... копеек.

Возложить исполнение решения в части взыскания денежных средств с Будрина Э.А. на его опекуна за счёт имущества опекаемого.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2013 года.

Судья

Копия верна:судья- Н.Ю. Санжаровская