Будякова Татьяна Ивановна

Дело № 2-738/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Плохих А.С.,

с участием представителя истца адвоката Ружиной Ольги Алексеевны, представившей удостоверение № 372 от 12.05.2003 года и ордер № 115643 от 09.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Веры Тихоновны к Будяковой Татьяне Ивановне, Пинаеву Сергею Ивановичу, администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова В.Т. обратилась в суд с иском к Будяковой Татьяне Ивановне, Пинаеву Сергею Ивановичу, администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Мелеховой О.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав следующее. 08.12.1962 года она вступила в брак с Пинаевым И.Е., от совместного брака имеют детей Пинаеву Татьяну Ивановну и Пинаева Сергея Ивановича. После регистрации брака они проживали в вышеуказанном жилом доме, который был построен в 1939 году родителями Пинаева И.Е. –Пинаевым Е.З., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и Пинаевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Пинаев И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти Пинаева И.Е. в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали она, их дочь Пинаева Т.И. и сын Пинаев С.И.. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с Самсоновым А.А. и изменила фамилию на «Самсонову». ДД.ММ.ГГГГ года Самсонов А.А. умер. Она проживает в спорном жилом доме более 40 лет, занимается его благоустройством, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, ...

...оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию. Она является собственником земельного участка на котором расположен спорный жилой дом. Однако оформить право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. на него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец Самсонова В.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Ружиной О.А., исковые требования поддерживает. Представитель истца Ружина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Будякова Т.И. и Пинаев С.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца Ружину О.А., проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1939 году родителями Пинаева Ивана Ефимовича - Пинаевым Ефимом Захарьевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и Пинаевой Евдокией Антоновной, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на спорный жилой дом ни за кем зарегистрировано не было. Однако фактически принял наследственное имущество после их смерти Пинаев Иван Ефимович, который был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме. Данные обстоятельства следуют из похозяйственной книги на 1973 год, в которой главой семьи указан Пинаева И.Е., в качестве членов семьи указаны Пинаева Вера Тихоновна (жена), Пинаева Татьяна Ивановна (дочь) и Пинаев Сергей Иванович (сын). Пинаев Иван Ефимович и Пинаева (в настоящее время Самсонова) Вера Тихоновна состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о заключении брака серии №, выданное повторно 20.02.2021 года).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2021 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 46,3 кв.м, кадастровый номер №, год постройки – 1939, сведения о правообладателях отсутствуют. Правовая документация в отношении данного жилого дома также отсутствует в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» (сообщение от 03.08.2021 года № 06.01-18/23124).

Пинаев Иван Ефимович умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС Администрации г.Курчатова Курской области 20.02.2021 года повторно.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, с.Макаровка, кадастровый номер №.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, наследниками первой очереди после смерти Пинаева И.Е. являются Пинаева (в настоящее время Самсонова) В.Т. (жена) и дети (Пинаева (в настоящее время Бондарева) Т.И. и Пинаев С.И.. Согласно справке администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области от 11.03.2021 года № 108, на день смерти Пинаева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года, с ним были зарегистрированы и проживали жена Пинаева В.Т. и дети Пинаева Т.И. и Пинаев С.И.. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Пинаева И.Е. никто не обращался, наследственное дело к имуществу Пинаева И.Е. не открывалось (сообщения нотариусов Курчатовского нотариального округа Цыклинской Е.А. от 24.08.2021 года №, Цыклинского А.М. от 31.08.2021 года № 473). Вместе с тем, фактически приняла наследственное имущество после смерти Пинаева И.Е. его жена Пинаева (в настоящее время Самсонова) В.Т., она до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, пользуется им, обрабатывает земельный участок.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, фактически приняла наследственное имущество после смерти Пинаева И.Е. его жена Пинаева (в настоящее время Самсонова) В.Т.. Также установлено, что Самсонова В.Т. до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, пользуется им, обрабатывает земельный участок. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит Самсоновой В.Е., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2011 года. Также в техническом паспорте на жилой дом на 1995 год собственником спорного жилого дома указана истец Самсонова В.Т..

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Самсоновой В.Т. о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку она фактически приняла наследство после смерти Пинаева И.Е.. Ответчики Пинаев С.И. и Будякова Т.И. против удовлетворения исковых требований не возражают. Иных лиц, имеющих право претендовать на указанное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоновой Веры Тихоновны к Будяковой Татьяне Ивановне, Пинаеву Сергею Ивановичу, администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за Самсоновой Верой Тихоновной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 46,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности за Самсоновой Верой Тихоновной на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова

№2-59/2023

УИД: 61RS0034-01-2022-001407-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика Будяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Будяковой Т.И., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Будяковой Т.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 042,75 руб. а именно: просроченную задолженность по основному долгу: 250 811,49 руб.; просроченную задолженность по процентам: 83 231,26 руб., сумму неустоек: 0,00 руб.; сумму несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 540,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и Будякова Т.И. (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договор...

...у № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 042,75 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Будякова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Будяковой Т.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 18% годовых, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Будяковой Т.И. кредит, что и не отрицал ответчик. Однако Будякова Т.И. погашение задолженности производила не надлежащим образом (л.д. 47).

Правопреемником ЗАО Банк ВТБ 24 является ПАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" право требования по договору, заключенному с ответчиком Будяковой Т.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перехода прав требования, задолженность Будяковой Т.И. составляет 334042,75 рублей (л.д. 13).

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, суду не представлено.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, в размере 7698,04 рублей, 7 числа ежемесячно.

Таким образом, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Будяковой Т.И. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отменен (л.д. 20).

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек за указанный период.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" без уважительных причин пропущен срок исковой давности то в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Будяковой Т.И., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 042,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 540,43 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.