Будянская Юлия Анатольевна

УИД 50RS0031-01-2024-007700-36

Дело № 2-8727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 522 691,64 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 779,19 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 300 руб., почтовые расходы в размере 378,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевою строительства (квартиру). Согласно экспертному заключению ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР», стоимость устранения строительных недостатков составила 77...

...9 293,51 руб. В адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «ПИК-Регион» произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра с замечаниями, которые застройщиком не были устранены в течение 45 дней.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР» №, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций квартиры по адресу: АДРЕС составляет 779 293, 51 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 522 691, 64 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалистов ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 522 691, 64 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 779, 19 руб.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «ПИК-Регион» произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра с замечаниями, которые застройщиком не были устранены в течение 45 дней.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, исходя из буквального толкования положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а также учитывая разъяснения, изложенные в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 обоснованы на сумму 280 891, 91 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 522 691, 64 ? 48 дней просрочки ? 1%.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 60 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за нарушение сроков исполнения требования о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого участия от суммы 522 691 руб. 64 коп., но не более 522 691 руб. 64 коп.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, период для добровольного исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 18 300 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 378,30 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского г.о. с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 19 653 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 522 691 руб. 64 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 300 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 522 691 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков в размере 522 691 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в доход бюджета Одинцовского г.о. государственную пошлину в размере 19 653 руб. 83 коп.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будянского Алексея Алексеевича, Будянской Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦентрПолис» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Будянский А.А., Будянская Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦентрПолис» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Будянским А.А., Будянской Ю.А. и ООО «Специализированный застройщик «ЦентрПолис заключен договор участия в долевом строительстве № Матвеевский парк 2.2 (кв)-1/17/15(3) (АК) от 28.08.2023, предметом которого являются обязательства застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект: многоквартирный дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС. Согласно п.п. 1.2, 3.2 договора под объектом понимается жилое помещение, квартира, условный номер 243, этаж 17, подъезд 1, проектная площадь 72,23 кв.м., количество комнат 3. Из п. 3.2 договора следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2. Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет 23 402 520 руб. Обязательство по оплате цены было исполнено участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме, Согласно договору гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет, со дня передачи объекта, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания Передаточного акта. 24.12.2024 сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которому в квартире были выявлены множественные недостатки, которые зас...

...тройщик обязался устранить в срок не превышающий 60 календарных дней, однако взятые обязательства не выполнил. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены иные недостатки в квартире. 21.02.2025 ИП Омельченко В.В. была произведена независимая экспертиза, из заключения которой следует, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки, возникшие по вине застройщика. Согласно экспертному заключению стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире по адресу АДРЕС составляет 1 073 106,66 руб. Согласно расчету неустойка за период с 07.02.2025 (24.12.2024 + 45 дней) по 08.02.2025 составляет 21 462,14 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1 073 106,66 руб., договорную неустойку за период с 07.02.2025 по 08.02.2025, в размере 21 462,14 руб.; договорную неустойку за период с 08.03.2025 по день вынесения решения; договорную неустойку с даты за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 10 731,07 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому истцу; штраф в размере 5% от присужденной суммы; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 500 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 432,97 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,69 руб.

Истцы Будянский А.А., Будянская Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях, возражали против проведения судебной строительно-технической экспертизы, по ходатайству ответчика, указали, что экспертиза, представленная истцами, отличается от судебной экспертизы лишь тем, что не указан орган, назначивший экспертизу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЦентрПолис» в судебное заседание, не явился, извещался надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая его надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Будянским А.А., Будянской Ю.А. и ООО «Специализированный застройщик «ЦентрПолис заключен договор участия в долевом строительстве № Матвеевский парк 2.2 (кв)-1/17/15(3) (АК) от 28.08.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора предметом договора являются обязательства застройщика, в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект.

Исходя из п. 1.1 договора, объектом недвижимости является многоквартирный дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п.п. 1.2, 3.2 договора под объектом понимается жилое помещение, квартира, условный №, этаж 17, подъезд 1, проектная площадь 72,23 кв.м., количество комнат 3.

Из п. 3.2 договора следует, что на объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2.

Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет 23 402 520 руб.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 2 Передаточного акта к договору, который был подписан сторонами 23.12.2024.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет, со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, составляет 3 года, со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания Передаточного акта.

24.12.2024 сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которому в квартире были выявлены множественные недостатки, которые застройщик обязался устранить в срок не превышающий 60 календарных дней, однако взятые обязательства не выполнил.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации квартиры истцами также были обнаружены иные недостатки в квартире.

21.02.2025 ИП Омельченко В.В. по заказу истцов была произведена независимая экспертиза на основании определения нотариуса.

Согласно экспертному заключению № 2502-08/15-1 от 21.02.2025, составленного ИП Омельченко В.В., застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире по адресу АДРЕС составляет 1 073 106,66 руб.

В силу положений п. 5.10 договора, в случае выявления недостатков объекта стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков застройщик уплачивает участнику за каждый день просрочки неустойку, установленную п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 7 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п. 2 ст. ФЗ № 214, В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Истцы возражали против проведения судебной строительно-технической экспертизы, по ходатайству ответчика, указав, что экспертиза, представленная истцами, отличается от судебной экспертизы лишь тем, что не указан орган назначивший экспертизу.

Учитывая позицию ответчика и мнение истцов суд не нашел оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости - квартиры № в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, исполнил ненадлежащим образом, а именно: истцам передана квартира с работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, с учетом требований, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в размере 702 075,60 руб., исходя из расчета: 23 402 520 руб. * 3%.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требование истцов о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно Федеральному закону N 266-ФЗ от 08.08.2024 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", внесены изменения в том числе в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке". Изменения вступили в силу с 01.09.2024 г.

Таким образом, с указанной даты потребительский штраф не может быть взыскан в размере более чем 5% от суммы удовлетворенных требований.

24.12.2024 сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которому в квартире были выявлены множественные недостатки, которые застройщик обязался устранить в срок не превышающий 60 календарных дней, однако взятые обязательства не выполнил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В настоящее время с учетом вступившего в законную силу Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 продлена отсрочка в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.025 включительно, таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях договорной неустойки, согласно п. 5.10 договора, акта осмотра квартиры и оборудования от 24.12.2024, за период с 07.02.2025 по 08.02.2025, в размере 21 462,14 руб., договорной неустойки, согласно п. 5.10 договора, акта осмотра квартиры и оборудования от 24.12.2024, за период с 08.03.2025 по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленного истцами, неустойка за период с 07.02.2025 (24.12.2024 + 45 дней) по 08.02.2025 составляет 21 462,14 руб. (1 073 106,66 руб. х 1% х 2 дня).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 включительно.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, за период с 21.03.2024 по 30.06.2025 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях договорной неустойки согласно п. 5.10 договора, акта осмотра квартиры и оборудования от 24.12.2024, за период с 07.02.2025 по 08.02.2025, в размере 21 462,14 руб., договорной неустойки согласно п. 5.10 договора, акта осмотра квартиры и оборудования от 24.12.2024, за период с 08.03.2025 по день вынесения решения удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика договорной неустойки, согласно п. 5.10 договора, акта осмотра квартиры и оборудования от 24.12.2024, с даты за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 10 731,07 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 года. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года N 1916, вступили в силу с 1 января 2025 года.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки согласно п. 5.10 договора, акта осмотра квартиры и оборудования от 24.12.2024, с даты за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 10 731,07 руб. за каждый день просрочки, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 суд не усматривает, при этом, это не исключает права истцов в будущем требовать взыскания неустойки.

При этом суд учитывает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. Кроме того, событие, которое связано с указанным сроком (отмена моратория), не факт, что обязательно наступит, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 500 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 432,97 руб., расходы на оплату доверенности в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,69 руб.

Данные расходы истцами обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «ЦентрПолис» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 500 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 432,97 руб., расходы на оплату доверенности в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,69 руб.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 18 095,82 руб. (19 041,51 руб. – 945,69 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будянского Алексея Алексеевича, Будянской Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦентрПолис» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦентрПолис» (ОГРН №) в пользу Будянского Алексея Алексеевича (паспорт №), Будянской Юлии Анатольевны (паспорт №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 702 075,60 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 500 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 432,97 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦентрПолис» в бюджет Московской области государственную пошлину в размере 18 095 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

УИД 22RS0065-02-2022-001535-81

Дело № 2-2018/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будянской Юлии Анатольевны к Гончаровой Анне Аркадьевне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об обязании ответчика передать транспортное средствоМазда Демио, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Е781ТТ22, VIN отсутствует, № двигателя 297540, шасси (рама) отсутствует, № кузова DW3W-548532, цвет кузова- белый, паспорт транспортного средства 25 ТС931454 от 24.09.2005 и комплекты имеющихся ключей на указанное транспортное средство истцу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Мазда Демио, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Е781ТТ22, VIN отсутствует, № двигателя 297540, шасси (рама) отсутствует, № кузова DW3W-548532, цвет кузова - белый, паспорт транспортного средства 25 ТС931454 от 24.09.2005.Согласно указанного договора стоимость автомобиля составила 200 000 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору, передав ответчику указанную сумму. Согласно условий договора, ответчик обязана была в срок до 20.08.2021 включительно передать истцу транспортное средство. Однако до настоящего времени ответчи...

...к данное обязательство не исполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Будянская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гончарова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До судебного заседания от ответчика Гончаровой А.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, о том, что при признании иска и принятии его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указала, что признание иска сделано добровольно, без принуждения. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчика, приняв по внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, на ответчика возложена обязанность передать истцу автомобиль Мазда Демио, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Е781ТТ22, VIN отсутствует, № двигателя 297540, шасси (рама) отсутствует, № кузова DW3W-548532, цвет кузова- белый, паспорт транспортного средства 25 ТС931454 от 24.09.2005 и комплекты имеющихся ключей на указанное транспортное средство, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 15.08.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будянской Юлии Анатольевны к Гончаровой Анне Аркадьевне о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Гончарову Анну Аркадьевну обязанность передать Будянской Юлии Анатольевне автомобиль Мазда Демио, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Е781ТТ22, VIN отсутствует, № двигателя 297540, шасси (рама) отсутствует, № кузова DW3W-548532, цвет кузова- белый, паспорт транспортного средства 25 ТС931454 от 24.09.2005 и комплекты имеющихся ключей на указанное транспортное средство, приобретенное Будянской Юлией Анатольевной по договору купли-продажи от 15.08.2021.

Взыскать с Гончаровой Анны Аркадьевны в пользу Будянской Юлии Анатольевны государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2022 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 21.04.2022 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2018/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.