Будылкина Людмила Викторовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

подсудимой Будылкиной Л.В.,

защитника адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Будылкиной Л.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Будылкина Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 23 августа 2017 г. до 09 час. 00 мин. 24 августа 2017 г. Будылкина Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осведомленная о том, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спит, обнаружила на столе в занимаемой ею комнате <данные изъяты>, два золотых перстня, принадлежащие ФИО1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения золотых изделий ФИО1, с тем, чтобы в дальнейшем обратить их в свое пользование и распорядиться по своему усмотрению. С этой целью, Будылкина Л.В. в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, убедилась в том, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, посторонние в комнате отсутствуют, действуя тайно и из корыстных побуждений, взяла со стола в комнате, оставленные ФИО1 два золотых перстня: золотой перстень 585 пробы, чистым весом 3,6 гр., стоимостью 4680 рублей; золотой перстень 585 пробы со вставками, общим весом 3,47 гр., чистым весом 3,27 гр., стоимостью 4251 рубль, тем самым тайно похитив их, спрятав их в находящуюся в комнате свою одежду. После чего, продолжая реализовывать свои умышлен...

Показать ещё

...ные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, в тот же период времени Будылкина Л.В. подошла к спящей на кровати в занимаемой ею комнате ФИО1 и, действуя тайно для последней, осознавая, что не встретит противодействия со стороны потерпевшей, расстегнув застежку, сняла с шеи ФИО1, принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы весом 7,42 гр. по цене 1365 рублей за 1 гр. лома золота, на общую сумму 10128 рублей 30 копеек, которую поместила в карман своей одежды. Совершив, таким образом кражу золотых изделий, принадлежащих ФИО1, Будылкина Л.В. обратила их в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Будылкина Л.В. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19059 рублей 30 копеек, являющийся для нее значительным, с учетом имущественного положения потерпевшей, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Будылкина Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением частично, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала частично, и показала, что 23 августа 2017 г. после 21 час.00 мин., находясь по адресу: <данные изъяты>, предоставленной ей для проживания не официально, она и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Её знакомый, которого называли ФИО6, привез их домой и был с ними в комнате, когда через некоторое время она вышла на улицу покурить, а ФИО1 оставалась в ее комнате с ФИО6. Примерно через 10 минут она вернулась в комнату и увидела, что ФИО1 лежала на кровати и спала. Затем, так как она хотела спать, ФИО6 по её просьбе ушел, и она закрыла дверь в комнату. В комнате больше никого не было. В этот момент она увидела на столе у себя в комнате два золотых перстня, которые принадлежали ФИО1, и до этого момента находились на пальцах у ФИО1 Она решила их спрятать, чтобы их никто не взял и они не потерялись, и сложила их в свою дубленку. После этого, она решила воспользоваться тем, что ФИО1 в алкогольном опьянении спит и за ней не наблюдает, совершить кражу золотой цепочки, которую она видела у ФИО1 на шее, поскольку знала, что утром им захочется выпить еще спиртное. Пока ФИО1 спала, она сняла с ее шеи цепочку, расстегнув застежку. ФИО1 спала и не почувствовала, что она сняла с нее цепочку, толщиной примерно 5 мм., звенья цепи были вставлены одно в одно. Цепочку она положила в свою одежду. После этого она перепрятала два золотых перстня ФИО1 под линолеум в коридоре общежития, но так как была в это время уже сильно пьяная, то не может объяснить, почему она это сделала, и вообще забыла это. Когда она их прятала, то она планировала их вернуть ФИО1 Умысла на совершение хищения двух золотых перстней, у нее не было, так как не собиралась их продавать. Но при этом она надеялась, что ФИО1 не станет заявлять о пропаже цепочки в полицию либо ФИО1 побоится своего сожителя. После она уснула в той же комнате с ФИО1 Утром 24 августа 2017 г. она и ФИО1 проснулись. ФИО1 обнаружила, что у нее отсутствуют перстни на пальцах рук, на что она ей предложила вызвать полицию. На этот момент она не помнила, что спрятала перстни ФИО1, в связи с чем и не сказала ей о том, что их спрятала. После ФИО1 вновь уснула, а она примерно в 08 час. 00 мин. позвонила ФИО3, которого попросила приехать к ней пояснив, что у нее кое-что есть. Примерно в 09 час. 00 мин. ФИО3 приехал к ней в общежитие, она выйдя к нему, вместе ним на такси поехали на перекресток <данные изъяты>. Уже на улице она ему показала золотую цепь, которую сняла с шеи ФИО1, а про перстни, которые она спрятала, она ему ничего не говорила. ФИО3 она не рассказала как золотая цепь ФИО1 оказалась у неё, но попросила его помочь продать её, на что он согласился и продал украденную золотую цепь часовщику в <данные изъяты> за 4500 рублей, которые он принес и отдал ей. После этого она с ФИО3 приехали в общежитие, где забрали ФИО1 и поехали вместе с ней в квартиру ФИО3, расположенную <данные изъяты>, где она и ФИО1 продолжили распивать спиртное до 26 августа 2017 г. Утром 31 августа 2017 г. она приехала в общежитие и решила поискать перстни в потайном месте, где ранее прятали ключ от входной двери кафе, и подняв линолеум в коридоре общежития, около <данные изъяты>, обнаружила под ним два перстня из золота, которые принадлежат ФИО1, которые она добровольно выдала следователю.

Виновность подсудимой Будылкиной Л.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, данных ею <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 августа 2017 г. примерно в 21 час. 00 мин. она с Будылкиной Л.В. приехали домой в общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на автомобиле со знакомым Будылкиной Л.В., которого она ранее не видела. В комнате Будылкиной Л.В. она вместе с ней продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она уснула в данной комнате, и что происходило, пока она спала, она не видела. 24 августа 2017 г., проснувшись, на улице уже было светло, она увидела, что напротив нее на стуле сидела Будылкина Л.В. В глаза ей сразу бросилось то, что на правой и левой её рук отсутствуют по одному золотому перстню, и посмотрев на свою грудь, увидела, что отсутствует золотая цепь. Она сразу об этом сказала Будылкиной Л.В., и та предложила вызвать полицию. Она отказалась вызывать полицию, почему, объяснить не может, т.к. подумала, что сама положила свои золотые изделия в сумку, но затем просмотрела содержимое сумки и увидела, что в ней указанных золотых изделий нет. Через некоторое время она вновь легла спать. О местонахождении золотых изделий Будылкина Л.В. ей ничего не пояснила. В дальнейшем она проснулась в комнате Будылкиной Л.В. от того, что кто-то стучал в окно. В окне она увидела ФИО2 В этот момент в комнате кроме нее, никого не было. Где была Будылкина Л.В., она не знает. Спустя некоторое время, Будылкина Л.В. вернулась, и они вместе поехали в <данные изъяты> к ФИО3. 24 августа 2017 г. в комнату Будылкиной Л.В. никто не заходил. Таким образом, пока она находилась в комнате Будылкиной Л.В., у нее были похищены: перстень из золота, 585 пробы, с сеткой на верхней части, на которой имеются 2 лепестка, без камней, весом около 3,8 гр.; перстень из золота, 585 пробы, на верхней части, которого имеется фигура в виде восьмерки, нижняя часть с закругленными концами, в центре имеется вставка из белого золота, а по краю мелкие фианиты, весом около 3,2 гр.; цепь из золота, 585 пробы, длиной 55 см., толщиной около 5 мм., плетение в виде вставленных друг в друга квадратиков, весом примерно 7,42 гр. Документов на указанные золотые изделия у нее не сохранилось, так как, они уже давно у нее в пользовании, но вес изделий она помнит хорошо, и называет их верно. Она хорошо помнит, что изделия из золота она сама никому не давала и не дарила, и разрешения распоряжаться ее золотыми изделиями, она никому не давала.

С оценкой золотых изделий, произведенной специалистами в ходе товароведческой судебной экспертизы, она полностью согласна. Таким образом, похищенный у неё золотой перстень весом 3,6 гр. имеет стоимость 4680 рублей, перстень общим весом 3,47 гр. имеет стоимость 4251 рубль, золотая цепь весом 7,42 гр. имеет стоимость 10128 рублей 30 копеек. Всего хищением золотых изделий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19059 рублей 30 копеек, который для нее является значительным, так как золотые изделия представляют для нее особую материальную ценность, и купить их сразу, заплатив такую стоимость она не может, так как из совокупного дохода ее семьи <данные изъяты>, иного дохода не имеет <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данных ею <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает, в том числе со своей знакомой Будылкиной Л.В., которая не имеет постоянного места жительства в <данные изъяты>, и поэтому она разрешила той проживать вместе с ней. 23 августа 2017 г. примерно в 21 час. 00 мин. Будылкина Л.В. и ФИО1, которые распивали спиртное у неё дома, ушли по её же просьбе. Больше они домой к ней не возвращались, она с ними не созванивалась. 24.08.2017 со слов ФИО5, которая работает в общежитии на <данные изъяты>, где у Будылкиной Л.В. есть комната, узнала, что Будылкина Л.В. и ФИО1 всю ночь употребляли спиртное и веселились. После этого, примерно в 11 час. 00 мин. она поехала в указанное общежитие, чтобы забрать Будылкину Л.В. домой. ФИО5 сказала, что в комнате по-прежнему кто-то находится, так как изнутри кто-то дергал ручку. Так как комната Будылкиной Л.В. находится на первом этаже, то она вышла на улицу к окну ее комнаты, чтобы посмотреть внутрь. Через окно она увидела, что в комнате находится одна ФИО1, которая спала на кровати. Она через открытую форточку позвала ФИО1, которая проснувшись сказала, что не знает где находится Будылкина Л.В. После этого она позвонила Будылкиной Л.В., и та ей ответила, пояснив, что занята. В дальнейшем она больше не смогла дозвониться до Будылкиной Л.В., но 26 августа 2017 г. от ФИО3 узнала, что Будылкина Л.В. и ФИО1 до 26 августа 2017 г. находилась у него, где распивали спиртное. Указывает, что из её квартиры ФИО1 23.08.2017 уходила в своих золотых изделиях, которые были на ней <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данных им <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром 24 августа 2017 г. ему позвонила его знакомая Будылкина Л.В., которая попросила приехать к ней, и пояснила, что у нее имеется золотая цепочка, которую ей отдала ФИО1 которую он также знал. Будылкина Л.В. также пояснила, что золотую цепочку ФИО1 необходимо куда-нибудь продать, чтобы еще приобрести спиртное. Он понял, что ФИО1 сама отдала ей свою золотую цепочку, и понимая, что в этом нет никакого криминала, по просьбе Будылкиной Л.В. приехал к <данные изъяты>, где Будылкина Л.В. уже ждала его на улице, в комнату он к ней не заходил и ФИО1 не видел. Будылкина Л.В. показала ему золотую цепочку, которая была длинная, плетение звеньями. Он решил помочь ей, и в результате данную цепочку продал часовщику, <данные изъяты> Получив деньги в сумме 4500 за цепочку, он ушел от часовщика, и передал их Будылкиной Л.В. на улице. После этого Будылкиной Л.В. позвонила ФИО2, которая сообщила, что ФИО1 пьяная, находится одна в ее комнате, и чтобы та быстро ехала к ней. Будылкина Л.В. попросила его поехать с ней, и он согласился. Приехав туда, он предложил отвезти ФИО1 домой, но та сказала, что хочет выпить еще спиртного, и Будылкина Л.В. с ФИО1 попросились поехать к нему в гости. Он им разрешил, и на автомобиле службы такси они поехали к нему домой, где Будылкина Л.В. с ФИО1 с 24 по 26 августа 2017 г. распивали спиртное. 26 августа 2017 г. ФИО1 уехала от них домой. За это время ФИО1 никаких претензий об отсутствии у нее золотых изделий Будылкиной Л.В. не предъявляла. Будылкина Л.В. уже позже рассказала, что обманула его, и что действительно она сняла с пьяной ФИО1 золотую цепочку, которую попросила его продать, обманув, что ФИО1 отдала цепочку сама, а по поводу двух перстней Будылкина Л.В. пояснила, что она их также похитила у ФИО1 и куда-то спрятала, но не помнила, куда именно. Если бы он знал, что Будылкина Л.В. цепь украла, то не стал бы помогать ее продать. Никаких денег от продажи цепочки он от Будылкиной Л.В. не получал <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, данных им <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается ремонтом часов <данные изъяты>. 24 августа 2017 г. с 09 до 11 часов к нему пришел знакомый клиент ФИО3, который предложил ему купить золотую цепочку. По его просьбе, ФИО3 продемонстрировал ему золотую цепочку, длиной примерно 45 см., может быть и длиннее, так как не измерял. Цепочка была целая, не порванная, имела исправную застежку. Плетение цепочки было «бисмарк», внутри полая, плоская, толщиной около 4 мм., 585 пробы, о чем имелось клеймо. Он взвесил цепочку на имеющихся у него в кабинете электронных весах, хорошо помнит, что вес цепочки составил 7,3 гр. Он поинтересовался у ФИО3 не является ли данная цепочка краденной, на что ФИО3 ответил, что цепочка «чистая», то есть дал ему понять, что не является краденной. Он поверил ФИО3, так как уже какое-то время был с ним знаком, и поэтому решил купить данную цепочку за 4500 рублей. ФИО3 устроила данная сумма за цепочку и, взяв у него деньги в сумме 4500 рублей, ФИО3 ушел. В первые же выходные, следующие за 24 августа 2017 г., в <данные изъяты> он продал эту же цепь не знакомому скупщику за 9000 рублей, которые уже потратил. Скупщика он не запомнил, и опознать его не сможет. Никаких документов о продаже золотой цепочки, они не оформляли. Если бы он знал, что цепочка добыта преступным путем, то он никогда ее не купил у ФИО3 <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данных им <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> и во время рабочего сезона проживает в общежитии <данные изъяты> Его имя согласно документам ФИО6. В общежитии он познакомился с Будылкиной Л.В., которая проживала в комнате <данные изъяты>, но могла уезжать к подруге в <данные изъяты>. 23 августа 2017 г. примерно в 21 час ему позвонила Будылкина Л.В. и попросила забрать её из <данные изъяты> в общежитие. Он на автомобиле <данные изъяты>, где на автобусной остановке встретил Будылкину Л.В., которая была с ранее незнакомой ему женщиной. У них с собой были сумки и пакет. Он отвез их в общежитие, где Будылкина Л.В. сказала, что к ней сейчас приедет ФИО3, и он не стал им мешать и ушел к себе в комнату. Больше он в комнату к Будылкиной не ходил <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данных ею <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2017 года она познакомилась с Будылкиной Л.В., которая стала работать <данные изъяты>. От Будылкиной Л.В. ей стало известно, что последней негде жить, и она предложила ФИО7 разрешить Будылкиной Л.В. проживать в здании <данные изъяты>, которое используется <данные изъяты> в качестве общежития для сотрудников <данные изъяты> ФИО7 разрешил Будылкиной Л.В. проживать в комнате на первом этаже <данные изъяты>. В ходе общения с Будылкиной Л.В. стало понятно, что она злоупотребляет спиртными напитками, но ФИО7 её прощал и разрешал ей проживать в указанной комнате. 24 августа 2017 г. с 10 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время ей позвонила ФИО2, которая спросила, нет ли в своей комнате Будылкиной Л.В. Она пояснила, что комната Будылкиной Л.В. закрыта, но от жильцов общежития ей известно, что Будылкина Л.В. в ночь на 24 августа 2017 г. употребляла спиртные напитки в компании. Примерно в 11 часов ФИО2 приехала в общежитие, и пошла посмотреть в комнату Будылкиной Л.В. через окно, чтобы разбудить, но её там не оказалось, а находилась какая-то знакомая Будылкиной Л.В. В этот же день, но уже во второй половине дня, в общежитие пришла Будылкина Л.В., которая была с ФИО3. После этого, Будылкина Л.В. с ФИО3 и со своей знакомой, покинули общежитие. 28 августа 2017 г. в общежитие приехали сотрудники полиции вместе с Будылкиной Л.В. для осмотра комнаты последней, в связи с тем, что Будылкина Л.В. совершила кражу золотых изделий у своей знакомой, которая 24 августа 2017 г. ожидала ее в комнате, о чем в присутствии сотрудников полиции пояснила Будылкина Л.В. <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данных им <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является <данные изъяты> и с 2016 года у него имеется в собственности жилой дом по адресу: <данные изъяты>, который используется в качестве общежития для проживания сотрудников <данные изъяты> В доме <данные изъяты> комнат вместе с подсобными помещениями <адрес>. С мая по августа 2017 года в общежитии в комнате на первом этаже <данные изъяты> проживала Будылкина Л.В., которая работала <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., в ходе которого произведен осмотр комнаты <данные изъяты>, в которой проживала Будылкина Л.В., расположенной по адресу: <данные изъяты>, и установлено, что комната расположена на первом этаже здания <данные изъяты>. При входе в комнату вдоль левой стены расположен письменный стол, на котором находится различная посуда <данные изъяты>;

- протоколом выемки от <данные изъяты>, в ходе которого у Будылкиной Л.В., в присутствии защитника и понятых, были изъяты и опечатаны – два золотых перстня, выданные подозреваемой добровольно <данные изъяты>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты>., с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого потерпевшей в группе однородных предметов был опознан по пробе золота, внешнему виду, узору на перстне в виде двух лепестков и сетки, перстень, который был у неё похищен в комнате Будылкиной Л.В. <данные изъяты>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты>., с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого потерпевшей в группе однородных предметов был опознан по узору в виде восьмёрки и вставками из белого металла и фианитами, установленными по краю восьмерки, перстень, который был у неё похищен в комнате Будылкиной Л.В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрены: 1) золотой перстень, на верхней части которого имеется рельефный узор в виде двух лепестков с сеточным арнаментом. Камни и вставки из другого металла, отсутствуют. С тыльной стороны обода перстня имеется клеймо с указанием пробы золота «585». Поверхность обода, верхнего узора имеет царапины;

2) золотой перстень, на верхней части которого имеется рельефный узор в виде объемной фигуры цифры восемь, нижняя часть которой с закрученными концами, в центре имеется вставка из металла белого цвета. По краю нижней части фигуры установлены прозрачные камни. Верхняя часть фигуры треугольной формы с вставкой из белого металла в центре. По краю верхней части фигуры также установлены прозрачные камни, один отсутствует. На ободе кольца с внутренней стороны имеется клеймо с указанием пробы золота «585». По всей поверхности обода и верхней фигуры имеются царапины <данные изъяты>;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два золотых перстня <данные изъяты>;

- заключением эксперта товароведческой экспертизы <данные изъяты> согласно которой стоимость похищенного золотого перстня 585 пробы чистым весом 3,6 гр. составляет 4680 рублей, а стоимость похищенного второго золотого перстня 585 пробы со вставками, общим весом 3,47 гр., чистым весом 3,27 гр., составляет 4251 рубль <данные изъяты>;

- справкой о стоимости <данные изъяты>, согласно которой на 23-24 августа 2017 г. стоимость 1 грамма лома золота составляла 1365 рублей <данные изъяты>;

- справкой <данные изъяты> согласно которой среднемесячный заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>;

- протоколом очной ставки от <данные изъяты>, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Будылкиной Л.В., в ходе которого потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении кражи.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимой Будылкиной Л.В. об обстоятельствах совершенной кражи, а именно места, времени, способа совершения кражи, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает показания указанных свидетелей и потерпевшей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд отмечает, что в показаниях подсудимой Будылкиной Л.В. и свидетеля ФИО3 имеются отдельные противоречия, касающиеся момента, когда она его попросила помочь продать похищенную золотую цепь, однако они по существу не опровергают существо предъявленного ей обвинения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протокол выемки от <данные изъяты>; протокол предъявления предмета для опознания от <данные изъяты>; протокол предъявления предмета для опознания от <данные изъяты>; протокол осмотра предметов от <данные изъяты>; постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <данные изъяты>; заключение эксперта товароведческой экспертизы <данные изъяты>; справку о стоимости <данные изъяты>; справку <данные изъяты>, протокол очной ставки от <данные изъяты>, суд признает каждое из них допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражая обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой, потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Не доверять выводам эксперта в заключении товароведческой экспертизы <данные изъяты> оснований у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, на основе непосредственного исследования объектов, изъятых следственным путем в ходе предварительного следствия, а именно при выемке, с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют другим доказательствам обвинения.

Анализируя показания подсудимой Будылкиной Л.В. в судебном заседании, а также в ходе очной ставки, суд усматривает, что Будылкина Л.В. не оспаривает фактические данные о том, что в ночь с 23 на 24 августа 2017 года, обнаружив на столе в своей комнате, два золотых перстня, принадлежащие ФИО1, действуя тайно, взяла их со стола, спрятав их в находящуюся в комнате свою одежду, а впоследствии перепрятала под линолеум в коридоре общежития, <данные изъяты>. После чего, продолжая действовать умышленно, тайно, Будылкина Л.В. подошла к спящей на кровати ФИО1, и расстегнув застежку, сняла с её шеи, принадлежащую ей золотую цепочку. Принимая во внимания, что показания подсудимой в данной части согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, суд признает показания подсудимой и протокол очной ставки от <данные изъяты> в этой части достоверными.

Вместе с тем, утверждения подсудимой Будылкиной Л.В. о том, что два перстня, принадлежащие ФИО1 она не похищала, а спрятала их, чтобы они не потерялись, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что похищенные золотые изделия она никому не давала, разрешения распоряжаться ими никому не давала, что также объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактами - действиями Будылкиной Л.В. во время и после события преступления, а именно: Будылкина Л.В. взяв два перстня, сложила их именно в свою одежду; в дальнейшем она их перепрятала под линолеум в коридоре общежития; Будылкина Л.В. скрыла от ФИО1 о том, что взяла два перстня, когда последняя обнаружила пропажу своих перстней, и предложила сообщить об этом в полицию. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей, и согласуются с показаниями всех свидетелей.

Таким образом, оценивая показания подсудимой Будылкиной Л.В. в судебном заседании в части, которые сводятся к изложенной ею версии о том, что два перстня она не похищала, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их недостоверными, а её указанную версию опровергнутой изложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшей и кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимой, об их заинтересованности в исходе дела, а также что Будылкина Л.В. оговорила себя.

Совокупный анализ вышеприведенных доказательств стороны обвинения, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что подсудимая Будылкина Л.А. в ночь с 23 на 24 августа 2017 г., находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила два золотых перстня и золотую цепь, принадлежащие ФИО1, и обратила их в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19059 рублей 30 копеек, являющийся для нее, с учетом имущественного положения, <данные изъяты>, значительным.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми, в их совокупности, суд считает установленным и доказанным совершение Будылкиной Л.В. инкриминируемой ей кражи.

Таким образом, в ходе судебного заседания доводы стороны защиты об исключении из обвинения совершение Будылкиной Л.В. кражи двух перстней и переквалификации её действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не нашли подтверждения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Будылкиной Л.В. в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Будылкина Л.В. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии Будылкиной Л.В., в связи с чем суд находит, что она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Будылкиной Л.В., суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Будылкиной Л.В. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ею свидетелей, лиц, которые приобрели похищенное имущество, места сокрытия похищенного, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенных золотых изделий, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, её извинения в судебном заседании, адресованные потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будылкиной Л.В. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Будылкина Л.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты>, проживает на территории <адрес> длительное время без регистрации, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, условия её жизни и её семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения ею дохода, с учетом намерений трудоустроиться, а также мнение потерпевшей, которая просила о снисхождении при назначении подсудимой наказания.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой Будылкиной Л.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом её поведения, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Будылкину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Будылкиной Л.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два золотых перстня, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у владельца - потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Свернуть