Коровко Виталий Витальевич
Дело 1-95/2017
В отношении Коровко В.В. рассматривалось судебное дело № 1-95/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Почепском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Филюшиной И.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 26 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коровко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.09.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело № 1-95 (2017)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2017 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего – судьи Филюшиной И. С.
при секретаре Гомоновой М. В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,
подсудимого Коровко В. В.,
защитника – адвоката Коротченко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОРОВКО В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коровко В. В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, с целью хищения денежных средств пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертое окно незаконно проник во внутрь жилища, и из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя последней. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, Коровко В. В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. посредством банкомата №, установленного по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», тайно похитил 5 000 руб. с лицевого счета Потерпевший №1 №, причинив потерпевшей значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя по предъявленному обвине...
Показать ещё...нию признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Коровко В. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у неё отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражала против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Коровко В. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Коровко В. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.
Подсудимый Коровко В. В. дал явку с повинной (л. д. 12), в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и его показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.
Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих ответственность подсудимого Коровко В. В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Коровко В. В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, пользующееся уважением соседей и знакомых, не допускающее аморального поведения.
При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коровко В. В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Коровко В. В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ему это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к Коровко В. В. предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРОВКО В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное время.
Меру пресечения осужденному Коровко В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 хранящуюся в материалах дела – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;
- CD-R диск с записью с камер наблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.
Осужденного Коровко В. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коровко В. В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Коровко В. В. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий И. С. Филюшина
Свернуть