Альгина Ольга Евгеньевна

Дело: 2-140/16 (2-5272/15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре К.

с участием прокурора Ш.Е.М.

истца А.Е.М., представителя истца К.В.В., ответчика К.В.А., А.О.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н.А., к К.О.Е., К.В.А., о компенсации морального вреда,

Установил:

Истица, действующая в интересах н/л сына обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу А.Н.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы за оказанную ей юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение ДГКБ № 1, в которую был доставлен несовершеннолетний А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: перелом костей носа. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление А.Е.М., в котором просит привлечь к ответственности К.В.А., который ударил ее сына А.Н.А., причинив телесные повреждения в виде перелома костей носа. В ходе проверки по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов н/л А.Н.А. подошел к своему дому, где встретил ранее незнакомых ему подростков, с одним из подростков, а именно с К.В.А. произошел конфликт, в ходе которого К.В.А. ударил один раз в область лица А.Н.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа. Формально в действиях К.В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.<данные изъяты> УК РФ, но принимая во внимание, что К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, что...

... подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.А. был причинен вред здоровью, закрытый перелом костей носа, в результате чего он находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ и проходит санаторно-курортное лечение. Поскольку ответчики добровольно оплачивать вред причиненный здоровью сыну истицы не хотят, истица вынуждена была обратиться в суд.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик К. (А.О.Е.) О.Е. в судебном заседании вину не оспаривала, не согласна с размером компенсации.

Ответчик К.В.А. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что конфликт произошел с А.Н.А. на почве ревности, поддержал свои объяснения, изложенные ранее в ОП № 8.

Прокурор Ш.Е.М. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований в части морального вреда, но полагала размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в меньшем размере, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д., которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: стороны – посторонние лица.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. около <адрес> по проспекту <адрес> несовершеннолетний К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения нанес несовершеннолетнему А.Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения один удар кулаком по лицу.

В результате данных действий А.Н.А., были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде в виде перелома костей носа.

Матерью А.Н.А. является А.Е.М., матерью К.В.А. -А.О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение ДГКБ № 1, в которую был доставлен несовершеннолетний А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: перелом костей носа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление А.Е.М., в котором просит привлечь к ответственности К.В.А., который ударил ее сына А.Н.А., причинив телесные повреждения в виде перелома костей носа.

В ходе проверки по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов н/л А.Н.А. подошел к своему дому, где встретил ранее незнакомых ему подростков, с одним из подростков, а именно с К.В.А. произошел конфликт, в ходе которого К.В.А. ударил один раз в область лица А.Н.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа.

Формально в действиях К.В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные <данные изъяты>, но принимая во внимание, что К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела по ст.<данные изъяты> УК РФ отказано (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

А.Н.А. был причинен вред здоровью, закрытый перелом костей носа, в результате чего он находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ и проходит санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

При таких обстоятельствах, принимая разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью А.Н.А. был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях.

Что касается размера компенсации морального вреда, то необходимо исходить из следующих положений закона.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию, суд, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего: его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, обстоятельства произошедшего конфликта, тяжесть причиненных А.Н.А. телесных повреждений, суд также принимает во внимание, что вследствие полученных телесных повреждений А.Н.А. некоторое время не мог посещать школу, испытывал чувства дискомфорта и боли при лечении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и определяет ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при этом, по мнению суда данный размер компенсации в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости и иным заслуживающим внимания обстоятельствам, к каковым относятся несовершеннолетний возраст причинителя вреда, признание последним своей вины, раскаяние в случившемся.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению вреда суд исходит из следующего:

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения вреда, причиненного А.Н.А.., должна быть возложена на К.В.А., поскольку ему на момент причинения вреда было полных 14 лет.

На А.О.Е. как родителя К.В.А. обязанность по возмещению вреда возлагается субсидиарно при отсутствии у К.В.А. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда до достижения им совершеннолетия или приобретения полной дееспособности.

Подлежат удовлетворению требования об оплате услуг представителя в суде, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица обратилась за оказанием юридических услуг и за представлением ее интересов в суде по данному иску, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д.12-13), стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика К.В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.А. в пользу А.Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу А.Е.М. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего К.В.А. по выплате присужденных А.Н.А. и А.Е.М. денежных сумм на А.О.Е. при отсутствии у К.В.А. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения К.В.А. совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Взыскать с К.В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-140/16 (2-5272/15)

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.А. Савченко