Будыльская Татьяна Михайловна

Дело №

УИД: 24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием процессуального истца по встречному иску помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице ФИО13 <адрес> к ФИО5, действующему также от имени несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к муниципальному образованию <адрес> в лице ФИО15 <адрес> о предоставлении на праве собственности равнозначного благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МО <адрес> в лице ФИО14 <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующему также от имени несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, ФИО6 в котором просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив размер возмещения в сумме 2 354 000 руб. 00 коп.; обязать ответчика ФИО5 не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда представить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ответчика ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; выселить ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилое помещение, рас...

...положенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № за муниципальным образованием <адрес>.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (общей площадью 47,1 кв.м), кадастровый №, является ответчик ФИО5 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №-дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.32 ЖК РФ, ст.56.8 ЗК РФ истцом определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета № Оц ав-23 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 2 354 000 рублей и включил в себя рыночную стоимость жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, причиненных собственникам при изъятии жилого помещения. ФИО5 предложено заключить соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения соглашения ответчик отказался. Поскольку с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец вынужден решать вопрос изъятия объектов недвижимости в судебном порядке.

В последующем истцом по первоначальному иску исковые требования уточнены, в части того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом помещении также проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по данному делу также является ответчиком.

<адрес> в интересах ФИО5, обратилась в суд со встречным иском к муниципальному образованию <адрес> в лице ФИО18 <адрес> о предоставлении на праве собственности равнозначного благоустроенного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы на 2019-2025г.<адрес> осуществлении изъятия спорного жилого помещения для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома истцам была определена его выкупная цена в размере 2 354 000 руб.. ФИО5 с условиями выкупа и выкупной ценой не согласился, обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о предъявлении встречного иска о возложении обязанности на МО <адрес> в лице ФИО17 <адрес>, взамен жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, предоставить ему в пределах <адрес> в собственность равноценное жилое помещение, что предусмотрено действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, просит возложить обязать на Муниципальное образование <адрес> в лице ФИО16 <адрес> предоставить ФИО5 на праве собственности на территории Муниципального образования <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления, но не менее ранее занимаемого, взамен принадлежащего ФИО5 на праве собственности, жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца/ответчика, МО <адрес> в лице ФИО19 <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, по доводам изложенных в возражениях.

Представитель процессуального истца, по встречному иску помощник прокурора <адрес> ФИО10, встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, суду пояснила, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. Таким образом, в момент приобретения ответчиком спорного жилого помещения в действующем законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение исходить из времени его приобретения по отношению к времени признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Из буквального толкования от. 32 ЖК РФ следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, сам по себе факт включения жилого дома, в соответствующую региональную адресную программу предоставляет ФИО5 право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение. Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, ФИО5 предоставлено право выбора обеспечения жилищных прав, и, учитывая, что он претендует на получение другого жилья, у администрации города возникла обязанность предоставить равноценное жилое помещение, а не выплачивать денежное возмещение. При названных обстоятельствах просит встречные исковые требования о необходимости обязать Департамент градостроительства Администрации <адрес> предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение взамен спорного жилого помещения, признанного аварийным обоснованным удовлетворить в полном объеме. Первоначальные исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично, в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, прекращения права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>, признания права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием, в части возмещения денежной компенсации в сумме 2 354 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Ответчик/ материальный истец по встречному иску ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявления, согласно которому с учетом положений пункта 4 статьи 281 ГК РФ, статьи 56.11 ЗК РФ последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ, наступают только условии предварительного и равноценного возмещения, независимо от основания возникновения права (соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо решение суда о принудительном ши недвижимости). В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона № 218-ФЗ документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый объект недвижимости, предоставляются для государственной регистрации прав одновременно с решением о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ <адрес> ФИО20» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», критерием равнозначности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного является соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (общей площадью 47,1 кв.м.), кадастровый №, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения – <адрес>, общая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м., является двухкомнатной квартирой, на первом этаже в двухэтажном брусчатом доме, комнаты раздельные (л.д. 26-27).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.04.2008г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.06.2008г., ФИО1, 11.10.2010г., с 11.12.2010г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.11.2014г. (л.д. 8).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО5 принадлежит 3/16 доли и ? доля в общей долевой собственности на земельный участок, а также 3/16 доли и ? доля в жилом помещении, расположенные по адресу: <адрес>; а также с ДД.ММ.ГГГГ нежилое зданию площадью 20 кв.м., и земельный участок площадью 1500+/- 27 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности прекращено 01.11.2021г.; ФИО6 на праве собственности принадлежит 7/16 доли и ? доля в общей долевой собственности на земельный участок, а также 7/16 доли и ? доля в жилом помещении, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., также в период с 02.04.2008г. по 05.11.2013г. на праве собственности принадлежала ? доля в прав собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ком 219; ФИО3 на праве собственности жилых помещений пригонных для проживания не принадлежит; ФИО2 принадлежит ? доля в общей долевой собственности на земельный участок, а также ? доля в жилом помещении, расположенные по адресу: <адрес>; в период с 02.04.2008г. по 05.11.2013г. на праве собственности принадлежала ? доля в прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком 219.

В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 5).

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд, а также в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование №-дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

В соответствии с действующим законодательством, изъятие имущества происходит при одновременном предоставлении другого жилого помещения или выкупной стоимости.

Истцом по первоначальному иску был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ ав-23 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 2 354 000 руб. и включил в себя рыночную стоимость жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1 146 000 руб.), а также стоимость убытков, причиненных собственниками при изъятии жилого помещения - 231 000 руб. (л.д.31-62).

Истцом в адрес стороны ответчика направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости установлен в сумме 2 354 000 руб. (л.д.21).

ФИО5 отказался от заключения соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, изъявил желание на предоставление взамен изымаемого жилья другого жилого помещение, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: общей площадью не менее 47,1 кв.м., взамен принадлежащего ФИО5 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений процессуального истца по встречному иску в судебном заседании следует, что семья ФИО5 состоит из 5 человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка, супруги инвалида 2 гр. по зрению, и его матери 1938 года рождения, которая после перенесенного инсульта требует постоянного ухода. Таким образом, истец по встречному иску настаивает, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право либо на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо на его выкуп, ФИО5 просит реализовать право предоставлением другого жилого помещения в собственность.

Согласно Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>" на 2019 - 2025 годы", утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательствам, доводы и возражения сторон, установив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийный и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что ФИО5, наделенный правом выбора способа обеспечения их жилищных прав - предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, избрал способ обеспечения своих прав путем предоставления в собственность другого жилого помещения, у муниципального образования возникла соответствующая обязанность предоставить им другое благоустроенное жилье взамен изымаемого.

Доводы Департамента градостроительства Администрации <адрес> о том, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданин другого жилого помещения, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить такое помещение, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате возмещения, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО5 и признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу до введения в действие в действие п. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации, поэтому право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. Действуя добросовестно, в условиях правовой определенности ФИО5 вправе был рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В указанной связи, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма была введена в действие уже после приобретения ФИО5 жилого помещения, включения аварийного дома в региональную адресную программу и начала проведения процедуры расселения.

При таких обстоятельствах с учетом выраженного волеизъявления ФИО5 на предоставление в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом требования муниципального образования <адрес> в лице ФИО22 <адрес> об изъятия ФИО5 для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО5 и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же суд полагает, подлежащими удовлетворению требования первоначального истца о выселении ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 из указанного жилого помещения, после предоставления равноценного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального образования <адрес>, в лице ФИО23 <адрес> к ФИО5, действующему также от имени несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выселении, прекращении права собственности и признании права собственности - удовлетворить частично.

Встречные исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО5, к муниципальному образованию <адрес>, в лице ФИО25 <адрес> о предоставлении на праве собственности равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить.

Изъять у ФИО5 для государственных нужд: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, кадастровый №.

Взамен принадлежащего ФИО5 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить обязанность на Муниципальное образование <адрес>, в лице ФИО24 <адрес> предоставить ФИО5 на праве собственности на территории муниципального образования <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47,1 кв.м.

После предоставления равнозначного жилого помещения ФИО5 выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>4, что является основанием для снятия ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

После предоставления равнозначного жилого помещения ФИО5 прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>4 и признать право собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>4 за муниципальным образованием <адрес>.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ФИО26 <адрес> к ФИО5, действующему также от имени несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об определении размера денежного возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш