Шумских Николай Владимирович
Дело 2-124/2015 ~ М-130/2015
В отношении Шумских Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-124/2015 ~ М-130/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Бабиной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шумских Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шумских Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2015 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.,
при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–124/2015 по иску Шумских Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску Шумских Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы.
Истец Шумских Н.В., представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ по письменному заявлению Мурзин А.В. в судебные заседания, назначенные на 24 февраля 2015 года, 2 марта 2015 года, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении о времени и месте судебного заседания от 11 февраля 2015 года, а также подтверждается телефонограммой от 24 февраля 2015 года, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили слушание дела отложить или рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ...
Показать ещё...а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах ввиду неявки истца и его представителя в суд по вторичному вызову и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, а также учитывая то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Шумских Н.В. без рассмотрения.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Шумских Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует Шумских Н.В. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий
Свернуть