Будзанивская Елена Ярославовна

Г. Сыктывкар Дело № 2- 34/2020

33-2327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «Сантехмонтаж» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, по которому

Иск Будзанивской Е.Я. удовлетворен частично.

С Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Будзанивской Е.Я. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 91 833 руб., расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 3 000, а всего 101 833 (Сто одна тысяча восемьсот тридцать три) руб.

Исковые требования Будзанивской Е.Я. к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Будзанивской Е.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-ТО», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», индивидуальному предпринимателю Ильиной О.С. о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа – оставлены без удовлетв...

Показать ещё

...орения.

С Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 3 164 руб. (Три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 99 коп.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Мотовиловой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будзанивская Д.С., действующая в интересах Будзанивской Е.Я., обратилась в суд с иском к ООО «Звезда», ООО «Профи-ТО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 91 833 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 93 669 руб. 66 коп., штрафа в размере 92 751 руб. 33 коп., расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 7 900 руб.

В обоснование требований указала, что 07.08.2019 произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, стоимость восстановительного ремонта после которого составляет 91 833 руб. 21.08.2019 представитель истца обратился к ответчику ООО «Звезда» с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик отказал в удовлетворении данных требований со ссылкой, что не является причинителем вреда и в связи недоказанностью суммы ущерба. Кроме основного ущерба, затопление повлекло расходы на проведение оценки в сумме 7 000 руб., составление юристом искового заявления в размере 5 000 руб., оформление нотариусом доверенности в размере 2 900 руб.

Определением Интинского городского суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд Республики Коми капремонта МКД, ООО «Сантехмонтаж», ИП Ильина О.С., а также в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эллада», МКУ «УЖКХ».

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сантехмонтаж» не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Не согласны с размером взысканного ущерба, полагая, что расчет произведен не верно, не соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра.

ООО «Профи-ТО» представило отзыв на апелляционную жалобу, где согласилось с приведенными в ней доводами.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

ООО «Звезда», ООО «Профи-ТО» представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> является Будзанивская Е.Я., о чем в ЕГРН 20.02.2006 внесена соответствующая запись.

Функции управляющей организации в многоквартирном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> с 01.06.2018 осуществляет ООО «Звезда».

Из искового заявления и материалов дела следует, что 07.08.2019 в квартире <Номер обезличен>, распложенной в подъезде <Номер обезличен> на пятом этаже пятиэтажного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, произошло затопление.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 08.08.2019, составленного комиссией в составе ... ОКС МКУ «УЖКХ» и ... ООО «Эллада», затопление квартиры <Номер обезличен> произошло 07.08.2019 с кровли во время производства работ по устранению дефектов представителями субподрядной организации ООО «Профи-ТО». Протекание кровли над подъездом <Номер обезличен> произошло через отверстие в плите перекрытия в связи с демонтажом водоприемной воронки и кровельного покрытия на участке около 4 кв.м. вокруг водоприемной воронки. На техническом этаже над подъездом <Номер обезличен> имеются следы интенсивного затопления с кровли: влажная кирпичная кладка в месте расположения трубы системы водоотвода, влажный насыпной утеплитель, наличие множества наполненных водой емкостей, устройство временной конструкции для сбора и отвода воды от места протекания за пределы технического этажа. Также в данном акте субподрядной организации ООО «Профи-ТО» (генеральному подрядчику ООО «Сантехмонтаж») во исполнение гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда при благоприятных погодных условиях в кратчайшие сроки указано устранить причины протекания кровли, возместить ущерб жителям квартир, пострадавшим от затопления.

При осмотре квартиры <Номер обезличен> выявлено следующее: в коридоре несущая стена влажная, обои демонтированы, распределительная коробка системы электроснабжения влажная, крышка на коробке отсутствует, концы проводки оголены, освещение в квартире отсутствует, на потолке демонтирована отделочная плитка ПВХ, поверхность потолка влажная, на полу из доски ламинированной влаги, следы интенсивного затопления, емкости для сбора воды, мокрая ветошь. На кухне на стене справа от оконного проема следы интенсивного затопления, от потолка до пола влажное пятно шириной 50 см, влага на полу из линолеума, вода стекала по потолочному светильнику – на столе и на полу емкости для сбора воды (л.д. 18-19).

09.08.2019 ООО «Звезда» направило в адрес Фонда Республики Коми капремонта МКД информационное письмо о произошедшем затоплении ... подъезда дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> с пятого по первый этаж, а также квартир <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с просьбой принять меры по устранению недостатков работ, выявленных после проведения капитального ремонта крыши.

На основании акта осмотра технического этажа и кровли дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> от 05.09.2019 установлено, что протекание кровли над подъездом <Номер обезличен>, устранено в период с 11.08.2019 по 19.08.2019, одновременно выявлены дефекты в виде вздутия кровельного покрытия в местах расположения маячкового профиля, выявлен участок застоя воды на линии уклона со стороны подъезда <Номер обезличен> до водоприемной воронки подъезда <Номер обезличен>, субподрядной организации рекомендовано наблюдать за состоянием кровли в местах выявленных дефектов, при благоприятных погодных условиях устранить дефекты.

Постановлением Правительства РК от 04.10.2013 № 380 создана некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Судом также установлено, что в соответствии с утвержденной постановлением Правительства РК от 30.12.2013 №572 «Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы» по результатам проведения открытого электронного аукциона 27.06.2017 между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО «Сантехмонтаж» был заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (плоских крыш) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>., в соответствии с условиями Договора, локальной сметой, техническим заданием. Срок выполнения работ установлен с 10.07.2017 по 20.12.2017 в соответствии с графиком работ.

30.06.2017 между ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Профи-ТО» заключен договор субподряда <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту плоской крыши в многоквартирном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Срок начала работ - 03.07.2017, срок окончания работ - 01.12.2017.

Актом от 10.10.2017 предъявленная к приемке законченным капитальным ремонтом крыша многоквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> принята в эксплуатацию.

Впоследствии актами от 27.06.2018, 25.10.2018, 21.03.2019, 27.03.2019, 22.04.2019, 28.05.2019, 14.06.2019, 18.06.2019 устанавливалось протекание кровли в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, МКУ «УЖКХ» в адрес Фонда, генерального подрядчика и субподрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши.

24.09.2018 и 01.08.2019 между ООО «Профи-ТО» и ИП Ильиной О.С. заключались договоры подряда, по условиям которых ИП Ильина О.С. принимала на себя обязательства по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 07.08.2019 при проведении работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши была демонтирована водоприемная воронка над подъездом <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а также демонтировано покрытие крыши вокруг указанной воронки, после чего начался дождь. В результате произошло сильное затопление первого подъезда, технического чердака, квартир, расположенных на пятом этаже, в том числе квартиры истца, которая расположена под указанной воронкой. Были задействованы все рабочие и уборщицы управляющей организации для ликвидации последствий затопления.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной затопления 07.08.2019 квартиры <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> явилось демонтирование кровельного покрытия и водоприемной воронки над первым подъездом указанного дома при проведении работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши в рамках договора подряда от 27.06.2017. Соответственно, ущерб, причиненный имуществу Будзанивской Е.Я., подлежит возмещению Фондом Республики Коми капремонта МКД, так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на регионального оператора (заказчика) в силу прямого указания закона.

Указанный вывод суда основан на положениях ст. 182 Жилищного кодекса РФ и подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), так и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходил из отчета №58И/09/2019, выполненного ИП ФИО11, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту (работы и материалы) квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, произошедших в результате залива, составляет 91 833 руб.

Оценив представленные доказательства, а именно, заключение специалиста и локальную смету, суд первой инстанции правомерно исходил из данных о размере ущерба, приведенных в заключении специалиста.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен по стоимости работ и материалов в регионе. Представленный оценщиком расчет стоимости восстановительного ремонта, включает в себя полный перечень работ и материалов, необходимых для восстановления нарушенного права. Эксперт лично участвовал в осмотре и проводил измерения помещений, в целях определения размера восстановления.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в части определения суммы ущерба ответчиком также заявлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание стоимости замены ламината во всей квартире, а не только в пострадавших помещениях, основанием для отмены судебного решения не может.

Следуя принципу полного возмещения вреда истец, с целью приведения своего имущества в состояние, имевшееся до залива, вправе за счет ответчика произвести сплошную укладку ламината (без порогов), что выполнить частично невозможно, доказательств, что в квартире истца использован ламинат иного класса, чем определено специалистом, суду не представлено.

Каких – либо доказательств возможности приведения пострадавшего от залива жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком не представлено. Размер подлежащих возмещению убытков определен судом с учетом всех обстоятельств ФИО3, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сантехмонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

11RS0№__-64

2-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____

20 января 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием представителя ответчика ООО "Звезда" Зверевой Е.А., представителя ответчика ООО "Сантехмонтаж" Треймана Ю.В., представителя ответчика ИП Ильиной О.С. Судомойкиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будзанивской Е.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-ТО", Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж", индивидуальному предпринимателю Ильиной О.С., Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании убытков,

установил:

Будзанивская Д.С., действующая в интересах Будзанивской Е.Я., обратилась в суд с иском к ООО "Звезда", ООО "Профи-ТО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 91 833 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 93 669 руб. 66 коп., штрафа в размере 92 751 руб. 33 коп., расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 7 900 руб.

В обоснование требований указала, что __.__.__ произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, стоимость восстановительного ремонта после которого составляет 91 833 руб. __.__.__ представитель истца обратился к ответчику ООО "Звезда" с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик отказал в удовлетворении данных требований со ссылкой, что не является ...

Показать ещё

...причинителем вреда и недоказанностью суммы ущерба. Кроме основного ущерба, затопление повлекло расходы на проведение оценки в сумме 7 000 руб., составление юристом искового заявления в размере 5 000 руб., оформление нотариусом доверенности в размере 2 900 руб.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд Республики Коми капремонта МКД, ООО "Сантехмонтаж", ИП Ильина О.С., а также в качестве третьих лиц привлечены ООО "Эллада", МКУ "УЖКХ".

Ответчик ООО "Звезда" в письменных отзывах указал на недоказанность вины управляющей организации в причинении истцу материального ущерба, ссылаясь на некачественно выполненные работы по капитальному ремонту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО "Профи-ТО" в письменном отзыве ссылался, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно работы по капитальному ремонту не выполнял, кроме того указал на недоказанность истцом, что ущерб причинен в результате залива __.__.__, поскольку в 2017 году квартира также подвергалась затоплению, а также на несоответствие локальной сметы №__ повреждениям, указанным в акте осмотра квартиры от __.__.__.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Звезда" с иском не согласился, настаивая, что ущерб истцу причинен действиями подрядных организаций, осуществляющих гарантийные работы по капитальному ремонту кровли.

Представители ответчиков ООО "Сантехмонтаж" и ИП Ильиной О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что в случае установления, что истцу причинен ущерб в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши, надлежащим ответчиком по делу будет являться Фонд Республики Коми капремонта МКД.

В судебное заседание истец и его представитель, представители ответчиков ООО "Профи-ТО", Фонд Республики Коми капремонта МКД, представители третьих лиц "Эллада" и МКУ "УЖКХ" не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником ____ в ____ является Будзанивская Е.Я., о чем в ЕГРН __.__.__ внесена соответствующая запись.

Функции управляющей организации в многоквартирном ____ в ____ с __.__.__ осуществляет ООО "Звезда".

Из искового заявления и материалов дела следует, что __.__.__ в ____, распложенной в подъезде №__ на пятом этаже пятиэтажного ____, произошло затопление.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от __.__.__, составленного комиссией в составе ведущего инженера ОКС МКУ "УЖКХ" и мастера ООО "Эллада", затопление ____ произошло __.__.__ с кровли во время производства работ по устранению дефектов представителями субподрядной организации ООО "Профи-ТО". Протекание кровли над подъез____ произошло через отверстие в плите перекрытия в связи с демонтажом водоприемной воронки и кровельного покрытия на участке около 4 кв.м. вокруг водоприемной воронки. На техническом этаже над подъез____ имеются следы интенсивного затопления с кровли: влажная кирпичная кладка в месте расположения трубы системы водоотвода, влажный насыпной утеплитель, наличие множества наполненных водой емкостей, устройство временной конструкции для сбора и отвода воды от места протекания за пределы технического этажа. Также в данном акте субподрядной организации ООО "Профи-ТО" (генеральному подрядчику ООО "Сантехмонтаж") во исполнение гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда при благоприятных погодных условиях в кратчайшие сроки указано устранить причины протекания кровли, возместить ущерб жителям квартир, пострадавшим от затопления.

При осмотре ____ выявлено следующее: в коридоре несущая стена влажная, обои демонтированы, распределительная коробка системы электроснабжения влажная, крышка на коробке отсутствует, концы проводки оголены, освещение в квартире отсутствует, на потолке демонтирована отделочная плитка ПВХ, поверхность потолка влажная, на полу из доски ламинированной влага, следы интенсивного затопления, емкости для сбора воды, мокрая ветошь. На кухне на стене справа от оконного проема следы интенсивного затопления, от потолка до пола влажное пятно шириной 50 см, влага на полу из линолеума, вода стекала по потолочному светильнику – на столе и на полу емкости для сбора воды (л.д. 18-19).

__.__.__ ООО "Звезда" направило в адрес Фонда Республики Коми капремонта МКД информационное письмо о произошедшем затоплении первого подъезда ____ с пятого по первый этаж, а также квартир №__, №__ с просьбой принять меры по устранению недостатков работ, выявленных после проведения капитального ремонта крыши.

На основании акта осмотра технического этажа и кровли ____ от __.__.__ установлено, что протекание кровли над подъез____, устранено в период с __.__.__ по __.__.__, одновременно выявлены дефекты в виде вздутия кровельного покрытия в местах расположения маячкового профиля, выявлен участок застоя воды на линии уклона со стороны подъезда №__ до водоприемной воронки подъезда №__, субподрядной организации рекомендовано наблюдать за состоянием кровли в местах выявленных дефектов, при благоприятных погодных условиях устранить дефекты.

Постановлением Правительства РК от __.__.__ №__ создана некоммерческая организация Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В соответствии с утвержденной постановлением Правительства РК от __.__.__ №__ "Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ____ на 2015 - 2044 годы" по результатам проведения открытого электронного аукциона __.__.__ между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО "Сантехмонтаж" был заключен договор № ЭА-СМР/20-57/2017, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (плоских крыш) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ____., в соответствии с условиями Договора, локальной сметой, техническим заданием. Срок выполнения работ установлен с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с графиком работ.

__.__.__ между ООО "Сантехмонтаж" и ООО "Профи-ТО" заключен договор субподряда №__ на выполнение работ по капитальному ремонту плоской крыши в многоквартирном ____. Срок начала работ - __.__.__, срок окончания работ - __.__.__.

Актом от __.__.__ предъявленная к приемке законченным капитальным ремонтом крыша многоквартирного ____ в ____ принята в эксплуатацию.

Впоследствии актами от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ устанавливалось протекание кровли в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, МКУ "УЖКХ" в адрес Фонда, генерального подрядчика и субподрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши.

__.__.__ и __.__.__ между ООО "Профи-ТО" и ИП Ильиной О.С. заключались договоры подряда, по условиям которых ИП Ильина О.С. принимала на себя обязательства по ремонту мягкой кровли многоквартирного ____ в ____.

Согласно показаниям свидетелей Т., Н., Н. __.__.__ при проведении работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши была демонтирована водоприемная воронка над подъез____, а также демонтировано покрытие крыши вокруг указанной воронки, после чего начался дождь. В результате произошло сильное затопление первого подъезда, технического чердака, квартир, расположенных на пятом этаже, в том числе квартиры истца, которая расположена под указанной воронкой. Были задействованы все рабочие и уборщицы управляющей организации для ликвидации последствий затопления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления __.__.__ ____ явилось демонтирование кровельного покрытия и водоприемной воронки над первым подъездом указанного дома при проведении работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши в рамках договора подряда от __.__.__.

Довод ООО "Профи-ТО" о недоказанности причинения ущерба именно в результате залива __.__.__ со ссылкой на наличие повреждений квартиры в результате неоднократных заливов, имевших место до проведения капитального ремонта, судом отклоняется, поскольку он опровергается договором бытового подряда на ремонтно-строительные работы от __.__.__, в соответствии с которыми ООО "Вильданстрой" принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ в спорном жилом помещении согласно приложенной смете в период с __.__.__ до __.__.__, то есть после даты, на которую ссылается ответчик, а также показаниями свидетеля Б., в соответствии с которыми ремонтные работы в квартире фактически были полностью завершены летом 2018 года. Залив квартиры в 2017 году действительно имел место быть, но его последствия были полностью устранены в результате ремонтно-отделочных работ. До залива __.__.__ квартира повреждений не имела.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пп. 3, 4, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу Будзанивской Е.Я., подлежит возмещению Фондом Республики Коми капремонта МКД, так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на регионального оператора (заказчика) в силу прямого указания закона, в свою очередь, исковые требования к ООО "Сантехмонтаж", ООО "Профи-ТО", ИП Ильиной О.С. как к подрядчикам удовлетворению не подлежат.

Требования Будзанивской Е.Я. к ООО "Звезда" суд также оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), так и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: ____ от __.__.__ выявлены следующие повреждения, определяющие состав работ, необходимый для устранения последствий затопления квартиры:

Коридор: Потолок оклеен потолочной плиткой. Следует заменить плитку. На поверхности плитки видны желтые пятна. По периметру потолка оклеена галтель (плинтус потолочный). После снятия плитки поверхность потолка необходимо обработать антисептическим (нейтрализующим) составом (1м2), огрунтовать. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На несущей смежной стене с лестничной клеткой обои отошли, видны следы намокания. Требуется заменить обои, отбить намокшую штукатурку (5м2), обработать антисептическим (нейтрализующим) составом, оштукатурить, отшпаклевать, прогрунтовать. По просьбе Заказчика вернуть поверхность стен в прежнее состояние, до затопления, то есть все стены оклеить одинаковыми обоями одного цвета и рисунка, в дефектной ведомости предусмотреть замену всех обоев в коридоре. За минусом 5м2 после снятия обоев предусмотреть 10% сплошного выравнивания штукатурки стен гипсовой штукатуркой типа Теплон, 50% финишной шпаклевки, 100% грунтовки стен (до шпаклевки и после). На поверхности ламината местами видны вздутие швов, в стыках между досками появились расщелины. Ламинат в коридоре (9м2), в комнате 1 (13,2м2), в комнате 2 (17м2) уложен без порогов 32 класса одинакового цвета и текстуры. По технологии невозможно разобрать доски ламината местами, поэтому требуется заменить ламинированное покрытие во всех помещениях в полном объеме. Перед разборкой ламината необходимо снять плинтуса ПВХ.

В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлен отчет №__И/09/2019, выполненный ИП Вещагиной Л.Г., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту (работы и материалы) ____, произошедших в результате залива, составляет 91 833 руб.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от __.__.__ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", основывается на объективных данных осмотра квартиры, объем ремонтных работ, предусмотренных локальной сметой, соответствует перечню повреждений, причиненных отделке квартиры истца, указанных в актах осмотра, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в заключении сумму убытков обоснованной.

При таком положении с Фонда Республики Коми капремонта МКД в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные повреждением отделки квартиры в результате залива, в размере 92 917 руб.

Довод представителя ООО "Сантехмонтаж" о недоказанности истцом использования ламината 32 класса и необходимости замены ламинатной доски в коридоре и двух комнатах судом отклоняется, поскольку истец с целью приведения своего имущества в состояние, имевшееся до залива, вправе за счет ответчика произвести сплошную укладку ламината (без порогов), что выполнить частично невозможно, доказательств, что в квартире истца использован ламинат иного класса, суду не представлено.

Ссылка ООО "Профи-ТО" о несоответствии локальной сметы актам осмотра квартиры является несостоятельной, поскольку в локальной смете указана стоимость демонтажа потолочной плитки 245 руб. за 0,09 кв.м, а не 2 726 руб. 68 коп., как указывает ответчик. Необходимость частичного демонтажа потолочной плитки в коридоре квартиры подтвердила в судебном заседании свидетель Н., составляющая акт от __.__.__.

Истец с целью правильного определения размера причиненного ущерба был вынужден понести расходы на проведение оценки в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости затрат на восстановление поврежденных помещений объекта недвижимости от __.__.__, и квитанцией от __.__.__.

Поскольку данные расходы были произведены с целью восстановления нарушенного права истца, постольку на основании п.1 ст.15 ГК РФ они подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Довод представителя ООО "Сантехмонтаж" о недоказанности несения расходов по составлению отчета в связи с неуказанием стоимости работ по оценке в договоре №__и/09/2019 является несостоятельным, поскольку согласно п.2.1 Договора стоимость работ по оценке определяется согласно Приложениям к настоящему договору. К таким приложениям может быть отнесена квитанция, содержащая все необходимые реквизиты для соотнесения уплаченной суммы в размере 7 000 руб. с составленным ИП Вещагиной Л.Г. отчетом. Отсутствие подписи заказчика в договоре от __.__.__ само по себе не влечет признание данного договора ненадлежащим доказательством по делу, так как работы по составлению отчета фактически выполнены, отчет представлен в материалы дела, оплата услуг за составление отчета подтверждена.

Согласно преамбуле Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием жителям многоквартирного дома безвозмездных услуг по организации и обеспечения финансирования капитального ремонта, входящих в уставную деятельность регионального оператора, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, то на эти правоотношения действие Закона "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, оснований для взыскания с Фонда Республики Коми капремонта МКД компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав Будзанивской Е.Я. так как в результате затопления квартиры вред здоровью истцу причинен не был, иных последствий, помимо повреждения отделки квартиры, не наступило, следовательно, были нарушены лишь имущественные права истца.

Гражданское законодательство, регулирующее данные отношения, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в результате причинения материального ущерба.

Таким образом, требования Будзанивской Е.Я. о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что вины ООО "Звезда" в причинении истцу имущественного ущерба в результате затопления квартиры __.__.__ не установлено, основания для взыскания с ООО "Звезда" неустойки в связи неудовлетворением требований потребителя также отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя Г., составившего исковое заявление, в сумме 5000 руб., что подтверждается распиской от __.__.__.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов считает сумму в 3 000 руб., при этом учитывает сложность дела, объем оказанной помощи и проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение требований, а также требования разумности.

Согласно абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от __.__.__ не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, указанная доверенность выдана сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

На основании изложенного суд отклоняет требования Бузданивской Е.Я. о взыскании судебных расходов в размере 2 900 руб. за удостоверение доверенности нотариусом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 3 164 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Будзанивской Е.Я. – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Будзанивской Е.Я. в счет возмещения материального ущерба в размере 91 833 руб., расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 3 000, а всего 101 833 (Сто одна тысяча восемьсот тридцать три) руб.

Исковые требования Будзанивской Е.Я. к Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Будзанивской Е.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-ТО", Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж", индивидуальному предпринимателю Ильиной О.С. о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 3 164 руб. (Три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>

Свернуть