Буева Светлана Николаевна

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-9128/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего СЛЯДНЕВОЙ И.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ТЕПЛЯКОВОЙ И.М.,

При секретаре НИЗАМЕТОВОЙ О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорчук Я.М., Лопаревой М.В., Домбровской А.Ю., Ковалева А.С., Старикова А.Н. Свинаренко Е.В., Семеновой Г.А., Семенова В.В., Комаровского Н.Ю., Дадыкина Е.И., Колосовой О.Н., Мархиль И.Г., Марковой А.Д., Бакулиной С.А., Матузок Е.Л., Трефиловой А.В., Безсуднова О.В., Дрофа Ф.Е., Жукович Н.Н., Хлебникова В.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 года, которым Сидорчук Я.М., Гончарову А.А., Лопаревой М.В., Домбровской А.Ю., Ковалеву А. С., Старикову А.Н., Свинаренко Е.В., Семеновой Е.А., Семенову В. В., Комаровскому Н.Ю., Дадыкину Е.И., Колосовой О.Н., Мархиль И.Г, Макаровой Л.Е., Марковой А.Д., Бакулиной С.А., Матузок Е.Л., Сидорчуку Р.В., Домбровскому Ю.В., Максимовой И.В., Харьковой Ю.П., Гора В.И., Буевой С.Н., Рощупкиной О.А., Трефиловой А.В., Безсудному О.В., Дрофу Ф.Е., Комаровскому Ю.Н., Жукович Н.Н., Дадыкину А.И., Хлебникову В.А., Хлебниковой Е.В., Трефидову О.О., Вороновой М.Н. отказано в иске к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании действий администрации незаконными, признании права на заключение догово...

...ра купли-продажи земельных участков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Сидорчук Я.М., Колосовой О.Н., представителя Сидорчук Я.М., Гончарова А.А., Лопаревой М.В., Домбровской А.Ю., Ковалева А.С., Старикова А.Н., Свинаренко В.Н. Осипова О.Ю., представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Мельникова С.Е., представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Титовской И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорчук Я.М., Гончаров А.А., Лопарева М.В., Домбровская А.Ю., Ковалев А.С., Стариков А.Н., Свинаренко Е.В., Семенова Г.А., Семенов В.В., Комаровский Н.Ю., Дадыкин Е.И., Колосова О.Н., Мархиль И.Г., Макарова Л.Е., Маркова А.Д., Бакулина С.А., Матузок Е.Л., Сидорчук Р.В., Домбровский Ю.В., Максимова И.В., Харькова Ю.П., Гора В.И., Буева С.Н., Рощупкина О.А., Трефилова А.В., Безсудный О.В., Дрофа Ф.Е.. Комаровский Ю.Н., Жукович Н.Н., Дадыкин А.И., Хлебников В.А., Хлебникова Е.В., Трефидов О.О., Воронова М.Н. обратились в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области незаконными, признании за истцами право на предоставление земельных участков в собственность без торгов за плату на условиях, установленных действовавшим на день обращения истцов к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.12. № 394-п.

В обосновании своих требований истцы ссылались на то, что земельный участок СНТ «<данные изъяты> был предоставлен на основании постановления администрации Новосибирского района от 09.10.12. № 3741-па об утверждении акта выбора дополнительного земельного участка для размещения СНТ «Элеваторщик» и согласовании места размещения товарищества на земельном участке площадью 35 250 кв.м., а также в соответствии с постановлением от 10.06.14. № 2322-па о заключении с СНТ «Элеваторщик» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № площадью 35 250 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, с восточной стороны СНТ «<данные изъяты> разрешенное использование: для садоводства, категория земель: сельскохозяйственного назначения.

Как указывали истцы, являясь членами СНТ «<данные изъяты>» и имея в пользовании земельные участки, 09.04.15. они обратились в администрацию Кудряшовского сельсовета с заявлениями о предоставлении данных участков им в собственность. На основании постановлений администрации сельсовета от 20.05.15. всем заявителям были предоставлены в собственность без торгов бесплатно занимаемые ими земельные участки.

Однако регистрация права собственности истцов на предоставленные им земельные участки была приостановлена Управлением Россреестра по Новосибирской области в связи с несоответствием представленных истцами постановлений Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области требованиям законодательства, предложено представить доказательства выделения земельного участка, на которым расположены участки истцов, товариществу до 2001 года.

Только ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района № 312 отменены изданные 20.05.15. постановления.

Как следует из решения № 4 комиссии по земельным вопросам при администрации Кудряшовского сельсовета от 27.07.15., оспариваемые постановления рекомендовано отменить по причине их несоответствия пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который регулируется гл. V.I Земельного кодекса РФ.

По мнению истцов, нарушение ответчиком установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан повлекло утрату истцами права приобрести занимаемые ими земельные участки в собственность по той цене, которая существовала как на момент их обращения /09.04.15)./, так и на момент принятия незаконных постановлений /20.05.15./ и устанавливалась в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.12. № 394-п,

В связи принятием Постановления Правительства Новосибирской области от 27.07.15. № 280-п стоимость земельного участка истцов при заключении договора купли-продажи значительно возросла /с 2 500 рублей до <данные изъяты>/.

Ссылаясь на то, что указанные выше действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истцов, в том числе, выразившиеся, нарушение принципа равенства граждан перед законом, установленный ст. 19 Конституции РФ, истцы просили признать данные действия незаконными, признать за истцами право на предоставление земельных участков в собственность без торгов за плату на условиях, установленных действовавшим на день обращения истцов к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.12. № 394-п.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое истцами, которые просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что изданием постановления от 20.05.15. о предоставлении земельных участков бесплатно право истцов нарушено не было.

В апелляционной жалобе ее авторы ссылаются на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянты обращают внимание на длительное бездействие ответчика и нарушение им сроков рассмотрения обращений граждан повлекло нарушение прав истцов на получение земельных участков в собственность по меньшей цене.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.98. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном /бессрочном/ пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать право собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.97. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В случае если земельный участок предоставлен некоммерческому объединению, его члены вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный им в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в некоммерческом объединении документом. Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства /за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования/, членам этой некоммерческой организации.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01. № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.20. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии с п. 2.8. ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.15. № 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" предусмотрено, что к заявлению о приобретении земельного участка по основанию, предусмотренному подп. подп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ прикладываются следующие документы: решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка некоммерческой организации для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением случаев, если такое право зарегистрировано в ЕГРП, документ подтверждающий членство заявителя в некоммерческой организации и решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка заявителю /п. 3 Перечня/.

Пунктом 2.10 ст. 3 указанного выше Федерального закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истцов изданием постановления от 20.05.15. о предоставлении земельных участков бесплатно и постановления от 31.07.15. об отмене вышеуказанного постановления не нарушены, поскольку правом на бесплатное приобретение земельных участков в собственность истцы не обладали.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «<данные изъяты>», в их пользовании находятся земельные участки, расположенные на территории СНТ, что подтверждается членскими книжками, заключениями Правления товарищества.

В период с марта по апрель 2015 года истцы обратились в администрацию Кудряшовского сельсовета с заявлениями о предоставлении им в собственность занимаемых земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» бесплатно. К заявлениям были приложены выданные на имя Гончаровой А.Н. доверенности на совершение действий по подготовке и сдаче пакета документов для получения постановления о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «<данные изъяты> обратилась в администрацию Кудряшовского сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Постановлениями администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.15. истцам были предоставлены без проведения торгов в собственность бесплатно земельные участки в СНТ «Элеваторщик»: Сидорчук Я.М.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Гончарову А.А.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Лопаревой М.В. -земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «Элеваторщик», <адрес>, участок №; Домбровской А.Ю.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «Элеваторщик», <адрес>, участок №; Ковалеву А.С.- земельный участок площадью, 800 кв.м., с. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Старикову А.Н.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Свинаренко Е.В.- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Семеновой Г.А. -земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Элеваторщик», <адрес>, участок №; Семенову В.В.-земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Комаровскому Н.Ю.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Элеваторщик», <адрес>, участок №; Дадыкину Е.И.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Колосовой О.Н.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшорский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Мархиль И.Г.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Элеваторщик», <адрес>, участок №; Макаровой Л.Е.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Марковой А.Д.-земельный участок площадью 1057 кв.м., с кадастровым номером 54:19:012601:1742, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Бакулиной С.А.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Матузок Е.Л.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Сидорчук Р.В.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Домбровскому Ю.В.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 54№ расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Максимовой И.В.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 54:19:012601:1754, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты> <адрес>, участок №; Харьковой Ю.П.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Гора В.И.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по ;адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Буевой С.Н.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Рощупкиной О.А.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 54:19:012601:1727, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты> <адрес>, участок №; Трефиловой А.В.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты> <адрес>, участок №; Безсуднову О.В.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты> <адрес>, участок №; Вороновой М.Н.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Дрофа Ф.Е.- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Элеваторщик», <адрес>, участок №; Комаровскому Ю.Н.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Жукович Н.Н.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Дадыкину А.И.-земельный участок площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, СНТ «<данные изъяты> <адрес>, участок №; Хлебникову В.А.-земельный участок площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; Хлебниковой Е.В.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «<данные изъяты> <адрес>, участок №; Трефилову О.О.-земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кудряшовскии сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.

Право собственности истцов на указанные в постановлении земельные участки зарегистрировано не было.

Судом установлено, что 24.06.11. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации СНТ «Элеваторщик» в качестве юридического лица, образованного путем реорганизации в форме преобразования.

Постановлением от 09.10.12. № 3741-па администрации <адрес> утвержден акт выбора дополнительного земельного участка для размещения СНТ «Элеваторщик», согласовано место размещения товарищества на земельном участке площадью 35 250 кв.м.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-па администрацией <адрес> с СНТ «Элеваторщик» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, площадью 35 250 кв.м., местоположение: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, с восточной стороны СНТ «Элеваторщик», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: сельскохозяйственного назначения.

Указанное постановление органа местного самоуправления не оспорено, незаконным не признано.

Учитывая то, что земельный участок садоводческому товариществу предоставлен после введения в действие Земельного кодекса РФ, истцы как члены данного товарищества не обладали правом на бесплатное предоставление участков в собственность в порядке приватизации.

Следовательно, принятые администрацией постановления от 20.05.2015 о предоставлении истцам бесплатно в собственность занимаемых ими земельных участков в данном товариществе не соответствовали требованиям действующего на момент их принятия законодательства.

Постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 312 от 31.07.15. вышеуказанные постановления от 20.05.15. отменены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право только на предоставление земельных участков в СНТ «Элеваторщик» за плату без проведения торгов, и порядок такого предоставления земельного участка в собственность носит заявительный характер.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянтов на то, что длительное рассмотрение заявлений граждан повлекло невозможности приобретения истцами в собственность земельных участков по меньшей цене.

Несостоятельной судебная коллегия находит ссылку в жалобе на Постановление Правительства Новосибирской области от 28.08.12. № 394-п «О цене земельных участков», поскольку данное постановление устанавливало Порядок определения цены земельных уча­стков, которые находятся в государственной собственности Новосибирской области или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, их опла­ты.

В то же время, как верно указал суд с заявлениями о выкупе земельных участни­ков по данному основанию, а именно как собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на зе­мельных участках истцы к ответчику не обращались.

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения спора судом истцы не представили доказательства и расчеты, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора в суде, выкупная цена земельных участков, установленная с 10.06.16. в размере 20% его кадастро­вой стоимости, превысила бы цену земельного участка, рассчитанную исходя из кадастро­вой стоимости земельных участков, действовавшей на момент обращения истцов в адми­нистрацию сельсовета.

Таким образом, нарушение прав истцом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Принимая во внимание то, что в период действия постановления Правительства Новосибирской области от 28.08.12. № 394-п истцы не обращались с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату, право на получение земельных участков в собственность на условиях, установленных данным нормативно-­правовым актом, у них не возникло. Основания для применения положений указанного Постановления у суда отсутствовали, т.к. оно утратило силу, а действующим постановлением Правительства от 27.07.15. № 280-п установлен иной порядок определения выкупной цены земельного участка.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание то, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно и доказаны материалами дела, а выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют этим обстоятельствам, решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорчук Я.М., Лопаревой М.В., Домбровской А.Ю., Ковалева А.С., Старикова А.Н. Свинаренко Е.В., Семеновой Г.А., Семенова В.В., Комаровского Н.Ю., Дадыкина Е.И., Колосовой О.Н., Мархиль И.Г., Марковой А.Д., Бакулиной С.А., Матузок Е.Л., Трефиловой А.В., Безсуднова О.В., Дрофа Ф.Е., Жукович Н.Н., Хлебникова В.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 года, которым Сидорчук Я.М., Гончарову А.А., Лопаревой М.В., Домбровской А.Ю., Ковалеву А. С., Старикову А.Н., Свинаренко Е.В., Семеновой Е.А., Семенову В. В., Комаровскому Н.Ю., Дадыкину Е.И., Колосовой О.Н., Мархиль И.Г, Макаровой Л.Е., Марковой А.Д., Бакулиной С.А., Матузок Е.Л., Сидорчуку Р.В., Домбровскому Ю.В., Максимовой И.В., Харьковой Ю.П., Гора В.И., Буевой С.Н., Рощупкиной О.А., Трефиловой А.В., Безсудному О.В., Дрофу Ф.Е., Комаровскому Ю.Н., Жукович Н.Н., Дадыкину А.И., Хлебникову В.А., Хлебниковой Е.В., Трефидову О.О., Вороновой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2020 по исковому заявлению Буевой С.Н. к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, Буеву А.В., Матыцыной И.В. об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В. и Усть-Илимским городским советом в лице главы местной Администрации был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Б.В. и членов его семьи: жене Буевой С.Н., сыну Буеву А.В., дочери Буевой И.В., перешло жилое помещение по адресу: <адрес>. При оформлении договора небыли определены доли собственников. 23.05.2019 умер Б.В., завещание не оставил, отсутствие долей в договоре, препятствуют оформить наследство после умершего. Наследниками первой очереди являются супруга Буева С.Н., сын Буев А.В., дочь Матыцына (Буева) И.В. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока как наследник фактически приняла наследство, вступила во владение ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После смерти мужа истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Из своих средств оплачивала коммунальные платежи. Просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адре...

...с>, принадлежащие Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по ? доле каждому. Установить факт принятия Буевой С.Н. наследства, оставшегося после смерти её супруга Б.В., умершего 23.05.2019, в виде ? доли вышеуказанной квартире. Признать право собственности за Буевой С.Н. в порядке наследования по закону после смерти супруга Б.В. на ? долю вышеуказанной квартиры.

Истец Буева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 20.03.2020, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Буев А.В., Матыцына И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлениям от 20.03.2020, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьями 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года).

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (в случае бесплатной передачи стоимость квартиры не определяется), Усть-Илимским городским Советом Б.В. и членам его семьи Буевой С.Н. (жена), Буеву А.В. (сын), Буевой И.В. (дочь) была передана в собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор приватизации зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов 08.06.1992.

Согласно свидетельству о смерти № от 27.05.2019 Б.В. умер 23.05.2019, о чем 27.05.2019 составлена запись акта о смерти №.

Как следует из свидетельства о браке № от 14.09.1970, между Б.В. и Жарцевой С.Н. заключен брак 14.09.1970, после регистрации брака жене присвоена фамилия Буева.

Согласно ордеру № серии АБ от 25.02.1981, Б.В. и членам его семьи передана в квартира в пользование по адресу: <адрес>.

Из справки «БТИ» № от 04.10.1997, выданной Б.В., следует, что за ним значится приватизированная <адрес>.

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 04.10.2019, следует, что задолженности по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» № от 16.01.2020 по адресу: <адрес>, зарегистрирована Буева С.Н. с 17.06.1980.

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 18.03.2020 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Буев В.Н. на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от 08.06.1992.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что договор № на передачу квартиры в собственность граждан от 08.061992 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошел надлежащую государственную регистрацию.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, суд признает доли собственников в праве общей собственности на указанную жилую квартиру равными, размер доли составляет по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым участником приватизации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о принадлежности умершему Б.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 03.03.2020, наследственных дел по отношению к имуществу умершего 23.05.2019 Б.В. не найдено.

Доводы истца о принятии наследственного имущества в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после смерти мужа никем не оспорены, ответчики возражений против удовлетворения иска не имели.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приняла наследство после умершего Б.В. в связи с чем, у суда имеются законные основания для признания за Буевой С.Н. права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буевой С.Н. удовлетворить.

Определить доли Буевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Буеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Буевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? (одной четвертой) доле каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Буевой С.Н. наследства в виде ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Б.В..

Признать за Буевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2020

Дело № 2а-2875/2022

Поступило в суд 06.05.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-003819-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к Буевой Светлане Николаевне о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России ... по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Буевой Светлане Николаевне, о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.99 рублей, и пени в размере 4.06 руб., о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.77 руб., и пени в размере 20.25 руб., а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что Буева С.Н. состоит на налоговом учете. При анализе данных лицевого счет налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 49.07 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в Инспекции отсутствуют. Налогоплательщику направлено требование ..., которое не исполнено. Доказательст...

...ва направления требования отсутствует. В связи с пропуском срока на обращение в суд Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца МИФНС России ... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Буева С.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность оплатила в полном объеме, представила квитанции об уплате недоимки.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Судом установлено, что Буева С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.5).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

На основании положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации Буевой С.Н. исчислена недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.99 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.77 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 20.25 рублей, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4.06 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование ... об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.99 руб., пени в размере 4.06 руб. и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.77 руб., а также пени в размере 20.25 руб. с предоставлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-6 оборот).

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил за Буеву С.Н. недоимки по страховым взносам в размере 20.77 руб. и 3.99 руб.

Таким образом, недоимки по страховым взносам ответчиком оплачены.

В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности, начисленная Буевой С.Н. не превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.

МИНФС России ... по Новосибирской области не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было подано административное исковое заявление, то есть по истечении установленного законом срока направления заявления в суд.

Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по страховым взносам и пени пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении административное исковое заявление МИФНС России ... по Новосибирской области удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИФНС России ... по Новосибирской области к Буевой Светлане Николаевне о взыскании недоимки по страховым взносам - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Осипова О.Б.

Докладчик Кошелева А.П. Дело №33а-2096/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 03 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Г. В.А.,

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорчук Я. М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу по административному иску Сидорчук Я. М. и лиц, присоединившихся к требованиям административного истца, к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность без торгов за плату, установленную на день обращения,

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Сидорчук Я.М. и присоединившиеся к её требованиям Гончаров А.А., Лопарева М.В., Домбровская А.Ю., Ковалев А.С., Стариков А.Н., Свинаренко Е.В., Семенова Г.А., Семенов В.В., Комаровский Н.Ю., Дадыкин Е.И., Колосова О.Н., Мархиль И.Г., Макарова Л.Е., Бакулина С.А., Матузок Е.Л., Сидорчук Р.В., Домбровский Ю.В., Максимова И.В., Харькова Ю.П., Гора В.И., Буева С.Н., Рощупкина О.А., Трефилова А.В., Безсуднов О.В., Дрофа Ф.Е., Комаровский Ю.Н., Жукович Н.Н., Дадыкин А.И., Хлебников В.А., Хлебникова Е.В., Трефилов О.О., Воронова М.Н., обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просили признать незаконными следующие постановления Администрации Кудряшовского сельсовет Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении в собственность земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД...

....ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения нарушения прав и законных интересов истца и присоединившихся к его требованиям лиц, обязать ответчика предоставить истцу и присоединившимся к его требованиям лицам земельные участки, указанные в оспариваемых постановлениях, в собственность без торгов за плату, установленную на день обращения истца к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 г. № 394-п.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Элеваторщик», в их пользовании находятся земельные участки, которые Постановлениями от 20 мая 2015 года Главы Кудряшовского сельсовета предоставлены им в собственность без проведения торгов бесплатно. Управление Росреестра по Новосибирской области отказало в регистрации земельных участков, уведомив истца и присоединившихся к его требованиям лиц о приостановлении государственной регистрации прав, по тому основанию, что представленные истцом постановления по содержанию не соответствуют требованиям законодательства. Необходимо представить доказательства того, что земельный участок на котором расположен участок истца, был выделен товариществу до 2001 года. Полагают, что оспариваемые постановления и действия ответчика нарушают права и законные интересы административного истца и присоединившихся к его требованиям лиц, действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов, поскольку они лишены возможности получить земельные участки в собственность за плату, установленную на момент обращения в Администрацию Кудряшовского сельсовета Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 г. № 394-п.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 год прекращено производство по указанному административному иску, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением не согласилась Сидорчук Я.М.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.12.2015.

В доводах частной жалобы указано, что ни истец, ни ответчик не оспаривают права истца и присоединившихся к нему лиц, на получение земельных участков в собственность без торгов за плату. Из иска следует, что истец и присоединившиеся к нему лица просят суд устранить нарушенное действиями ответчика право на выкуп земельный участков на тех условиях, которые имели место на момент принятия незаконных постановлений, то есть до нарушения права. Поскольку в период действия незаконных и впоследствии отмененных постановлений условия продажи земельных участков гражданам были существенно изменены в сторону увеличения стоимости, то отмена незаконных постановлений во внесудебном порядке не может восстановить нарушенные права граждан. Полагает, что требование об обязании административного ответчика заключить договор купли-продажи на определенных условиях, существовавших до момента нарушения прав, полностью соответствуют требованиям ст. 124 КАС РФ.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 194, п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекратил производство по административному иску в связи с тем, что заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 194 ч.1 п.1 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ч.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

После уточнения исковых требований истцы поддержали одно из двух заявленных требований: о возложении на администрацию Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обязанности предоставить им земельные участки в собственность без торгов за плату, установленную на день обращения истцов к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 г. № 394-п. Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку связаны с разрешением спора о материальном праве истцов: праве собственности на земельные участки, размере платы за предоставление земельных участков в собственность.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не оспаривает права истцов на получение земельных участков в собственность, не свидетельствует об обратном, поскольку исковые требования сформулированы истцами как требования о материальном праве, в котором истцы претендуют на получение в собственность земельных участков за определенную плату, возлагают на ответчика обязанность по предоставлению в собственность истцов земельных участков за определенную плату.

Таким образом, в административном иске заявлен спор о праве, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорчук Я. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи