Бугаенко Маргарита Валентиновна

Дело № 2-3263/2020

УИД:26RS0029-01-2020-007908-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием: представителя истицы Бугаенко М.В. по доверенности и ордеру адвоката Алейник И.А., ответчиков Бугаенко В.А., Бугаенко М.Н., действующих в интересах несовершеннолетней Бугаенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бугаенко М.В. к Бугаенко В.А., Бугаенко М.Н., действующих в интересах несовершеннолетней Бугаенко М.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Бугаенко М.В. обратилась в суд с иском к Бугаенко В. А., Бугаенко М.Н., действующих в интересах несовершеннолетней Бугаенко М.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что Бугаенко М.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру. Ее сын Бугаенко В.А., соответственно супруг ответчика Бугаенко М.Н., является также собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> но в ней не проживает. В вышеуказанной квартире зарегистрирована несовершеннолетний ребенок- дочь ответчика Бугаенко М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживала и не проживает в данной квартире. Бугаенко М.В. проживает совместно с родителями по адресу: <адрес>. В квартире не имеется личного имущества ответчиков, оплату коммунальных услуг они не производят, в связи с чем все обязательства возложены на истца Бугаенко М.В., проживающей в данной квартире. Истец Бугаенко М.В. и ответчик Бугаенко В.А. имеют намерения продать квартиру, собственниками которой они являются. Но в данный ...

...момент у них имеется препятствие в распоряжении своим имуществом, которое связано с регистрацией в данной квартире несовершеннолетнего ребенка – Бугаенко М.В. Не проживание ответчиков по адресу: <адрес> имеет добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е для проживания, ответчики утратили. Сам факт регистрации в квартире ребенка затрудняет возможность сделки с квартирой, что так же нарушает права собственников недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с добровольной претензией в которой прослат снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка Бугаенко М.В. для осуществления продажи квартиры, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. В настоящие время ответа на данную досудебную претензию истец не получил, ребенка соответственно с регистрационного учета ответчик не снял, чем препятствует совершению сделки купли- продажи квартиры. Ответчики добровольно с момента регистрации не проживают в квартире, свое право пользования не осуществляют, не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, не производят ремонт квартиры, а сохраняют лишь регистрацию в ней.

Просит суд признать Бугаенко М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей Бугаенко М.Н. и Бугаенко В.А., утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Бугаенко М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Бугаенко М.В.- по доверенности Алейник И.А. в полном объеме поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бугаенко М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Бугаенко М.В., в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Из письменных возражений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента рождения несовершеннолетнего ребенка Бугаенко М.В. они совместно с родителями матерью Бугаенко М.Н. и его отцом Бугаенко В.А. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются доказательства и свидетели, которые могут подтвердить данный факт. В ДД.ММ.ГГГГ истица выгнала их указанной квартиры, по данному факту был вызван участковый, который зафиксировал сложившиеся обстоятельства. И им с несовершеннолетним ребенком пришлось съехать на съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом и несовершеннолетней дочерью вновь вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и проживали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока истица вновь их не выгнала из квартиры. За все время проживания ее семьи в спорной квартире, истица делала их жизнь невыносимой. И по настоящее время Бугаенко М.В. препятствует проживанию своей несовершеннолетней внучки в указанной квартире ( смена замков, физическое воспрепятствует, создание невыносимой психологической атмосферы). К тому же по настоящее время в квартире остались их личные вещи и предметы обихода. Таким образом, ее несовершеннолетний ребенок не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по независящим от нее обстоятельствам, а так же, что она в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое жилищное права и обязанности. Отец несовершеннолетней дочери Бугаенко М.В.- Бугаенко В.А., который имеет ? долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, так же зарегистрирован в указанной квартире вместе с ребенком, возражает против снятия несовершеннолетней Бугаенко М.В. с регистрационного учета. У нее как у матери несовершеннолетней дочери Бугаенко М.В. нет возможности зарегистрировать свою дочь по месту ее фактического проживания. Таким образом, планируемая истцом сделка купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нарушает законные права и интересы несовершеннолетней дочери.

Ответчик Бугаенко В.А. поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явилась истица Бугаенко М.В., извещённая надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом представителя истца, представителей несовершеннолетней Бугаенко М.В., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 суду показал, что он знаком с истцом лет 10, с ответчиком - примерно 8 лет. С истцом познакомились в госпитале, где она работала, там лежал его отец, так и познакомились с ней. С ответчиком он познакомился, когда его пригласили на день рождения. Истец проживает по соседству с ним, на 4 этаже, <адрес>. Он бывал у нее дома, делал ремонт, на тот момент она проживала с сыном, это было примерно 7 лет назад. Потом ответчик с семьей уехал жить в другую квартиру, я не знаю, по какой причине. В настоящее время истец проживает одна. Ответчик хочет часть от квартиры, но квартира не продается. Истец пытается продать квартиру, чтобы часть денег отдать ответчику, об этом ему стало известно в этом году. Истец постоянно помогает семье сына. Фактически у истца и ответчика натянутые отношения в связи с продажей квартиры. Несовершеннолетний ребенок ответчика не проживает в данной квартире примерно лет 5. Когда они проживали все вместе, конфликты у них были из- за неуплаты ответчиками коммунальных услуг, поскольку истец оплачивал их самостоятельно.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду показала, о том, что она знакома с истцом с детства, они общаются семьями. Ответчик вырос вместе с ее сыном. Маша - это жена ответчика. Истец проживает по адресу: <адрес>, ответчик со своей семьей сначала тоже жили вместе с истцом по этому адресу, когда только поженились (примерно ДД.ММ.ГГГГ.), потом ответчик с семьей переехали жить в другую квартиру по <адрес> причину переезда она не знает. У них стали натянутые отношения. Последние два месяца ей стало известно, что ответчик хочет свою долю от продажи квартиры. У ответчика много долгов, при этом он нигде не работает. Сейчас истец живет одна в квартире, коммунальные услуги оплачивает сама. Несовершеннолетний ребенок ответчика не проживает в данной квартире уже много лет.

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду показал, что он знаком с Бугаенко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношении нет, они его соседи. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал у супруги. ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали снимать квартиру. Иногда они возвращались жить в эту квартиру к матери. У них были разногласия, в связи с чем ответчик уезжали жить на съемное жилье. Сейчас ответчики снимают квартиру на <адрес>. О том, что истец хотела продать квартиру, он не знал.

Выслушав представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Бугаенко М.В. и ответчику Бугаенко В.А., по 1\2 доле в праве собственности каждому.

Согласно домовой книге и сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы истица Бугаекно М.В., ее сын - Бугаенко В.А. и внучка истицы несовершеннолетняя Бугаенко М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, по смыслу закона, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Бугаенко М.В. вселена в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи сособственника- своего отца - Бугаекно В.А., а потому она приобрела право пользование данным жилым помещением.

Ссылка истца на то, что несовершеннолетняя Бугаенко М.В. и ее родители в вышеуказанной квартире длительное время не проживают, не является основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она не достигла четырнадцатилетнего возраста, в силу своего возраста не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства.

В данном случае родителями несовершеннолетней Бугаенко М.В. по соглашению определено место жительства и регистрации ребенка по месту жительства отца, на которого нормами Семейного кодекса РФ возложены обязанности по воспитанию и развитию своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Также в силу норм Жилищного кодекса РФ не служит основанием для признания несовершеннолетней Бугаенко М.В. утратившей право пользования квартирой ссылка истицы на то, что она намерена продать квартиру.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в собственности Бугаенко В.А. не имеется иного жилого помещения. Признание несовершеннолетней Бугаенко М.В. утратившей право пользования жилым помещением при указанных обстоятельствах будет нарушать жилищные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Бугаенко М.В. не имеется.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные исковые требования Бугаенко М.В. не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугаенко М.В. к Бугаенко В.А., Бугаенко М.Н., действующих в интересах несовершеннолетней Бугаенко М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева