Бугаев Денис Янович

УСТАНОВИЛ:

Бугаев Д.Я. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бугаев Д.Я., находясь примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере для личного употребления, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался в мессенджере «Telegram» с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, которому перевел на указанный данным лицом номер счета денежные средства в размере 20 000 рублей.

Затем, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, Бугаев Д.Я. в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности с географическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы в <адрес>, с целью поднятия из тайника «закладки» с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 грамма, однако был замечен военнослужащими Колчановым А.А. и Погоровым Р.Т., осуществляющими обход территории, которым сознался, что направляется к тайнику «закладке» с наркотическим средством.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 грамма, без цели сбыта для личного употребления Бугаев Д.Я. в присутствии военнослужащего Погорова Р.Т., находясь на участке местности с ге...

...ографическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы в <адрес>, поднял «закладку», тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 грамма, которое затем положил в черный полимерный пакет и стал хранить.

Затем Бугаев Д.Я. в сопровождении Погорова Р.Т. направились в автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № ЕО 25 регион, припаркованный на участке местности с географическими координатами 46.930101 северной широты 142.631450 восточной долготы в <адрес>, где Бугаев Д.Я. положил черный полиэтиленовый пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 грамма, на переднее сидении автомобиля, продолжив незаконно хранить данное вещество до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 13 минут до 05 часов 47 минут сотрудником ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 46.930101 северной широты 142.631450 восточной долготы в <адрес>, где располагался автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 4340 ЕО 25 регион, изъят полиэтиленовый пакет с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,91 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) образует его количество от 2,5 до 500 граммов.

Следовательно, изъятая у Бугаева Д.Я. смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Бугаев Д.Я. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого Бугаева Д.Я., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что около трех месяцев назад он первый раз употребил наркотическое средство мефедрон путем вдыхания, которое приобрел в сети Интернет через мессенджер «Тelegram». В связи с тем, что ему это понравилось, он иногда стал приобретать данное наркотическое средство. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он вновь решил приобрести наркотическое средство – мефедрон для личного употребления. С этой целью он при помощи своего сотового телефона марки «Infinix» зашел в мессенджер «Тelegram», где нашел группу «Amnesia Sakhalin», в которой нашел интернет-магазин, название которого в настоящее время не помнит, после чего, перейдя в группу магазина, увидел название интересующего его наркотического средства, нажав на которое, выбрал г. Южно-Сахалинск. В интернет-магазине также имеется его личная ссылка, привязанная к личному кабинету, через которую необходимо пополнять баланс личного кабинета в боте. В сети Интернет он нашел сайт, в котором можно обменять российские рубли на «биткоины». Далее, при помощи своего сотового телефона он обменял рубли на «биткоины», которые поступили на счет интернет-магазина. Российские рубли он обменивал через банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая была оформлена не на его имя, пользуясь ею только через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», поскольку банковская карта была утеряна. Таким образом, он приобрел 3 грамма мефедрона на сумму 20 000 рублей. После оплаты покупки ему пришло сообщение с географическими координатами тайника «закладки» с наркотическим средством, куда он сразу же поехал за ним на такси, а потом нужно было дойти пешком. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 40 минут, когда он шел по дороге, к нему подъехал автомобиль «УАЗ Патриот», в котором находилось двое мужчин в военной форме, один из которых спросил его, куда он направляется, на что он сразу ответил, что пришел за «закладкой». Мужчина, в свою очередь, пояснил, что данная территория охраняется и ему нельзя здесь находиться. После этого мужчина взял его сотовый телефон и посмотрел географические координаты, где находилась «закладка». Далее они вдвоем пошли в указанное место, где под снегом он обнаружил сверток желтого цвета, который поднял и положил его в черный полиэтиленовый пакет, находящийся у мужчины, после чего они направились в служебный автомобиль, при этом пакет с наркотическим средством нёс он (Бугаев Д.Я.) сам. Подойдя к автомобилю, он сел в него, а один из мужчин в военной форме позвонил в отдел полиции. Находясь в автомобиле, он стал ждать приезда сотрудников полиции, при этом он удалил из мессенджера «Тelegram» группу магазина, в котором приобрел наркотическое средство, поскольку испугался. Приехавшие сотрудники полиции с его участием изъяли из автомобиля марки «УАЗ Патриот» сверток желтого цвета, который находился в черном полиэтиленовом пакете. Также он показал сотрудникам полиции место, где поднял «закладку» и добровольно выдал последним свой сотовый телефон, который также был изъят в ходе осмотра места происшествия. Ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено. На совершение данного преступления военнослужащие его не провоцировали, сверток с наркотическим веществом он поднял самостоятельно, предполагая, что военнослужащие не будут сообщать об этом в полицию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 99-103, 110-113, 123-125).

Оглашенные показания подсудимый Бугаев Д.Я. подтвердил полностью, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Погорова Р.Т., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходит службу по контракту в военной части №, расположенной в пл.районе Хомутово <адрес>. В <адрес> расположен полигон военной части, где у военнослужащих проходят учения и где он ежедневно несет службу. Поскольку на территорию полигона вход и въезд посторонним запрещен, он совместно с напарником осуществляет пропускной режим и обход территории.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с Колчановым А.А. нес службу на автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 4340 ЕО 25 регион. Примерно в 00 часов 05 минут этого дня они заметили, что по дороге в сторону полигона идет неизвестный им молодой человек. Остановив последнего, они спросили, куда он направляется, на что молодой человек ответил, что идет забирать «закладку». Они, в свою очередь, сообщили ему, что данная территория охраняется и предложили сопроводить его до нужного места, с целью в последующем сообщить о произошедшем в полицию. Последний согласился на их предложением, при этом на своем сотовом телефоне показал координаты и фотографию места, где находилась «закладка» с наркотическим средством. После этого он (Погоров Р.Т.) проследовал с молодым человеком на обозначенное место, а Колчанов А.А. остался в служебном автомобиле. Когда парень поднял «закладку» с наркотическим средством, то положил её в черный полиэтиленовый пакет, который имелся у него (Погорова Р.Т.) при себе, после чего они направились к служебному автомобилю марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № ЕО 25 регион. Там парень положил пакет, в котором находился сверток желтого цвета с наркотическим средством на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, а сам сел на заднее пассажирское сидение. Затем Колчанов А.А. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После прибытия сотрудников полиции, дознавателем Даниловой А.А. с его (Погоровым Р.Т.) участием и участием молодого человека, который представился Бугаевым Д.Я., был произведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором располагался автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № ЕО 25 регион, в ходе которого на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток желтого цвета. Бугаев Д.Я. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, подобрав его на полигоне в <адрес>. После этого черный полиэтиленовый пакет со свертком желтого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, оклеен биркой с печатью и пояснительной надписью. На бирке он и Бугаев Д.Я. поставили свои подписи, также расписались в составленном дознавателем протоколе осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе осмотра места происшествия от участвующих в нем лиц не поступило. После этого Бугаев Д.Я. с дознавателем проследовал на место, где он ранее подобрал сверток с наркотическим средством. (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Колчанова А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 06 марта 2024 года, следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Погорова Р.Т. (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Даниловой А.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу. В период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Анивскому городскому округу поступила электронная карточка службы АРМ «112» по сообщению Колчанова А.А. о том, что по адресу: <адрес>, на повороте на военный полигон им был задержан гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого ею совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Анивскому городскому округу Гусевым Н.С. был осуществлен выезд на место происшествия. На участке местности с географическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы располагался военный автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № ЕО 25 регион, возле которого находился военнослужащий Погоров Р.Т., на водительском сидении автомобиля находился военнослужащий Колчанов А.А., а на заднем сидении автомобиля находился ФИО1 В период времени с 05 часов 13 минут до 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Бугаева Д.Я. и Погорова Р.Т. ею был произведен осмотр места происшествия – участка местности с географическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы, на котором располагался автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № ЕО 25 регион. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток желтого цвета. При этом Бугаев Д.Я. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел при помощи своего сотового телефона марки «Infinix» в мессенджере «Тelegram» для личного употребления, подобрав его на полигоне в с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, при этом сверток он положил в черный полиэтиленовый пакет. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Погоров Р.Т. пояснил, что данный сверток он ему передал ранее неизвестный ему парень, который находился на территории полигона, где поднял «закладку» со свертком. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие в нем лица поставили в протоколе свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений от последних не поступило. После этого Бугаеву Д.Я. было предложено указать на место, где он поднял сверток с наркотическим средством. Последний согласился и указал на участок местности с географическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы. В период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Бугаева Д.Я. был произведен осмотр указанного им места, в ходе которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 30 минут на данном участке местности он поднял «закладку», а именно желтый сверток, который в последующем положил в черный полиэтиленовый пакет, а затем передал его ранее неизвестному ему мужчине в камуфляжной форме. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Infinix» с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», принадлежащий Бугаеву Д.Я. По окончанию осмотра все участвующие в нем лица поставили в протоколе свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений от последних не поступило. (л.д. 48-52).

Из показаний свидетеля Гусева Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 05 марта 2024 года, следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Даниловой А.А. (л.д. 53-56).

Также судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа дознавателем ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу Даниловой А.А. с участием Бугаева Д.Я. и Погорова Р.Т. на участке местности с географическими координатами 46.930101 северной широты 142.631450 восточной долготы в <адрес> был осмотрен автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № ОЕ 25 регион, в ходе которого был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет со свертком желтого цвета, в котом, со слов ФИО5, находится наркотическое средство, приобретенное им для личного потребления. (л.д.7-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа дознавателем ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу Даниловой А.А. с участием Бугаева Д.Я. был осмотрен местности с географическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы <адрес>, входе которого Бугаев Д.Я. указал на место, где он поднял сверток желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое он приобрел с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram». (л.д. 17-23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа дознавателем ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу Даниловой А.А. с участием Бугаева Д.Я., Бугаевой Н.Г., кинолога Богинского А.А. была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где Бугаев Д.Я. при помощи сотового телефона марки «Infinix» приобрел наркотическое средство. (л.д. 24-36).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,91 грамма. (л.д. 69-70).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу Прохоренко М.С. в кабинете № ОМВД России по Анивскому городскому округу в порядке ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ были осмотрены: бумажный пакет с пояснительной надписью «Сверток желтого цвета. Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ …»; полимерный пакет черного цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с механическими повреждениями в виде разрывов; фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета с надписью «3»; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка»; вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,89 грамма. (л.д. 72-76).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены: бумажный пакет с пояснительной надписью «Сверток желтого цвета. Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ …»; полимерный пакет черного цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с механическими повреждениями в виде разрывов; фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета с надписью «3»; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка»; вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,89 грамма. (л.д. 77-78).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу Прохоренко М.С. в кабинете № ОМВД России по Анивскому городскому округу был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix», принадлежащий Бугаеву Д.Я., в ходе которого последний пояснил, что с его помощью, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» приобрел для личного потребления наркотическое средство. (л.д. 80-85).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых был признан и приобщен телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA». (л.д. 86-87).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Результаты осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, объективно подтверждают вину Бугаева Д.Я. в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Погорова Р.Т., Колчанова А.А., Даниловой А.А. и Гусева Н.С., данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Бугаева Д.Я., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого Бугаева Д.Я., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и в суде, и признает его показания, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указал об обстоятельствах совершенного преступления, достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей Погорова Р.Т., Колчанова А.А., Даниловой А.А. и Гусева Н.С., а также документальными доказательствами, при этом они не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ему разъяснялись права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Бугаевым Д.Я. в присутствии профессионального защитника. По мнению суда, при даче признательных показаний он осознавал происходящее с ним, руководил своими действиями, поэтому не мог оговорить себя.

Все следственные действия с участием подсудимого проведены в строгом соблюдении требований УПК РФ, достоверность изложенного в протоколах следственных действий заверена подписью подсудимого и его защитника, а также других лиц, участвующих при производстве следственных действий, в связи с чем, суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, достаточно достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Фактов применения к Бугаеву Д.Я. недозволенных методов расследования судом при рассмотрении уголовного дела не установлено и стороной защиты не представлено.

Кроме того приведенные в приговоре признательные показания Бугаев Д.Я. давал спустя непродолжительное время после произошедших событий, что также исключает возможность искажения воспринятой им информации в результате давности событий, либо осознанно в иных личных целях. Так же у суда не имеется оснований полагать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Бугаева Д.Я. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Бугаева Д.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Бугаев Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 40 минут на участке местности с географическими координатами 46.931507 северной широты 142.634476 восточной долготы в <адрес> поднял из тайника сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,91 грамма, которое затем храня при себе перенес в салон автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № ЕО 25 регион, где продолжил его хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), образует его количество от 2,5 до 500 граммов.

При определении размера и вида наказания подсудимому Бугаеву Д.Я. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Бугаева Д.Я. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; старшим УУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, бывшему месту учебы ио директора МАОУ «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, бывшему месту работы в ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>» П.Ю., а также соседями характеризуется положительно. (л.д. 126-135, 136-137, 138-139, 141, 142, 144, 153, 154, 155, 156, 157, 159).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Бугаева Д.Я. в отношении содеянного вменяемым.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ подсудимым Бугаевым Д.Я. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бугаева Д.Я., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бугаева Д.Я., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Бугаева Д.Я. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Бугаев Д.Я. не судим, данным приговором он впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, факт того, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях, принимает во внимание то, что он не является больным наркоманией; берет во внимание характеристики от участкового уполномоченного полиции, ио директора учебного заведения, бывших работодателей и соседей, а также учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному им преступлению.

Однако, исходя из данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Бугаева Д.Я. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Бугаевым Д.Я. преступления, принимая во внимание данные о его личности и имущественном положении, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Бугаеву Д.Я. категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 14 801 рубль 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает нужным удержать в Федеральный бюджет с Бугаева Д.Я.

Вещественные доказательства:

вскрытый бумажный пакет с пояснительной надписью «Сверток желтого цвета. Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ …»; полимерный пакет черного цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с механическими повреждениями в виде разрывов; фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета с надписью «3»; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка»; вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,89 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, - на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит продолжить хранить в прежних местах до принятия окончательного решения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, а именно имущества Бугаева Д.Я. - мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA», хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87), суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования, в том числе телефона, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Бугаев Д.Я. имеет в собственности мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA», с помощью которого впоследствии в период времени в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA» Бугаева Д.Я. не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ГПК РФ, суд, с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, признает ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на имущество подсудимого Бугаева Д.Я., а именно мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA», с последующей его конфискацией, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA» Бугаева Д.Я., хранящийся хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит аресту, с последующей конфискацией его у Бугаева Д.Я. и обращению в доход государства, поскольку умышленно использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУГАЕВА Дениса Яновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Бугаева Д.Я. считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Бугаева Д.Я. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

Меру пресечения Бугаеву Д.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с БУГАЕВА Дениса Яновича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. в сумме 14 801 рубль (четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: вскрытый бумажный пакет с пояснительной надписью «Сверток желтого цвета. Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ …»; полимерный пакет черного цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с механическими повреждениями в виде разрывов; фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета с надписью «3»; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка»; вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,89 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, - на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – продолжить хранить в прежних местах до принятия окончательного решения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наложить арест на принадлежащий Бугаеву Денису Яновичу мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA», запретив ему распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA», хранящийся хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать у Бугаева Д.Я. и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина