Бугаев Олег Андреевич

Дело № 2-295/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е.В,, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Бугаева О.А, к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, третьему лицу Маркову Максиму Владимировичу о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.В., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Бугаева О.А., в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии в/ч 31727 ей был предоставлен ордер на жилое помещение № 27, на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которую она была прописана вместе со своей семьей -детьми. После вселения ордер она сдала для заключения договора социального найма жилого помещения. Между тем, такой договор с ней не был заключен. В настоящее время она и ее несовершеннолетний сын проживают и зарегистрированы в данной кварти...

Показать ещё

...ре.

Когда она обратилась в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление» имущественных отношений с заявлением, чтобы ей разрешили приватизировать указанную квартиру, то получила ответ «Согласно информации по служебному жилью из ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является служебной и, следовательно, приватизации не подлежит.

Считает, что данная квартира не являлась служебной, а была ведомственным жильем, которое в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, подлежит приватизации.

Кроме того, указала, что в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на тот момент, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Также решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира предоставлена жильцам. При этом должна была быть соблюдена процедура перевода жилья в служебное, оно должно быть зарегистрировано в качестве такового в регистрирующих органах, решение об отнесении квартиры к служебным может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является служебным помещением.

Ранее она в приватизации ни она, ни ее младший сын не участвовали, старший отказался от участия в приватизации.

Просила признать за собой, а также Бугаевым О.А, право на бесплатную приватизацию жилья, признать за собой и Бугаевым О.А. право собственности на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 21,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>-3. <адрес>, в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Определением суда от 04.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Марквоа М.В.

Истец Маркова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Асеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объем, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно отзыву – иск не признал, просил отказать (л.д. 76-79).

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения принять к сведению, в иске Марковой Е.В. отказать (л.д. 69-73).

Третье лицо Марков М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, с последующим направлением им копии решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании из пояснений сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказате6льствами по делу, установлено, ответчиками не оспаривается, что на основании ордера на жилое помещение от 29.08.2003 года, Марковой Е.В. предоставлена квартира из двух комнат, площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как поясняют истец, представитель истца, данная квартира была предоставлена истцу в 2003 году в связи с работой в в/ч 31727 с 2000 года аппаратчиком химической водоочистки. Данное обстоятельство подтверждается заверенной копией трудовой книжки (л.д. 26-28).

Из материалов дела усматривается, что с 03.03.2004 года истец значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу, Бугаев О.А., сын истца, зарегистрирован в квартире с 15.06.2005 года (л.д. 7, 25).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отсутствуют, как и сведения в государственном кадастре недвижимости об объекте капитального строительства по указанному адресу (л.д. 52-53).

Из сообщения Администрации Сальского городского поселения от 11.02.2015 г., усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью Сальского городского поселения (л.д. 75).

Согласно техническому паспорту на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общая площадь составляет 42,1 кв.м., жилая площадь 21,8 кв.м., субъект права не указан, право собственности не зарегистрировано (л.д. 8-10).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Предъявляя требования о признании права собственности на квартиру, истец ссылается на то, что проживает в указанной квартире на законных основаниях, на основании ордера, однако приобрести жилое помещение в порядке приватизации не имеет возможности, так как ответчик указывает, что жилье является служебным. Предоставить ордер также невозможно, по той причине, что он передан для заключения договора социального найма, его существование не отрицается ответчиком, но, ей как указывает и ФГКУ «Южрегионжилье», в архиве данных об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду МО РФ не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в письменных возражениях ссылается на то, что согласно ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

В свою очередь ст. 296 ГК РФ закрепляет, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не представлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало.

Применительно положений ст. 49 ЖК РСФСР истец не является малоимущей, и нуждающейся в получении жилого помещения, но могла бы обратиться в администрацию по месту жительства для обеспечения жилым помещение по договору социального найма

Указывает, что в силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР, право пользования гражданина жилым помещением возникает на основании договора и ордера, однако в данном случае истцом не представлено ни то, ни другое, следовательно, законность вселения ее в спорное жилое помещение ничем не подтверждена.

В соответствии с п.п. 1 ст. 92 ЖК РФ от 29.04.2004 № 188-ФЗ «О видах жилых помещений специализированного жилищного фонда». К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, а п. 3 указанной статьи гласит, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из материалов дела усматривается, как указывает ответчик, что Маркова Е.В. является работником из числа гражданского персонала, не военнослужащая, в связи с чем она не могла претендовать на получение постоянного жилого помещения по договору социального найма за счет Минобороны РФ.

Правовым актом, содержащим обстоятельства по вопросам социальных льгот и гарантий, в том числе обеспечением служебным жильем гражданского персонала, работающего в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, являлось отраслевое соглашение между Федерацией профсоюзов рабочих служащих ВС РФ и МО РФ.

Согласно п. № 67 отраслевого соглашения между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих вооруженных сил и Министерством обороны РФ на 2003-2005 г., утвержденного приказом Министра обороны РФ № 125 от 16.04.2003 г., работники из числа гражданского персонала, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, действительно имеют право на получение жилых помещений в соответствии с действующим законодательством. Работники из числа гражданского персонала, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3 % от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны РФ. В удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 76-79).

Согласно сообщению Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 04.02.2015 г., жилое помещение, в котором проживает Маркова Е.В., а именно квартира № 27 в г. Сальске, ДОС-3, было передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ «СКТУИО» МО РФ. Маркова Е.В. проживает в указанной квартире на основании ордера от 29.08.2003 года, по сведениям КЭЧ района, указанная квартира является служебной, предоставлялась на период трудовых отношений, в архиве ФГКУ «Югрегионжилье» отсутствуют сведения об отнесении вышеуказанной квартиры к специализированному жилищному фонду МО РФ (л.д. 63, 84).

Из материалов дела следует, что ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. № 1871 (л.д. 39-41), во исполнение которого 70-тиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан на баланс в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по передаточному акту от 01.04.2011 г. (л.д. 43-46).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно, ст. 16 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на тот момент, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Такое решение об отнесении квартиры к числу служебных, как полагает истец, может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам.

Согласно п. 2 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Представитель истца по доверенности Асеев А.В. в судебном заседании ссылался на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что квартира, предоставленная в 2003 году Марковой Е.В., относилась к разряду служебных помещений, а постановление Главы Администрации г. Сальска и района № 1724 от 16.08.2004 года «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета ФГУ «ГКЗ Сальская» с ипподромом» о выдаче ордера на жилое помещение», где разрешен вопрос об утверждении письма Ставропольской КЭЧ о переводе квартир, в том числе и квартиры истца, в статус служебных вынесено позже, чем истец была зарегистрирована в ней.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания. Учитывая то, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в 2003 году, чего не отрицают сами ответчики, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что подлежат применению нормы права, действующие на тот период.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции от 06.07.1991 г.) Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебной данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Суд не может согласиться с обоснованием возражения ответчика - отсутствие как таковых у истца ордера и договора найма жилого помещения. Что касается ордера, его наличие не отрицают сами ответчики, называя даже дату его выдачи, что в совокупности с иными доказательствами не вызывает у суда сомнений в его существовании, а относительно договора найма суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 49 ЖК РСФСР по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

По смыслу взаимосвязанных положений указанных норм, действующих в период вселения истцов в спорное помещение, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлось решение о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке установленном ст. 47 ЖК РСФСР и вселение в него.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что фактически между нею и собственником жилого помещения сложились отношения по найму, но оформить это надлежащим образом не представилось возможным, ею для заключения договора найма был сдан ордер, но договора у нее не имеется. Тем не менее, ею оплачиваются все необходимые коммунальные платежи, в том числе и за найм жилья, задолженности не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания, так как отсутствие ордера на вселение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и не свидетельствует о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствие прав на него, истец выполняет обязанности нанимателя по условиям договора найма, производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, а потому следует сделать вывод, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Кроме того, анализируя возражения ответчиков и нормы жилищного законодательства, суд указывает, что в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда являются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Эти правила были подтверждены и в ст. 101-102 Жилищного кодекса РСФСР, Назначение служебных жилых помещений заключалось в заселении их гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета народных депутатов.

На основании принятого решения исполнительного комитета соответствующего местного совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Письменный договор найма помещения заключался на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106). Поэтому рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения ст. 107).

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (п. 3) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещение, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорная квартира, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела статус служебной позже периода вселения истицы, до предоставления ее истцу такового статуса она не имела.

В материалах имеется справка, выданная ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 20.01.2015 г., из которой следует, что по данным архивного фонда Сальского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» гр. Маркова Е.В. и Бугаев О.А. на территории Сальского района в приватизации объектов капитального строительства не участвовали (л.д. 55).

В подтверждение своих доводов о том, что она несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 29-38) и справки об отсутствии задолженности (л.д. 23).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 5 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Моментом возникновения права определяется решением суда.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства, приведенные истцом в обоснование требований, заслуживают внимания, и в судебном заседании нашли свое подтверждение, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, ответчиками не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение, предоставляемое истцу в 2003 году, являлось служебным. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предоставления Марковой Е.В. указанной выше квартиры она не была признана служебным жилым помещением, доказательства, опровергающие данные сведения, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Следует признать за Марковой Е.В. и Бугаевым О.А. право собственности на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 21,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, ДОС-3. <адрес>, в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Что касается требования о признании за истцами права на бесплатную приватизацию, то, как пояснил представитель истца, данное требование им указано ошибочно.

Суд соглашается с данными утверждениями, и полагает, что признание права на бесплатную приватизацию – это излишне заявленное требование, право на приватизацию жилья провозглашено и гарантировано федеральным законодательством, Конституцией РФ, поэтому необходимости в постановке данных требований не имеется, как не имеется и необходимости в закреплении данного права в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Е.В., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Бугаева О.А. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, третьему лицу Маркову М.В. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Марковой Е.В., Бугаевым О.А. право собственности на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 21,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, ДОС-3, <адрес>, в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2015 года.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугаева Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченным ОРУ ОГЗ МВД по КЧР майором полиции Хапсироковым Р.К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бугаева О.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал передан 23 июня 2020г. на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.

Бугаев О.А. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения Российской Федерации, всей территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены в Федеральном законе от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвыча...

Показать ещё

...йных ситуаций природного и техногенного характера».

В статье 1 указанного закона дано понятие режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - определяемый в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Общеизвестным является тот факт, что 11 марта 2020г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

В соответствии с положениями вышеуказанного федерального закона и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Президентом Российской Федерации вынесен указ от 2 апреля 2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, Правительством Российской Федерации были приняты ряд постановлений, в том числе, постановление от 2 апреля 2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Также в целях предотвращения распространения на территории Карачаево-Черкесской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Главой Карачаево-Черкесской Республики вынесен Указ от 17 марта 2020г. № 51 «О введении повышенной готовности».

В силу пункта 15.3 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020г. № 51 «О введении повышенной готовности», на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением на территории Карачаево-Черкесской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе, оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. А также воздержаться от проведения и посещения свадебных, поминальных и иных массовых мероприятий, в том числе в частных домовладениях и квартирах.

Ограничения, установленные вышеуказанным пунктом не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеприведенных норм и правил, 15 июня 2020г. в 22 часа 37 минут Бугаев О.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> находился на <адрес>.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2020г. серии 09 ВВ № 073251/2334; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020г.; рапортом оперуполномоченного ОРС ОГЗ МВД по КЧР майора полиции Хапсирокова А.К. от 15 июня 2020г.

Оценив в совокупности все доказательства, находился в деле, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, считаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.

Квалифицирую действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, полагаю необходимым в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, наложить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бугаева Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Свернуть