Бугаева Галина Валерьевна

Дело № 2-2310/2014

А-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

с участием истца Бугаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бугаевой Г.В. к ООО «Защита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Бугаева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 13 мая 2013 года по 29 июля 2013 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности Z. Работодатель обязанность по оформлению трудовых отношений не выполнил, запись в трудовую книжку не внес. А в ходе осуществления трудовой деятельности работодатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате труда. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 13 мая по 29 июля 2013 года обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность Z, взыскать задолженность по заработной плате в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту регистрации юридического лица, которое возвратилось за истечением срока хранения. О наличии в производстве суда настоящего дела учредитель Петров, директор Лычанкин уведомлен...

...ы телефонограммами, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года истец была принята на работу ответчиком менеджером по продажам, однако письменный договор с истцом оформлен не был.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается пояснениями истца, сведениями о соединениях с абонентами-руководством ответчика, выпиской по лицевому счету о перечислении ответчиком истцу денежных средств в счет заработной платы, доверительными документами, выданными ответчиком на имя истца в целях реализации последней трудовых функций. Кроме того, наличие трудовых отношений так же подтверждается содержанием электронной переписки бухгалтера ответчика и руководства ответчика по факту работы истца.

В силу с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 29 июля 2013 года истец прекратила трудовые отношения по собственной инициативе после предупреждения работодателя о нарушении её трудовых прав в части оплаты труда, при этом ответчик прекращение трудовых отношений в установленном законом порядке не оформил, запись о работе в трудовую книжку не внес, в связи с чем суд находит, что при расторжении договора ответчиком были допущены существенные нарушения прав работника.

В силу ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, поскольку ответчик проявил безразличие к разрешению спора суд считает возможным руководствоваться расчетом задолженности заработной платы представленной стороной истца.

Так, задолженность за май месяц составляет Z.

В мае 18 рабочих дней, истец отработала неполный месяц, с 13 по 31 мая- 15 дней, то получается Z.

Задолженность за июнь месяц составляет Z, перечисленных на карту Сбербанка.

Задолженность за июль месяц составляет заработная плата в размере Z.

Компенсация за неиспользованный отпуск Z

Компенсация за задержку трудовой книжки работодателем за 17 дней задержки Z, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако сумму в размере Z рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 1600 рублей 35 копеек исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Защита» внести запись в трудовую книжку Бугаевой Г.В. о приеме на работу в должности Z с 13 мая 2013 года и увольнении по инициативе работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 29 июля 2013 года.

Взыскать с ООО «Защита» в пользу Бугаевой Г.В. заработную плату, оплату больничного в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

Взыскать с ООО «Защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

2-6021/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 537 483 рубля 74 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 574 рубля 84 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №CCSGSGYV2067, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 791 632 рубля 95 копеек сроком до 29.08.2017г. года под 20,00% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, ответчица условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принимает.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за...

...емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №CCSGSGYV2067, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 791 632 рубля 95 копеек сроком до 29.08.2017г. года под 20,00% годовых.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменилось на ПАО «РОСБАНК».

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 483 рубля 74 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу 496 043 рубля 41 копейка;

задолженность по процентам 41 440 рублей 33 копейки.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 537 483 рубля 74 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2018г. (л.д. 5), то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере в размере 537 483 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 574 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-6021/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере в размере 537 483 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 574 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

Дело № 2-1130/16 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 01 декабря 2016 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Самусевой Т.А,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по:

иску Бугаева ФИО11 к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», АО «Тоннельный отряд №18» о признании недействительным условий договора купли – продажи жилого помещения, обязании заключить соглашение о прощении (списании) долга, признании договора уступки права требования недействительным;

встречному иску ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» к Бугаеву ФИО12 о признании договора расторгнутым, передаче имущества в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев А.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», АО «Тоннельный отряд №18», просил признать недействительным абзац третий пункта 3.3. договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым А.Е. в части содержащегося в нем условия о том, что в случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора; обязать АО «Тоннельный отряд №18» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним соглашение, по условиям которого АО «Тоннельный отряд №18» прощает ему долг в сумме ФИО13 по оплате стоимости квартиры за первый отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор №БТС-Гс уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоннельный отряд №18» и ООО «Бамтоннельстрой – Гидро...

...строй»; обязать АО «Тоннельный отряд №18» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним соглашение, по условиям которого АО «Тоннельный отряд №18» прощает ему (Бугаеву А.Е.) долг в сумме ФИО14 по оплате стоимости квартиры за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым А.Е.; признать недействительными пункты 6.2., 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он (Бугаев А.Е.) состоял в трудовых отношениях с ООО «Тоннельный отряд №18». В период действия трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоннельный отряд №18» (продавец) и Бугаевым А.Е. (покупатель) был заключен договор купли - продажи №-Бр, по которому продавец передал в собственность покупателя трехкомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м., находящуюся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>» <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность покупателя и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №. Поскольку он приобрел квартиру по договору для проживания семьи, то с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что на данные правоотношения распространяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителя». В пункте 3.3 договора купли - продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что при оплате покупателем суммы (стоимости имущества) равной 50%, от суммы необходимой к уплате в отчетном периоде, продавец, с согласия покупателя прощает (списывает) оставшиеся 50 % (сумма долга). В данном случае, стороны заключают соглашение о прощении долга, в течение 30 дней с момента окончания отчетного периода. Отчетным периодом является период с 01 июня текущего года, по 31 мая, следующего года за текущим. В случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора. Согласно п. 3.5 указанного договора, досрочная оплата стоимости имущества не предусмотрена, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре. Согласно п. 4.1 договора, имущество по настоящему договору признается находящимся в залоге у продавца до полного расчета стоимости имущества.

Считает, что из п.3.3 договора, следует, что порядок расчетов, предусматривающий частичное прощение долга не был обусловлен наличием трудового договора между покупателем и продавцом. Однако договором была предусмотрена возможность продавца, одновременно являющегося работодателем, в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по прощению долга в случае расторжения трудового договора по любому основанию, в том числе не по инициативе или не по вине работника. При этом в договоре купли - продажи не были указаны реквизиты трудового договора, расторжение которого должно было повлечь возникновение у продавца права на односторонний отказ от исполнения обязательств, указанных в п.3.3 договора. Однако обязанность покупателя при заключении договора купли - продажи одновременно состоять в трудовых отношениях с продавцом, действующим гражданским законодательством не предусмотрена, исполнение таких условий договора ставит покупателя в зависимость от продавца, являющегося его работодателем, что нарушает требования ст.37 Конституции РФ. Ссылаясь на положения ст. ст.309, 310, 315, п.1 ст.489 ГК РФ считает, что законодательством не предусмотрены случаи одностороннего отказа от исполнения обязательств в случае прекращения трудовых отношений между покупателем и продавцом. Исходя из нормативных положений, закрепленных в ст.315, п.1 ст.489 ГК РФ потребитель не может быть лишен права на досрочную оплату товара, приобретенного в рассрочку.

Так как пункт 3.3 договора по существу запрещал досрочное исполнение обязательств по оплате цены договора, то покупатель (работник) оказался абсолютно незащищенным от случаев злоупотребления продавцом (работодателем) своими правами, связанными с возможностью прекращения трудовых отношений с покупателем (работником) и одновременным односторонним отказом от исполнения обязательств по прощению части долга.

Оплата 50% от стоимости, необходимой к уплате была внесена им (Бугаевым) своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно им было выражено согласие на прощение оставшейся части долга. При этом, ответчики уклоняются от заключения с ним соглашения о прощении части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд №18» направил ему (Бугаеву А.Е.) письмо, в котором предложил произвести погашение задолженности в сумме ФИО15 по договору №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ за указанную квартиру. В ответе на это письмо он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоннельный отряд №» и ним было подписано дополнительное соглашение, которым в пункт 3.2 договора были внесены изменения в части определения порядка оплаты. Первый платеж должен был производиться до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО16 Поэтому какая-либо задолженность по договору купли - продажи отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоннельный отряд 318» и ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» был заключен договор №БТС-Гс об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд №18» направило уведомление о заключении договора уступки, в котором просило досрочно исполнить обязательства по договору купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения стоимости квартиры в сумме ФИО17

В этой связи, считает, что поскольку уступаемое требование по обязательству, в котором личность кредитора, принявшего на себя обязательство по прощению части долга, имела существенное для него (Бугаева А.Е.) значение, однако его согласие на заключение договора уступки права требования получено не было, заключенный между ООО «Тоннельный отряд №18» и ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» №БТС-Гс договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Кроме того, ООО «Тоннельный отряд №18» уступил право требования на сумму долга в размере ФИО18, без учета обязательства по прощению долга в размере ФИО19

Также Бугаев А.Е. полагает, что пункты 6.2., 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым А.Е. являются недействительными, так как являются ущемляющими права потребителя, а на данные правоотношения распространяется действие, в том числе и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Продавец ООО «Тоннельный отряд № 18», являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, при заключении договора купли-продажи квартиры с гражданином, являющимся потребителем, а соответственно слабой стороной, не мог предусматривать в договоре право продавца на односторонний отказ от исполнения обязательств или от договора в целом либо одностороннее изменение его условий.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был разработан продавцом ООО «Тоннельный отряд №18» для заключения с работниками предприятия. В оспариваемой части условия договора, составленного ООО «Тоннельный отряд № 18», были абсолютно идентичными. Таким образом, работодатель, по отношению к которому работники являлись зависимыми лицами, по существу навязывал им условия договора, по которым, с одной стороны, работникам предоставлялась скидка в размере 50% от стоимости квартир, а с другой стороны работник обязан был находиться в трудовых отношениях с продавцом квартиры. В противном случае действие условия о льготном приобретении квартиры могло быть прекращено по желанию продавца в одностороннем порядке. В таком случае возникала просрочка в оплате стоимости квартиры, что в свою очередь влекло возможность одностороннего расторжения договора по инициативе продавца, который получал право возвратить в свою собственность квартиру без возврата покупателю уплаченной им суммы.

Фактически у покупателя (потребителя) отсутствовала возможность влиять на содержание договора. С учетом указанного соотношения переговорных возможностей сторон, покупатель был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, тем более, что у него отсутствовали специальные познания в вопросах права.

В свою очередь ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» обратилось в суд со встречным иском к Бугаеву А.Е., ссылаясь на то, что на основании Договора уступки права (требования) № БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» принял право (требование) в полном объеме к Бугаеву А.Е. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемого права (требования) по договору № БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО20 В соответствии с пунктом 2.4 Договора № БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства (залог), а также другие связанные с требованием права. О состоявшейся уступке Бугаев А.Е. был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи № З-Бр от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2), ответчик должен был оплатить полную стоимость имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был перечислить ФИО21; оплата оставшейся части должна производиться ответчиком равными долями в размере ФИО22, не позднее 31 мая каждого последующего года.

Согласно пунктам 6.2 и 6.2.1 Договора купли-продажи №- Бр от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца на одностороннее и внесудебное расторжение данного договора, без возмещения ответчику (Покупателю) каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений): если просрочка оплаты любого платежа превысит 6 месяцев (п.6.2.1) и в случае заключения Покупателем любых соглашений или сделок с третьими лицами по поводу Имущества, письменно не согласованных с Продавцом (п.6.2.2). В счет оплаты по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство по внесению платежей, установленных графиком (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) частично, в размере ФИО23, что не соответствует условиям договора. В виду того, что ответчиком были нарушены существенные условия Договор купли- продажи № З-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 6.2.1, ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», в соответствии с условиями указанного Договора, уведомил Ответчика по всем известным адресам, в том числе по адресу проживания об одностороннем и внесудебном расторжении Договора №- Бр от ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта 6.5 данного договора потребовал возврата ему имущества в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Уведомления были возвращены отправителю ООО «БТС-Гидрострой» с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что Бугаев А.Е. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и месту проживания, обстоятельства не получения указанного уведомления правового значения для разрешения спора не имеют. На основании изложенного договор № - Бр от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» не возвращено, ответчик уклоняется от возврата. Судебный акт о возврате имущества продавцу (Истцу) является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. В связи с чем, просил признать расторгнутым договор купли продажи №- Бр от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Бугаева А.Е. возвратить ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м, в том числе жилой 62,5 кв.м, по адресу: <адрес>», <адрес>; прекратить право собственности Бугаева А.Е. на имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м, в том числе жилой 62,5 кв.м, по адресу: <адрес>», <адрес>.; признать право собственности ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» на имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м, в том числе жилой 62,5 кв.м, по адресу: <адрес>», <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Бугаев А.Е. и его представитель Присяжнюк М.В. (полномочия проверены) заявленные Бугаевым А.Е. исковые требования к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», АО «Тоннельный отряд №18» поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи квартиры, покупатель обязан вносить платежи равными суммами до 2020 года, свои обязательства по внесению платежей Бугаев А.Е. исполняет в соответствии с достигнутыми им соглашениями с продавцом.

Представитель ответчика по первоначальному иску АО «Тоннельный отряд №18», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. Вместе с тем, ранее представитель общества - Сапеева Л.А. (полномочия в деле) исковые требования Бугаева А.Е. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», основываясь на доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым Бугаев А.Е. состоял в трудовых отношениях с АО «Тоннельный отряд № 18», в период его работы в данной организации, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа №Бр, на основании которого Бугаев А.Е. приобрел у ответчика в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 100,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость указанного жилого помещения была определена сторонами в размере ФИО24, часть которой должна быть выплачена Истцом в виде первоначального в размере ФИО25 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму покупатель обязан выплачивать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежегодного платежа составила ФИО26, срок платежа до 31 мая каждого последующего года.

При оплате покупателем суммы равной 50 процентов от суммы необходимой к уплате в отчетном периоде, продавец с согласия покупателя прощает оставшиеся 50% суммы долга. В данном случае стороны заключают соглашение о прощении долга в течение 30 дней с момента окончания отчетного периода (п. 3.3 Договора). Однако, абзацем 3 пункта 3.3 Договора было предусмотрено, что прощение долга возможно при наличии трудовых отношений между сторонами. В случае расторжения отношений с АО «Тоннельный отряд № 18», по любым основаниям Бугаев А.Е. обязуется оплатить оставшуюся задолженность исходя из стоимости квартиры, определенной пунктом 3.2 Договора, в установленном указанным пунктом порядке. Исходя из содержания ст. 415 ГК РФ прощение долга является односторонней сделкой поскольку выражение "обязательство прекращается освобождением" не содержит указания на какое-либо соглашение между кредитором и должником. Прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности сделки. К соглашению о прощении долга применяются правила ст. 434 ГК РФ. Начало процедуры прощения долга происходит с момента направления кредитором уведомления должнику либо передачи ему долгового документа или другим подобным способом. В любом из указанных случаев нужно, чтобы была четко выражена воля кредитора на освобождение должника от возложенных на него обязательств. Сам по себе отказ кредитора от принадлежавшего ему права не влечет его прекращения (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Буквальное толкование пункта 3.3. договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на то, что продавец принял на себя безусловное обязательство простить часть долга, содержание п. 3.3. договора говорит только о намерение на возможное прощение долга в будущем при выражении воли продавца на это. Таким образом, прощение долга является правом, а не обязанностью кредитора, следовательно, не прощение долга не может являться отказом от исполнения обязательств как полагает Истец. Характер и особенности исполнения Истцом обязательств по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены наличием или отсутствием трудовых отношений между сторонами. Исходя из данных обстоятельств, м были предусмотрены два различных правовых режима, оговоренных в п. 3.2 и 3.3 Договора соответственно. При наличии трудовых отношений продавец мог воспользоваться правом простить Истцу часть долга по Договору. Бугаев А.Е. прекратил трудовые отношения с АО «Тоннельный отряд №18» по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового РФ по соглашению сторон, что подтверждается Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Бугаевым А.Е. не указано, каким императивным нормам права противоречит пункт 3. 3 договора купли – продажи, в силу которых истец просит признать данное условие ничтожным. Кроме того, заключенный Договор не был навязан истцу, не является кабальным и никаким образом условия Договора, в том числе условия оспариваемого пункта, не противоречат положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу в заключение договора, доказательств обратного истцом не представлено. Несостоятельными также являются требования истца и о признании недействительным 3.5 Договора купли-продажи «Досрочная оплата стоимости Имущества не предусмотрена, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре», с условиями договора истец при его заключении был ознакомлен и согласен, связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании 3.5 договора купли-продажи недействительным.

Бугаевым А.Е. в погашение долга по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена АО «Тоннельный отряд № 18» сумма в размере ФИО27, соглашение о прощении долга с АО «Тоннельный отряд № 18» истцом не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тоннельный отряд № 18» заключило с ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» договор уступки права (требования) № БТС-Гс, в соответствии с которым уступило ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» право требования уплаты суммы по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО28, следовательно, требование истца о признании исполненным обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты ФИО29 являются необоснованными.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному – ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» в судебное заседание не явился, ранее представителем Насретдиновой Д.В. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано на то, что исходя из буквального толкования условий оспариваемого истцом пункта договора, во взаимосвязи с другими условиями договора, следует, что фактически стороны поставили обязательство продавца по прощению долга, в том числе и в зависимость от наличия трудовых отношений между сторонами и обстоятельства расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), согласованные сторонами в абз.3 п. 3 договора купли-продажи, определили в качестве отменительного условия для прекращения прав и обязанностей по договору купли-продажи, предусмотренных п.3.3 Договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора. Поскольку на момент частичного исполнения истцом обязательств по оплате по договору, трудовые отношения между покупателем и продавцом прекращены, кредитор не выразил волю на прощение долга, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, и не приведено доводов о том, что оспариваемый им пункт нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушают основополагающие принципы разумности и добросовестности, в связи с чем, ссылка истца на положения ст. 10 ГК РФ является не состоятельной. Истцом не указано, каким императивным нормам права противоречит абз. 3 пункта 3. 3 Договора, в силу которых истец просит признать данное условие недействительным, в связи с чем, условия оспариваемого пункта 3. 3 Договора не могут нарушать права истца, установленные ст.37 Конституции РФ и не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом. Кроме того, заключенный договор не был навязан истцу, не является кабальным и никаким образом условия договора, в том числе условия оспариваемого пункта, не противоречат требованиям ст.421 ГК РФ.

Понудить АО «Тоннельный отряд № 18», согласно действующему законодательству, простить долг и обязать заключить соглашение о прощении долга запрещено, прощение долга является волеизъявлением кредитора и действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг, даже в случае, если условие о прощение долга предусмотрено договором купли-продажи, но кредитор не желает делать этого (данное подтверждается также многочисленной судебной практикой). Прощение долга оформляется соглашением о прощении долга, которое и является выражением воли кредитора. Данного соглашения между Бугаевым А.Е. и ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» или между Бугаевым А.Е. и АО «ТО № 18» заключено не было, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления как АО «ТО № 18», так и ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой». Оснований для признания договора уступки права (требования) недействительным также не имеется. Все условия договора, предусмотренные п.п. 6.2.-6.7. договора, не противоречат положениям ч. 3 ст. 488 и ч. 2 ст. 489 ГК РФ, в силу которых истец в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, вправе по своему усмотрению требовать оплаты проданного товара или возврата неоплаченного товара. Кроме того, выводы истца о ничтожности п.п. 6.2.-6.7. договора сделаны без учета положения ст. 310 ГК РФ, ст. 421, п. 2 ст. 157 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (п. 52 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Таким образом, с учетом указанных норм закона, исходя из буквального толкования условий оспариваемых истцом пунктов договора, во взаимосвязи с другими условиями договора, следует, что фактически стороны поставили право продавца на одностороннее расторжение договора, в том числе и в зависимость от наличия существенных нарушений покупателем условий договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, и не приведено доводов о том, что оспариваемые им условия нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречат устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушают основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, в связи с чем, ссылка истца на положения ст. 10 ГК РФ, является не состоятельной. Просил в удовлетворении исковых требований Бугаеву А.Е. отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бугаева Г.В. заявленные Бугаевым А.Е. исковые требования к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», АО «Тоннельный отряд №18» поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 года АО «Тоннельный отряд №18» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Бобылев В.А.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий АО «Тоннельный отряд №18» - Бобылев В.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика/ истца ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», представителя ответчика по первоначальному иску АО «Тоннельный отряд №18», третьего лица арбитражного управляющего АО «Тоннельный отряд №18» - Бобылева В.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Самусевой Т.А., полагавшей необходимым оставить без удовлетворения как первоначальный иск Бугаева А.Е., так и встречный иск ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено т в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(ст. 167 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым А.Е. и ООО «Тоннельный отряд№18» заключен трудовой договор, по условиям которого Бугаев А.Е. был принят на работу в Участок № «Подземных горно – капитальных работ» на должность сменного механика.

В период действия трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым А.Е. (покупатель) и ООО «Тоннельный отряд №» (продавец) заключен договор купли- продажи №-БР по условиям которого продавец ООО «Тоннельный отряд №18» обязуется передать в собственность покупателя Бугаева А.Е., а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой 62,5 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу <адрес>, мкр. <адрес>», <адрес>.

Продавцом обязательства по договору были выполнены, квартира передана покупателю по акту приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца и обременение права, возникшее на основании данного договора зарегистрированы в установленном законом порядке (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1договора определена стоимость имущества в размере ФИО30

Пунктом 3.2 Договора с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен следующий порядок оплаты стоимости имущества: покупатель оплачивает продавцу полную стоимость имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществляются в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечисляет ФИО31; оплата оставшейся части производится покупателем равными долями в размере ФИО32, не позднее 31 мая каждого последующего года. Таким образом, сторонами договора предусмотрена рассрочка оплаты стоимости имущества.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 2,4, 5 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, Бугаев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Тоннельный отряд № 18» в энергетическую службу на должность ведущего инженера, где продолжил свою работу до августа 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд №18» направило Бугаеву А.Е, письмо в котором просило произвести погашение задолженности в сумме ФИО33по договору №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоннельный отряд №18» (цедентом) и ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» (цессионарием) был заключен договор №БТС-Гс уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) в полном объеме по договору купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тоннельный отряд №18» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд №18» направило Бугаеву А.Е. уведомление о заключении указанного договора уступки права (требования), в котором предложило произвести оплату по договору купли – продажи на расчетный счет ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой».

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Положениями главы 26 ГК РФ прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, волеизъявление кредитора в отношении прощения долга приводит к прекращению обязательства должника по исполнению лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования абз. 1 пункта 3.3 договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с пунктом 3.2. договора, предусматривающего порядок оплаты в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ определенными суммами и сроки, при наступлении соответствующих отлагательных условий, продавец ООО «Тоннельный отряд №18» при оплате покупателем суммы равной 50% от суммы необходимой к оплате, выразил намерение освобождать истца от уплаты части возникшего на определенный период в будущем платы по договору в размере оставшейся 50% долга, при реализации которого стороны заключают соглашение о прощении долга.

Таким образом, намерение продавца освободить истца от уплаты долга, при определенных обстоятельствах, на будущее, по договору купли-продажи, которое реализуется при заключении отдельного соглашения между сторонами о прощении долга, не свидетельствует о том, что продавец принял на себя безусловное обязательство простить часть долга.

Как следует из письменных материалов дела первоначальный кредитор ООО «Тоннельный отряд №18», так и ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», к которому перешли права и обязанности по данному договору на основании договора цессии, не выразили волю на прощение части долга, в том числе и на сумму ФИО34

При таких обстоятельствах ссылка истца/ответчика на выполнение им условий договора, в части оплаты суммы равной 50% от суммы необходимой к оплате в отчетный период, не является основаниями для прекращения его обязательства перед ответчиком по погашению части долга и для возложения обязанности по прощению части долга на кредитора помимо его воли, поскольку в силу указанных выше норм закона, прощение долга является волеизъявлением кредитора, а действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг, в том числе применительно к рассматриваемому случаю, если условие о намерении прощения долга предусмотрено условиями договора, но кредитор не желает освободить должника от лежащих на нем обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Таким образом, с учетом указанных норм закона, исходя из толкования условий оспариваемого истцом пункта договора, во взаимосвязи с другими условиями договора, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны поставили обязательство продавца по прощению долга, в том числе и в зависимость от наличия трудовых отношений между сторонами. Обстоятельства расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), согласованные сторонами в абз. 3 п. 3.3. договора купли-продажи, определили в качестве отменительного условия для прекращения прав и обязанностей по договору купли - продажи предусмотренных п. 3.3. договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Поскольку на момент частичного исполнения истцом/ ответчиком Бугаевым А.Е. по оплате по договору, трудовые отношения между продавцом и покупателем прекращены, кредитор не выразил волю на прощение долга, оснований для удовлетворения заявленных истцом /ответчиком Бугаевым А.Е. требований у суда не имеется.

Ссылка истца/ответчика на нарушение его прав оспариваемыми условиями, судом отклоняется, поскольку последним не заявлялось требований об оспаривании договора купли-продажи в связи с наличием порока воли при заключении договора на условиях, изложенных в договоре.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Бугаевым А.Е. не представлено доказательств и не приведено доводов о том, что оспариваемое им условие нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, в связи с чем, ссылка истца на положения ст. 10 ГК РФ, является не состоятельной.

При этом суд принимает во внимание, что расторжение трудового договора между продавцом и покупателем имело место в связи с соглашением сторон, на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данных, свидетельствующих об оспаривании истцом оснований прекращения трудовых отношений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Бугаевым А.Е. требований и признании недействительным в части п. 3.3 договора купли – продажи №-БР от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании АО «Тоннельный отряд №18» заключить с Бугаевым А.Е. соглашение о прощении (списании) долга в сумме ФИО35 по оплате стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме ФИО36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о признании недействительным договора уступки права (требования) заключенного между АО «Тоннельный отряд №18» и ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца – ответчика о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, суд не принимает во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку природа отношений, складывающихся между сторонами по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не меняется при замене одного кредитора на другого, личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору, на момент заключения договора цессии ООО «Тоннельный отряд №18» свои обязательства выполнил, кроме того, согласно ст. 386 ГК РФ должник сохраняет против нового кредитора все возражения, которые он мог бы противопоставить прежнему кредитору.

Рассматривая требования Бугаева А.Е. о признании недействительными пунктов 6.2 – 6.7 договора купли – продажи № З-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ)

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ)

В силу п. 6.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, продавец имеет право требовать расторжения договора или отказаться от исполнения договора в одностороннем и внесудебном порядке, без возмещения покупателю каких- либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих условий (нарушений):

6.2.1. В случае, если просрочка оплаты любого платежа превысит 6 (Шесть) месяцев.

6.2.2. В случае заключения Покупателем любых соглашений или сделок с третьими лицами по поводу Имущества, письменно не согласованных с Продавцом.

6.3. При наступлении случаев, предусмотренных п. 6.2. настоящего договора, Продавец освобождается от обязательств по настоящему договору и имеет право предъявить Покупателю требования возмещения всех убытков и потерь, причиненных вследствие наступления вышеуказанных обстоятельств, а Покупатель обязан возместить Продавцу такие убытки и потери, в течение одного года, с даты выставления Продавцом такого требования.

6.4. При расторжении настоящего договора по причинам, указанным в п. 6.2. настоящего договора. Покупатель обязан полностью оплатить задолженность по настоящему договору, в том числе:

- задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам, электроэнергии, воде, газу, налогам и прочим сборам.

6.5. При наступлении случаев, указанных в п. 6.2. настоящего договора, и невыполнение условий, указанных в п. 6.4. настоящего договора, Продавец, в случае если Покупателем оплачено менее половины стоимости Имущества, имеет право потребовать, в том числе и во внесудебном порядке, от Покупателя возврата ему Имущества, либо выплаты полной стоимости Имущества.

В случае возврата имущества, Покупатель обязан в течение 6 (Шести) месяцев с даты получения уведомления от Продавца передать Имущество Продавцу в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом стоимость Имущества, внесенная Покупателем до момента расторжения договора, не возвращается.

В случае принятия Продавцом решения о выкупе Покупателем Имущества, Покупатель обязан в течение 6 (Шести) месяцев, оплатить оставшуюся стоимость Имущества в полном объеме,

6.6. В случае, если не взирая на требования по возврату Имущества, указанные в п. 6.5. настоящего договора, Покупатель не обеспечит возврат Имущества, Продавец имеет право изъять Имущество из владения и пользования Покупателя, а Покупатель обязуется не препятствовать Продавцу в изъятии Имущества.

6.7. В случае расторжения, по основаниям, указанным в п. 6.2 настоящего договора, а также в случае расторжения договора по инициативе покупателя, и при этом покупатель оплатил больше половины стоимости имущества, покупатель обязан в течение 6 (Шести) месяцев, оплатить оставшуюся стоимость имущества в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 315, п.1 ст.489 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителя», истец Бугаев А.Е. считает, что гражданским законодательством не предусмотрены случаи одностороннего отказа продавца, являющегося предпринимателем от исполнения обязательств в отношении покупателя, не являющегося предпринимателем.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Совокупность п.п. 6.2, 6.4, 6.5. договора соответствует п. 2 ст. 489 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, судом установлено, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора основана на ст. 489 ГК РФ, следовательно, данные пункты договора не противоречат действующему законодательству.

Ссылка истца/ответчика на то, что п. 6.4. договора нарушает п. 2 ст. 453 ГК РФ также не соответствует действительности.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае стороны в договоре установили именно такие условия одностороннего расторжения договора по инициативе продавца (по причине существенных нарушений покупателем условий договора).

В пункте 6.4. договора содержится условие об обязанности оплаты покупателем задолженности по договору, включая коммунальные и эксплуатационные услуги, электроэнергию, воду, газ, налоги и прочие услуги лишь при наличии просрочки покупателем оплаты на срок более 6 месяцев, либо в случае заключения сделок с имуществом с третьими лицами без согласия продавца.

Подобные условия договора действующему законодательству не противоречат.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договоров.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В целом, все условия договора, предусмотренные п.п. 6.2.- 6.7 договора, не противоречат положениям ч. 3 ст. 488 и ч, 2 ст. 489 ГК РФ, в силу которых истец в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, вправе по своему усмотрению требовать оплаты проданного товара или возврата неоплаченного товара.

Кроме того, выводы истца/ответчика о ничтожности п.п. 6.2.- 6.7, договора сделаны без учета положения ст. 310 ГК РФ, ст. 421, п. 2 ст. 157 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (п. 52 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса-РФ»),

Таким образом, с учетом указанных норм закона, исходя из буквального толкования условий оспариваемых Бугаевым А.Е. пунктов договора, во взаимосвязи с другими условиями договора, суд приходит к выводу, что фактически стороны поставили право продавца на одностороннее расторжение договора, в том числе и в зависимость от наличия существенных нарушений покупателем условий договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Ссылка истца/ответчика на нарушение его прав оспариваемыми условиями, судом отклоняется, поскольку истцом не заявлялось требований об оспаривании договора купли-продажи в связи с наличием порока воли при заключении договора на условиях, изложенных в договоре.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца/ответчика не представлено доказательств, и не приведено доводов о том, что оспариваемые им условия нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречат устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушают основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, в связи с чем, ссылка истца на положения ст. 10 ГК РФ, является не состоятельной.

Таким образом заявленные Бугаевым А.Е. исковые требования судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о признании расторгнутым договора купли – продажи №-БР от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить недвижимое имущество, прекратить право собственности Бугаева А.Е. на квартиру, признании права собственности на квартиру за ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2 Договора купли – продажи №-БР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Бугаев А.Е. должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить в счет оплаты ФИО37; оплату оставшейся части производить равными долями в размере ФИО38, не позднее 31 мая каждого последующего года.

Согласно п. 6.2.1 Договора купли – продажи предусмотрено право кредитора на одностороннее и внесудебное расторжение данного договора без возмещения покупателю каких – либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае если просрочка оплаты любого платежа превысит 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бугаевым А.Е. обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения платы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично, в сумме ФИО39

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Бугаев А.Е. произвел в срок, установленный пунктом 3.2. договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оплату цены имущества в размере 50% от общей стоимости имущества за отчетный период 2013 – 2014 год в размере ФИО40, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается стороной ответчика/истца, который не лишен возможности в защиту своего нарушенного права потребовать от Бугаева А.Е. исполнения условий договора купли – продажи в части внесения платежей в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о признании расторгнутым договора купли продажи №- Бр от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Бугаева А.Е. возвратить ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м, в том числе жилой 62,5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; прекращении право собственности Бугаева А.Е. на квартиру; признании права собственности ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» на указанное имущество.

Одновременно суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене мер обеспечения, принятых в рамках настоящего гражданского дела по вступлению решения суда в законную силу.

Так, определением суда от 07.12.2015 года, с учетом определения от 29.12.2015 года, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» совершать следующие действия: передавать другим лицам право (требование) в полном объеме по договору купли - продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым ФИО41, полученное по договору №БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ; расторгать в одностороннем порядке договор купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым ФИО42 в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м., находящейся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; запрета управлению Росреестра по <адрес> производить любые регистрационные действия в том числе: государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, обременений в отношении объекта недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м., находящейся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>», <адрес>.

Определением суда от 31.05.2016 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» совершать следующие действия: требовать исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, приостановив действие п.3.2 договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым А.Е.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Бугаеву ФИО43 в удовлетворении исковых требований к АО «Тоннельный отряд №18», ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о признании недействительным п. 3.3 договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ в части включения условий об отказе продавца (работодателя) в одностороннем порядке от исполнения обязательств, указанных в данном пункте в случае расторжения трудового договора, обязании АО «Тоннельный отряд №18» заключить с Бугаевым ФИО44 соглашения о прощении (списании) долга; признании недействительным договора уступки права требования №БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тоннельный отряд №18» и ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой», признании недействительными пунктов 6.2., 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым А.Е. - отказать.

ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» в удовлетворении встречного иска к Бугаеву ФИО45 о признании расторгнутым договора купли продажи №- Бр от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Бугаева А.Е. возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности Бугаева А.Е. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м, в том числе жилой 62,5 кв.м, по адресу: <адрес>», <адрес>.; признании права собственности ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» на трехкомнатную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м, в том числе жилой 62,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить принятые по настоящему гражданскому делу меры обеспечения:

по определению суда от 07.12.2015 года, с учетом определения от 29.12.2015 года, в виде запрета ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» совершать следующие действия: передавать другим лицам право (требование) в полном объеме по договору купли - продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым ФИО46, полученное по договору №БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ; расторгать в одностороннем порядке договор купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым ФИО47 в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м., находящейся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>; запрета управлению Росреестра по Московской области производить любые регистрационные действия в том числе: государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, обременений в отношении объекта недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м., находящейся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

по определению суда от 31.05.2016 года в виде запрета ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» совершать следующие действия: требовать исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приостановив действие п.3.2 договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тоннельный отряд №18» и Бугаевым А.Е.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016 года.

Судья О.П. Хвалько

№ 5-658/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001671-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 07 мая 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Бугаевой Галины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ОГРН №, ИНН №, проживающей по <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бугаева Г.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ИП Бугаева Г.В. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 не организовала работу продавцов средствами индивидуальной защиты, в нарушение требования подпунктов «а, б» пункта 3, подпунктов «в, г» пункта 4 Правил поведения обязательных при исполнении гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (в ред. Постановления от 10.04.2020 года № 139) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотрен...

...ное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Бугаева Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился, в материале имеется ходатайство, согласно которому считает свое присутствие не обязательным, с правонарушением согласна.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 2,3).

Статья 4 Федерального закона от 14.06.1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. Федерального закона от 21.10.2011 года № 289-ФЗ) устанавливает, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

На основании ст. 9.1 указанного Федерального закона на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) могут быть размещены (опубликованы) иные акты палат Федерального Собрания, правовые акты Правительства Российской Федерации, других органов государственной власти Российской Федерации, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 31 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в редакции Постановления от 10.04.2020 года) на территории Ставропольского края в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», федеральными законами «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в Ставропольском крае от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Правительства Ставропольского края от 10.08.2005 года № 97-п «О Ставропольской краевой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 17.03.2020 года № 121-п «О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ставропольского края» и постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия на период с 22 часов 00 минут 30.03.2020 года по 30.04.2020 года включительно, в том числе запрет гражданам покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в Постановлении от 26.03.2020 года № 119.

Данное постановление от 26.03.2020 года № 119 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru - 13.04.2020 года.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежит применению на территории Ставропольского края.

Согласно п. 23.5 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (ред. от 10.04.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края совместно с Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обеспечивать соблюдение ограничений, установленных настоящим постановлением, осуществлять контроль за их соблюдением, а также принимать меры по пресечению нарушения таких предписаний и ограничений.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 72-ФЗ, вступивший в законную силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2020 года) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Бугаева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, по <адрес>, не организовала работу продавцов средствами индивидуальной защиты, в период проведения на территории Ставропольского края ограничительных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушении подп. 3.2 п. 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (ред. от 10.04.2020).

Вина ИП Бугаевой Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятености от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта на имя Бугаевой Г.В.;

- фотоотчетом.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ИП Бугаевой Г.В.

Действия ИП Бугаевой Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания ИП Бугаевой Г.В. суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные привлекаемого к административной ответственности лица, общественно-опасный характер совершенного деяния.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ИП Бугаевой Г.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 20.6.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бугаеву Галину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ОГРН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Марьев