Бугаева Инна Викторовна

Судья: Коблев С.А. Дело № 33-9151/2025

№ 2-2503/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 17 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Бабенко А.А., Агафоновой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов;

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, в котором с учетом уточнений просил взыскать материальный ущерб в размере 107 123, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 635 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что 21 февраля 2024 года ...........2, управляя автомобилем «Чери» с государственным регистрационным знаком ........, не уступил дорогу автомобилю «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ........, под управлением ...........1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средства истца получило механические повреждения, а ..........

.......1 был причинен вред здоровью.

Ответчик ...........2 и его представитель частично согласились с размером фактического ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ...........2 в пользу ...........1 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 123, 83 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342, 46 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ...........2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, снизив взысканную сумму с 10 000 руб. до 3 000 руб.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Согласно письменному заключению, прокурор просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основании для отмены либо изменения суда в части.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 21 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ...........2, управлявшим автомобилем «Чери», с государственным регистрационным номером о954на45, и ...........1, управлявшей автомобилем «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ........

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии в административном порядке признан водитель ...........2 который не уступил дорогу автомобилю «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком у455ут93 в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ...........1 был причинен вред здоровью в виде: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, нижней трети грудной клетки, поясницы, левой кисти, ссадины, гематома левой кисти, что подтверждается заключением СМЭ .........

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований статей 151, 1100 Гражданского кодекса российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей зависимость размера компенсации морального вреда от характера физических и нравственных страданий потерпевшего. ...........1 получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, нижней трети грудной клетки, поясницы, левой кисти, ссадины, гематома левой кисти. Поскольку в связи с полученными травмами истица испытывала сильную боль, ограничение в передвижении и сильный стресс, поэтому определенный судом размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. отвечает характеру физических и нравственных страданий, перенесенных ...........1

При этом, размер компенсации морального вреда определен исходя из разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в части компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: А.А. Бабенко

М.Ю. Агафонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Дело №2-2503/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002916-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 декабря 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием истца Бугаевой И.В., её представителя Бакурова С.С.,

ответчика Горбунова С.В., его представителя Татлыбаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бугаева И.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Горбунову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 107 123 руб. 83 коп., компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 635 руб., расходы по экспертизе – 15 000 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «А» произошло ДТП с участием водителей Горбунова С.В., управлявшим автомобилем «Чери», г.р.з. № и водителя Бугаевой И.В., управлявшей автомобилем «Ауди А4», г.р.з№. Материалами административного производства виновным в данном ДТП признан Горбунов С.В., который, управляя автомобилем «Чери», г.р.з. № не уступил дорогу автомобилю «Ауди А4», г.р.з. № в результате чего, произошло столкновение.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, нижней трети грудной клетки, поясницы, левой кисти, ссадины, гематома левой кисти, в соответствии с Заключением СМЭ №. В связи с полученной травмой истец испытывала сильную...

... боль, ограничения в передвижении, сильнейший стресс. Моральный вред оценивает в размере 100 000 руб.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Бугаевой И.В. получило механические повреждения: передний бампер, обе передние фары, оба передних крыла, скрытые повреждения и т.д.

В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля №к/24 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП ФИО5, стоимость ущерба составляет 495 596 рублей 04 копейки. Страховое возмещение в размере 252 118 рублей 00 копеек страховой компанией истцу выплачено в полном объеме, однако, оно не покрывает реальный размер ущерба. Поскольку, объем ущерба, причиненный ДТП, в полном объеме не покрывается размером выплаты в рамках выплаты по ОСАГО, ущерб в размере 243 478 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом были затрачены расходы по производству экспертизы - 15 000 рублей, на оплату госпошлины – 5 635 руб. В досудебном порядке урегулировать вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Бугаева И.В. и её представитель (по устному ходатайству) Бакуров С.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Горбунов С.В. и его представитель, действующий по доверенности Татлыбаев Н.С., в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично с размеров фактического ущерба от ДТП, в удовлетворении остальных требований просили отказать.

Прокурор Темрюкского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «А» произошло ДТП с участием водителей Горбунова С.В., управлявшим автомобилем «Чери», г.р.з. № и водителя Бугаевой И.В., управлявшей автомобилем «Ауди А4», г.р.з. № Материалами административного производства виновным в данном ДТП признан Горбунов С.В., который, управляя автомобилем «Чери», г.р.з. № не уступил дорогу автомобилю «Ауди А4», г.р.з. № в результате чего, произошло столкновение.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, собственник поврежденного транспортного средства был вынужден организовать независимую экспертизу, проведение которой было поручено ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составляет 495 596 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности возложена на владельца транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Горбунов С.В. (собственник автомобиля) выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности и заключил договор обязательного страхования со страховой компанией.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответственность за причинение истцу Бугаевой И.В. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на ответчика Горбунова С.В., как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности и собственника транспортного средства «Чери», регистрационный знак №

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден провести досудебную экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составляет 495 596 руб. 04 коп.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

Страховое возмещение в размере 252 118 рублей страховой компанией истцу выплачено в полном объеме, однако, оно не покрывает реальный размер ущерба.

От ответчика Горбунова С.В. и его представителя Татлыбаева Н.С. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая оценка».

Исходя из заключения эксперта ООО «Независимая оценка» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения перечисленные в Таблице, а также указанные в представленных материалах дела документах (справке о ДТП, акте, заключении и пр.), соответствуют повреждениям автомобиля «Ауди А4», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, индикационный номер (№, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет: без учёта износа 1 665 500 руб.; с учётом износа 879 700 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 391 200 руб., стоимость годных остатков – 31 958 руб. 17 коп.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Таким образом, поскольку, объем ущерба, причиненный ДТП, в полном объеме не покрывается размером выплаты в рамках выплаты по ОСАГО, ущерб в размере 107 123 рубля 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (391 200 руб. 00 коп. (рыночная стоимость) – 31 958 руб. 17 коп. (годные остатки) – 252 118 руб. (размер страхового возмещения в рамках ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать в с Горбунова С.В. в пользу Бугаевой И.В. 107 123 рубля 83 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Требования истца о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП, Бугаева И.В. получила телесные повреждения: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, нижней трети грудной клетки, поясницы, левой кисти, ссадины, гематома левой кисти, что подтверждено материалами дела, в связи с полученными травмами истец испытала сильную боль, ограничение в передвижении и сильный стресс. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред. Причинённый моральный вред заключается в перенесенных истцом физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью.

Суд находит исковые требования Бугаевой И.В. подлежащими частичному удовлетворению и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Горбунова С.В. 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понесла расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства – 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Горбунова С.В. в пользу Бугаевой И.В. необходимо взыскать расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 15 000 руб.

Также, истцом произведена оплата государственной пошлины – 5 635 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Горбунова С.В. в пользу Бугаевой И.В. указанные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3 342 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 107123 рубля 83 копейки, расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 46 копеек, а всего 135 466 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2024.