Бугаева Ирина Вячеславовна

Судья Федунова Ю.С. Дело № 33-1548/2023 (33-40645/2022)

УИД: 50RS0026-01-2022-001625-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Маркина Э.А.

при ведении протокола секретарем м.а.с.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к Бугаевой И. В., Фаворскому В. Б., Бугаеву Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Бугаевой И. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Багуевой И.В., Фаворскому В.Б., Бугаеву Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Бугаева Л.С. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Бугаева И.В., Фаворский В.Б., Бугаев Н.С. Финансовый лицевой счет на себя наниматель не зарегистрировал.

ООО «Содействие» осуществляет управление вышеуказанным объектом.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако, от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, обр...

...азовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец с учетом уточнением исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 232 028 руб., почтовые расходы 311,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 520,29 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Бугаева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Фаворский В.Б. и Бугаев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> исковые требования ООО «Содействие» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бугаева И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований

Как усматривается из материалов дела, что ответчик Бугаева Л.С. является нанимателем жилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Бугаева И.В., Фаворский В.Б., Бугаев Н.С. Финансовый лицевой счет на себя наниматель не зарегистрировал.

ООО «Содействие» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако, от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 242 923 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются нанимателями спорной квартиры, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из ответа на запрос судебной коллегии следует, что ООО «Содействие» осуществляет управление многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, содержание и ремонт общего имущества в нем, предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям указанного дома с <данные изъяты>, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и сведениям с сайта ГИС ЖКХ, которым дана оценка и которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Кроме того, до перехода в ООО «Содействие», управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «Томилинский жилищный трест».

Согласно расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 133 404 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги (содержание жилого помещения, обращение с ТКО, электроснабжение ОДН, отопление, ХВС, ХВС (повышающий коэффициент), водоотведение) с учетом периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 133 404 руб. 45 коп. и подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

С доводами жалобы о неприменении судом срока исковой давности судебная коллегия не соглашается, поскольку оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, так как заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако ответчики о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли, что следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>. Замечания на протокол судебного заседания ответчиками не подавались. К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не переходила, соответственно, не наделена полномочиями для применения срока исковой давности в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, трехлетний срок исковой давности по задолженности, подлежащий взысканию за период, начиная с <данные изъяты>, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бугаевой И.В., Фаворского В.Б., Бугаева Н.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 311,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3096,08 руб., исходя из размера удовлетворенных требований на 55%.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаевой И. В., Фаворского В. Б., Бугаева Н. С. солидарно в пользу ООО «Содействие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 133404 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 311 рубль 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3096 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Содействие» к Бугаевой И. В., Фаворскому В. Б., Бугаеву Н. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи

50RS0№-64

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Содействие» к Б, Ф, Б о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнённых требований, к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик Б является нанимателем жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, по адресу: МО, г.о. Люберцы, <адрес> с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Б, Ф, Б Финансовый лицевой счет на себя наниматель не зарегистрировал.

ООО «Содействие» осуществляет управление вышеуказанным объектом.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако, от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 242 923 рублей.

Истец с учетом уточнением исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере 232 028 руб., почтовые расходы 311,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 520,29 руб.

Представитель ООО «Содействие» в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик Б в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых тр...

...ебований, в иске просила отказать.

Ответчик Ф Б в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Б является нанимателем жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, по адресу: МО, г.о. Люберцы, <адрес> с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Б, Ф, Б Финансовый лицевой счет на себя наниматель не зарегистрировал.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако, от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 242 923 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с 5.1 Договора найма жилого помещения, наниматель ежемесячно не позднее 5 числа месяца за которой вносится плата, производит оплату за коммерческий наем жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился к Мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Б, Б, Ф, Б задолженности в пользу ООО «Содействие», однако ДД.ММ.ГГ от ответчиков поступили возражения, на основании которых судебный приказ был отменен.

Ответчики обязаны нести по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако этого не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 232 028,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет задолженности в спорной квартире судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, учитывая, что проживают в данной квартире по договору социального найма, суд считает, что сумма задолженности 232 028,95 рублей подлежит взысканию с ответчиков, оснований к иному расчету оплаты задолженности у суда не имеется, ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 520,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Содействие».

Взыскать солидарно с Б, Ф, Б в пользу ООО «Содействие» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 232 028,95 рублей, почтовые расходы 311,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520,29рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова

Дело № 2-6972/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-006325-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Люберцы Московская область

21 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Бугаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Бугаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 86718,82 рублей (80,93% от общей суммы основного долга 107151,98 руб.), проценты в размере 13281,18 рублей (80,93% от общей суммы процентов 16410,57 руб.); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бугаева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет ра...

...вный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что банк ДД.ММ.ГГ между <...> и Бугаевой И.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 323 275,56 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 22 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Однако ответчик нарушил условия договора по возврату кредитных средств.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 123562,55 рублей, в том числе основной долг в размере 107151,98 руб. и проценты в размере 16410,57 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ <...> и <...> заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <...> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Согласно расчету задолженности, истец требует с ответчика лишь часть задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 86718,82 рублей (80,93% от общей суммы основного долга 107151,98 руб.), проценты в размере 13281,18 рублей (80,93% от общей суммы процентов 16410,57 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет задолженности, процентов судом проверен и признан верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком арифметический расчет не оспаривался.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Бугаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Бугаевой И. В. (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 86718,82 рублей (80,93% от общей суммы основного долга 107151,98 руб.), проценты в размере 13281,18 рублей (80,93% от общей суммы процентов 16410,57 руб.); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов

Дело № 11-258/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области (в частной жалобе описка, указано 304 судебного участка) от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Бугаевой И. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. заявителю было возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

ПАО Банк «Траст» с определением не согласился, обратился с частной жалобой, просит отменить определение и направить заявление на повторное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции возвращено заявление о выдаче судебного приказа заявителю, ввиду того, что информация об уплате государственной пошлины ПАО НБ «ТРАСТ» отсутствует в Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Суд не может согласиться с выводом суда, о том, что указанные обстоятельства могут служить основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в судебный участок № <адрес> Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ному договору № в отношении Бугаевой И.В.

Определением и.о. судьи судебного участка № <адрес> Московской области от ДД.ММ...

....ГГ вышеуказанное заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено взыскателю.

В обоснование указанного определения судья указал, что взыскателем не уплачена госпошлина.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) не согласно с данным определением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем было представлено платежное поручение об уплате госпошлины в оригинале, наименование платежа в данном поручении отражено как госпошлина за рассмотрение заявления Банка «Траст» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №.

На Платежном поручении имеется отметка банка об исполнении данного поручения и дате исполнения с подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Наличие отметки банка-плательщика также свидетельствует о подтверждении факта уплаты государственной пошлины.

Платежное поручение должно быть представлено в подлиннике с указанием об исполнении платежного поручения, подписи, расшифровки подписи и штампа банка об исполнении платежного поручения об уплате госпошлины в соответствии с п. 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГ. №-П в ред. от 05.07.2017г. (указание даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка).

Из представленного платежного поручения следует, что в платежном поручении указаны сведения о списании госпошлины в сумме 304 рублей со счета плательщика, имеется штамп банка и дата списания, фамилия и инициалы исполнителя банка «Слесарева М.О.».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Бугаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в мировой суд 112 судебного участка <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: