Бугайчук Виктория Александровна

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 г. № 11-42/2018

Судья: Чинов К.Г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кулешовой О.И.,

при секретаре Долговой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к Бугайчук Наталье Леонидовне, Бугайчук Александру Захаровичу, Бугайчук Виктории Александровне, третье лицо: Бугайчук Екатерина Александровна о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу бытовых отходов,

по апелляционной жалобе Бугайчук Натальи Леонидовны, Бугайчук Александра Захаровича, Бугайчук Виктории Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 04 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

ООО «Альтфатер Крым» обратилось в суд с иском к Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. о взыскании задолженности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с 01 октября 2013 г. по 31 марта 2016 г. в размере 3247,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании публичного договора оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов физическим лицам, проживающим в г. Ялте, в том числе и ответчикам в вышеуказанный период, однако они их не оплачивают, в связи с чем образовалась задолже...

...нность.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 04 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. в пользу истца задолженность в размере 2039,37 руб. за период с 01 октября 2013 г. по 31 марта 2016 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Альтфатер Крым» отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности указывают, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу, поскольку между сторонами договор не заключен и ответчики не являются потребителями услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Кроме того, указывают на отсутствие у истца лицензии на осуществление своей деятельности до 04 мая 2016 г., а также на то, что сбор и вывоз бытовых отходов осуществляется не регулярно и не своевременно, в связи с чем они самостоятельно утилизируют свои отходы.

Ответчик Бугайчук Н.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. и третье лицо Бугайчук Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шакина О.С. в судебном заседании просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, представила возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. и Бугайчук Е.А. являются собственниками <адрес>. Зарегистрированы и проживают в указанной квартире Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З. и Бугайчук В.А.

30 августа 2013 г. между Управлением по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Ялтинского городского совета и Фирмой «Альтфатер Крым» со 100% иностранным капиталом заключен договор на предоставление услуг по сбору и вывозу бытовых отходов на территории г. Ялты.

Исполнителем услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории муниципального образования городского округа Ялта с 01 октября 2013 г. по настоящее время является ООО «Альтфатер Крым».

Согласно предоставленного расчета по лицевому счету № 16604 у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 октября 2013 г. по 31 марта 2016 года в размере 3247,40 руб., при этом начисления платы производились на 3-х потребителей по установленному тарифу.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом предоставляет ответчикам услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, оплата которых правомерно начисляется по норме, что ответчиками не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами.

При разрешении спора мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, возлагающими на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обосновано применил срок исковой давности и рассмотрел задолженность ответчиков, начиная смарта 2015 года по март 2016 года включительно, рассчитав ее исходя из платы, начисленной по норме потребления на троих человек, и определив ее в размере 2039 руб. 37 коп. При этом, неверное указание мировым судьей в решении периода, за который подлежит взысканию задолженность, а именно, с 01 октября 2013 г. по 31 марта 2016 г., тогда как на самом деле взыскано за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2016 г., не повлияло на правильность решения и может быть устранено путем исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы ответчиков об отсутствии письменного договора с ООО «Альтфатер Крым» судом первой инстанции были признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

Постановлением главы администрации г. Ялта № 364-п от 29.12.2014 г. был утвержден порядок сбора, вывоза, транспортировки и размещения бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Согласно п. 3.2 Порядка отношения организаций, предприятий, учреждений и граждан со специализированной организацией устанавливаются в соответствии с публичным договором.

Постановлением главы администрации г. Ялта № 366-п от 30.12.2014 г. ООО «Альтфатер Крым» определено организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Пунктом 2 указанного Постановления утвержден текст публичного договора, заключаемого между ООО «Альтфатер Крым» и любым лицом, проживающим на территории городского округа Ялта.

Согласно п. 2.1 публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов ООО «Альтфатер Крым» обязуется регулярно оказывать услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности семьи Потребителя, а Потребитель обязуется производить оплату этих услуг. Пунктом 4.1 публичного договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату услуг ООО «Альтфатер Крым» по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов своевременно, ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктом 3 указанного Постановления утвержден перечень мест сбора и график вывоза твердых бытовых отходов (приложение №2).

Статья 21 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предусматривает платность размещения отходов. В связи с чем, решением Ялтинского городского совета Республики Крым № 94 от 19 ноября 2014 года установлены тарифы на услуги ООО «Альтфатер Крым» по сбору, вывозу, перегрузу, транспортировке и размещению бытовых отходов. Также Постановлением главы администрации г. Ялта №179-п от 16.02.2015 г. утверждены экономически обоснованные тарифы для населения по сбору, вывозу, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов ООО «Альтфатер Крым».

Публичный договор в силу закона подлежит обязательному заключению и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя) - ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что отсутствуют договорные отношения.

Также не соответствуют действительности доводы ответчиков об отсутствии у ООО «Альтфатер Крым» лицензии на осуществление деятельности в области с обращением с отходами.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ООО «Альтфатер Крым» ст. ст. 11, 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды», несостоятельны, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Согласно п. 8.2.32.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, утвержденных решением № 20 от 28.04.2015 Ялтинского городского совета Республики Крым контейнерные площадки размещаются в соответствии с дислокацией, утвержденной администрацией города.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Альтфатер Крым» нерегулярно и не своевременно осуществляет услугу по сбору и вывозу бытовых отходов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Приложения № 2 к Постановлению главы администрации города Ялты от 30.12.2014 № 344-п утвержден перечень мест и график вывоза бытовых отходов на территории муниципального образования городского округа Ялты, из которого следует, что вывоз бытовых отходов от <адрес> осуществляется 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) с 3-х до 10-ти часов.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а пунктом 1 статьи 22 названного Закона устанавливается требование о сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, хранении и захоронению отходов производства и потребления, поэтому деятельность истца направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Доказательств того, что указанную деятельность осуществляло иное лицо в материалы дела не представлено.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что в заявленный истцом период ответчики не пользовались услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов и мусора, а именно оплачивали услуги по вывозу твердых бытовых отходов иной организации или непосредственно утилизировали на городскую свалку.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом первой инстанции правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании в порядке правил гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, установленные судом в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугайчук Натальи Леонидовны, Бугайчук Александра Захаровича, Бугайчук Виктории Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья О.И. Кулешова

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2019 г. № 11-35/2019

Судья: Чинов К.Г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кулешовой О.И.,

при секретаре Долговой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к Бугайчук Наталье Леонидовне, Бугайчук Александру Захаровичу, Бугайчук Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу бытовых отходов, третьи лица: Бугайчук Екатерина Александровна, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

по апелляционной жалобе Бугайчук Натальи Леонидовны, Бугайчук Александра Захаровича, Бугайчук Виктории Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 декабря 2018 г.,

установил:

ООО «Альтфатер Крым» обратилось в суд с иском к Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. о взыскании задолженности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 9108,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании публичного договора оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов физическим лицам, проживающим в г. Ялте, в том числе и ответчикам в вышеуказанный период, однако ...

...они их не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано солидарно с Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. в пользу истца задолженность за оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов за период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 9108,36, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 9508,36 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчики Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, указывают, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу, поскольку между сторонами договор не заключен и ответчики не являются потребителями услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Кроме того, указывают на то, что сбор и вывоз бытовых отходов осуществляется не регулярно и не своевременно, в связи с чем они самостоятельно утилизируют свои отходы.

Ответчик Бугайчук Н.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. и третье лицо Бугайчук Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Бугайчук В.А. суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «РЭО-2» г. Ялта, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коринчук Е.Г. в судебном заседании просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, представила возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З., Бугайчук В.А. и Бугайчук Е.А. являются собственниками квартиры № № дома № № по <адрес>. Зарегистрированы и проживают в указанной квартире Бугайчук Н.Л., Бугайчук А.З. и Бугайчук В.А.

30 августа 2013 г. между Управлением по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Ялтинского городского совета и Фирмой «Альтфатер Крым» со 100% иностранным капиталом заключен договор на предоставление услуг по сбору и вывозу бытовых отходов на территории г. Ялты.

Исполнителем услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории муниципального образования городского округа Ялта с 01 октября 2013 г. по настоящее время является ООО «Альтфатер Крым».

Согласно предоставленного расчета по лицевому счету № у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 9108,36 руб., при этом начисления платы производились на 3-х потребителей по установленному тарифу.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом предоставляет ответчикам услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, оплата которых правомерно начисляется по норме, что ответчиками не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами.

При разрешении спора мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, возлагающими на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Доводы ответчиков об отсутствии письменного договора с ООО «Альтфатер Крым» судом первой инстанции были признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

Постановлением главы администрации г. Ялта № 364-п от 29.12.2014 г. был утвержден порядок сбора, вывоза, транспортировки и размещения бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Согласно п. 3.2 Порядка отношения организаций, предприятий, учреждений и граждан со специализированной организацией устанавливаются в соответствии с публичным договором.

Постановлением главы администрации г. Ялта № 366-п от 30.12.2014 г. ООО «Альтфатер Крым» определено организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Пунктом 2 указанного Постановления утвержден текст публичного договора, заключаемого между ООО «Альтфатер Крым» и любым лицом, проживающим на территории городского округа Ялта.

Согласно п. 2.1 публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов ООО «Альтфатер Крым» обязуется регулярно оказывать услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности семьи Потребителя, а Потребитель обязуется производить оплату этих услуг. Пунктом 4.1 публичного договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату услуг ООО «Альтфатер Крым» по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов своевременно, ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктом 3 указанного Постановления утвержден перечень мест сбора и график вывоза твердых бытовых отходов (приложение №2).

Статья 21 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предусматривает платность размещения отходов. В связи с чем, решением Ялтинского городского совета Республики Крым № 94 от 19 ноября 2014 года установлены тарифы на услуги ООО «Альтфатер Крым» по сбору, вывозу, перегрузу, транспортировке и размещению бытовых отходов. Также Постановлением главы администрации г. Ялта №179-п от 16.02.2015 г. утверждены экономически обоснованные тарифы для населения по сбору, вывозу, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов ООО «Альтфатер Крым».

Публичный договор в силу закона подлежит обязательному заключению и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя) - ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что отсутствуют договорные отношения.

При этом ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что они никогда не заключали договор с ООО «Альтфатер Крым», а согласно протокола общего собрания жильцов дома № № по <адрес> от 15 августа 2015 г. выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией МУП «РЭО-2» г. Ялта, в связи с чем договор на предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен заключаться каждым собственником от своего имени, не принимается судом во внимание, как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела и основанная на неверном толковании норм закона.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном предоставлении ООО «Альтфатер Крым» услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 8.2.32.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, утвержденных решением № 20 от 28 апреля 2015 г. Ялтинского городского совета Республики Крым и Приложения № 2 к Постановлению главы администрации города Ялта от 30 декабря 2014 г. № 364-п утвержден перечень мест контейнерных площадок (контейнерные площадки размещаются в соответствии с дислокацией, утвержденной администрацией города), а также график вывоза бытовых отходов на территории муниципального образования городского округа Ялты. Из указанного постановления следует, что вывоз бытовых отходов от дома № № по <адрес> осуществляется ежедневно.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что в заявленный истцом период ответчики не пользовались услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов и мусора, а именно оплачивали услуги по вывозу твердых бытовых отходов иной организации или непосредственно утилизировали на городскую свалку.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом первой инстанции правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании в порядке правил гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, установленные судом в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугайчук Натальи Леонидовны, Бугайчук Александра Захаровича, Бугайчук Виктории Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья О.И. Кулешова