Бугаков Павел Леонидович

2-2644-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Стрельниковой Е.С., с участием представителя истца Аветиковой А.А., представителя ответчика Дедовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

27 июня 2015 года в 20 часов на автодороге Валуйки – Никитовка – Алексеевка – Красное произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К. ., управляя автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло с регистрационным знаком №, принадлежащим Б. . В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, причастных к происшествию, застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Дело инициировано иском Б. , который сослался на следующие обстоятельства. Виновным в совершении происшествия признан водитель К. . Он (Б. ) 11 августа 2015 года обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, признала случай страховым и 31 августа 2015 года произвела страховую выплату в размере 249 198 руб. 20 коп., включая расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 7 000 руб. Указанного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба. По заключению, подготовленному индивидуальным предпринимателем Пупыниным Д.Б., стоимость затрат на восстановление автомобиля сос...

...тавляет 262 100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 18 547 руб. За изготовление заключения он оплатил 8 000 руб. Невыплаченная часть страховой выплаты составила 38 448 руб. 80 коп.

262 100 + 18 547 – 242 198,20 = 38 448,80

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную страховую выплату в размере 38 448 руб. 80 коп., неустойку в сумме 18 839 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уменьшив размер неустойки до 8 194 руб. 35 коп.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» иск не признал, суду он пояснил, что страховая компания, рассмотрев претензию истца, 7 апреля 2016 года доплатила ему страховую выплату в размере 22 762 руб. 08 коп и тем самым полностью исполнила свои обязанности по договору страхования.

Третье лицо К. в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Б. является собственником автомобиля Фольксваген Поло с регистрационным знаком №

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждён справкой по ДТП, в которой отражено, что в действиях водителя Б. нарушений Правил дорожного движения не имеется, а водитель К. нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Страховщик признал факт совершения происшествия страховым случаем, о чём им составлены страховые акты.

Из платёжного поручения следует, что 1 сентября 2015 представителю потерпевшего страховщик перечислил страховую выплату в размере 244 198 руб. 20 коп.

По заключению, подготовленному индивидуальным предпринимателем Пупыниным Д.Б., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18 547 руб.

Согласно квитанции за составление заключения истцом оплачено 8 000 руб.

26 февраля 2016 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Согласно платёжному поручению от 6 апреля 2016 года страховщик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 22 762 руб. 08 коп., которая включала в себя величину утраты товарной стоимости, определённую в заключении индивидуального предпринимателя Пупынина.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признаётся судом достаточной для разрешения спора.

Страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, участвовавшего в происшествии, признается ответчиком СПАО «РЕСО – Гарантия».

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения подтверждены письменными доказательствами. Указанное событие признано страховщиком страховым случаем.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Ш. , ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств.

Спор между сторонами идёт о размере страховой выплаты.

При этом истец ссылается на заключение, подготовленное индивидуальным предпринимателем Пупыниным Д.Б., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 262 100 руб.

Ответчик определял размер ущерба на основании заключения, подготовленного ООО «Экспертиза собственности», в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 246 413 руб.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержащая, в том числе порядок расчёта размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, порядок расчёта размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

При сравнении предоставленных заключений следует, что разница между ними в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10 процентов. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля по двум предоставленным оценкам находится в пределах статистической достоверности. В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной страховой выплаты.

Между тем, судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по договору страхования с нарушением установленных законодательство сроков. Недоплаченная часть страхового возмещения в размере 22 762 руб. 08 коп. была перечислена потерпевшему 7 апреля 2016 года в период судебного разбирательства. За ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору страхования ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, суд признает обоснованным. Он математически верен, не оспорен ответчиком.

22 762,08 х 1% х 36 (за период с 3 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года) = 8 194,35

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8 194 руб. 35 коп.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупном размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является полное возмещение вреда, причинённого застрахованному имуществу потерпевшего, в части не превышающей установленную договором страховую сумму. В определении от 19 августа 2014 года по делу №48-КГ 14-9 Верховный Суд РФ дал толкование законодательства в том, что выплата страхового возмещения не в полном объёме не может считаться надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил полностью правомерные требования потребителя во внесудебном порядке и недополученное страховое возмещение предоставлено потерпевшему в ходе судебного разбирательства, суд присуждает ответчику выплатить истцу штраф в размере 11 381 руб. 04 коп.

22 762,08 : 50% = 11 381,04

В виду типичности спора исключительных оснований для снижения размера неустойки и других штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению.

Судом установлено, что страховая компания исполнила свои обязательства с нарушением прав потребителя, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, объём нарушенного права, период времени, в течение которого не было исполнено обязательство в полном обёме, суд определят размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 3 000 руб. несоразмерен причинённому моральному вреду, поскольку неисполнение страховщиком своих обязательств не повлекло для истца существенных последствий, не отразилось на его состоянии здоровья. В части превышающей сумму взысканную судом в качестве компенсации морального вреда исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. Согласно договору за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде истец понёс расходы в сумме 7 000 руб. С учётом объёма работы, выполненной представителем, который подготовил исковое заявление, собрал доказательства и участвовал в одном судебном заседании, суд признаёт понесённые истцом расходы необходимыми и разумными. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, подтверждённые квитанциями, и понесённые истцом по оплате услуг специалиста по оценке автомобиля в размере 8 000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 15 000 руб.

7 000 + 8 000 = 15 000

Доверенность, выданная истцом представителю, не связана с конкретным гражданским делом, поэтому суд не может отнести к судебным расходам затраты истца по её оформлению.

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд присуждает ответчику выплатить в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б. неустойку в сумме 8 194 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 11 381 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья