Бугакова Татьяна Константиновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Анисимовой И.В.

при секретаре Проскуриной Ю.Н.,

рассмотрев в о-ткрытом судебном заседании в городе Омске

07 июня 2013 года

материалы дела по частной жалобе Бугаковой ТК на определение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска Московец Е.Е. от 25.04.2013 года по заявлению Бугаковой ТК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 26.02.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бугакова Т.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 45 КАО г. Омска Московец Е.Е. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 26.02.2013 года по иску ГСК «Полет-28» к Бугаковой ТК о взыскании суммы, указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ получила только ДД.ММ.ГГГГ, считала, что срок для подачи жалобы не пропущен. По почте решение мирового судьи не было направлено.

В частной жалобе Бугакова Т.К. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указала, что у нее нет времени ездить по судам и получать судебные решения, поскольку работает в школе с <данные изъяты>. Считала, что т.к. она получила решение только ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и подала апелляционную жалобу в срок.

Податель жалобы Бугакова Т.К. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 26.02.2013 года. Кроме того, пояснила, что в судебном заседании она присутствовал...

...а, мировой судья разъяснил срок и порядок обжалования, но она считала, что месячный срок будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила в канцелярии суда решение. Уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы нет.

Представитель истца - председатель ГСК «Полет-28» Науменко В.Я. в судебном заседании с доводами подателя жалобы не согласился, поскольку та присутствовала в судебном заседании и кроме того, что не платит членские взносы, еще и в срок не может подать апелляционную жалобу, хотя мировой судья разъяснил срок и порядок обжалования решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 года решением мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска Московец Е.Е. вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования ГСК «Полет-28» удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаковой ТК в пользу ГСК «Полет-28» задолженность по уплате членских взносов и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ размере 1 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ размере 1 816 руб. 50 коп., пени в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 32 коп., за услуги ксерокопирования в размере 162 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб., штраф за самовольное подключение к электроэнергии в размере 2 000 руб., всего: 9 402 руб. 92 коп.

В остальной части иска ГСК «Полет-28» отказать» (л.д.89-92).

Указанное гражданское дело рассмотрено в присутствии ответчика Бугаковой Т.К. Одновременно лицам, участвующим в процессе разъяснялся срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок обжалования решения.

Согласно материалам дела мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копию не вступившего в законную силу решения суда Бугакова Т.К. получила.

Срок для обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба поступила в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска Московец Е.Е. от 25.04.2013 года по заявлению Бугаковой ТК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 26.02.2013 года постановлено:

«Отказать Бугаковой ТК в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска по иску ГСК «Полет-28» к Бугаковой ТК о взыскании суммы» (л.д. 102).

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии у ответчика доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Участвуя в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бугакова Т.К., выражая позицию и не признавая заявленный ГСК «Полет-28» иск, зная о содержании вынесенного решения, не была лишена возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, в том числе в краткой форме.

Более того, получив ДД.ММ.ГГГГ текст мотивированного решения, располагала временем на ее подачу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска Московец Е.Е. от 25.04.2013 года по заявлению Бугаковой ТК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 26.02.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Бугаковой ТК без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: И.В.Анисимова