Бугиев Султан Аорбиевич
Дело 1-43/2017
В отношении Бугиева С.А. рассматривалось судебное дело № 1-43/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Ибрагимовым И.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 21 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бугиевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 20.06.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Надтеречный районный суд ЧР в составе:
Председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
защитника-адвоката ФИО6,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, Надтеречный р-он, <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2 находясь на законных основаниях в гостях у своего друга ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на комоде, находящегося в спальной комнате увидел наручные часы и золотые серьги, в следствии чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – а именно: наручных часов и золотых сережек, принадлежащих ФИО1
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая и...
Показать ещё...х наступления, ФИО2 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанные наручные часы «EMPORIO-ARMANI» стоимостью 1875 рублей и золотые серьги стоимостью 5566 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7441 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО2, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимого.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража то есть – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии
отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
В связи с тем, что подсудимый ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1ст. 132 УПК РФдолжны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО2, испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за осужденным ФИО2, возложить на филиал по <адрес> Уголовно-исправительной инспекции России по ЧР.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
След пальца руки размером 37x31 мм. ФИО2, хранить при уголовном деле, наручные часы марки «EMPORIO-ARMANI, золотые серьги в виде полукруглого
шарика из красного золота, 583 пробы, весом 4,2 грамм, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий И.И. Ибрагимов
СвернутьДело 1-53/2019
В отношении Бугиева С.А. рассматривалось судебное дело № 1-53/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадовой Р.Х. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бугиевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.1; ст.291 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.07.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор