logo

Бугиев Султан Аорбиевич

Дело 1-43/2017

В отношении Бугиева С.А. рассматривалось судебное дело № 1-43/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Ибрагимовым И.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бугиевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-43/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Надтеречный районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимов Ийса Исмаилович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.06.2017
Лица
Бугиев Султан Аорбиевич
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.06.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Дажикаев Р.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Башхаджиев З.Б.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, Надтеречный р-он, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2 находясь на законных основаниях в гостях у своего друга ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на комоде, находящегося в спальной комнате увидел наручные часы и золотые серьги, в следствии чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – а именно: наручных часов и золотых сережек, принадлежащих ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая и...

Показать ещё

...х наступления, ФИО2 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанные наручные часы «EMPORIO-ARMANI» стоимостью 1875 рублей и золотые серьги стоимостью 5566 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7441 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО2, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража то есть – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии

отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1ст. 132 УПК РФдолжны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО2, испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО2, возложить на филиал по <адрес> Уголовно-исправительной инспекции России по ЧР.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

След пальца руки размером 37x31 мм. ФИО2, хранить при уголовном деле, наручные часы марки «EMPORIO-ARMANI, золотые серьги в виде полукруглого

шарика из красного золота, 583 пробы, весом 4,2 грамм, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов

Свернуть

Дело 1-53/2019

В отношении Бугиева С.А. рассматривалось судебное дело № 1-53/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадовой Р.Х. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 24 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бугиевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-53/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Надтеречный районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадова Рамиса Хусеновна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
24.07.2019
Лица
Бугиев Султан Аорбиевич
Перечень статей:
ст.158 ч.1; ст.291 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
23.07.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Прочие