Буглаев Сергей Александрович

№4/1-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 11 марта 2020 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретаре Щемелевой Е.С., с участием прокуроров Гарипова Д.К., Ващенко И.А., осужденного Буглаева С.А., в его интересах защитника-адвоката Гараниной Л.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>, а также представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» Цыганкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Буглаева Сергея Александровича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.09.2017г. Буглаев С.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27 января 2020 г. осужденный Буглаев С.А. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.09.2017г.

В судебном заседании осужденный Буглаев С.А. направленное в суд ходатайство поддержал. В его обоснование сослался на то, что вину в совершенном преступлении признает и полностью осознает, раскаивается в содеянном, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины, как и установленного порядка отбывания наказания, не имеет, с 13.12.2018г. отбывает наказание в облегченных условиях, с 10.08.2018г. пользуется правом передвижения без конвоя,...

... неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, материального иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Защитник Гаранина Л.М. поддержала ходатайство осужденного Буглаева С.А. об условно-досрочном освобождении по указанным в ходатайстве основаниям.

Администрация ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Заслушав пояснения представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области», выслушав мнение прокурора Ващенко И.А., не возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства, изучив представленные суду документы, в том числе, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В судебном заседании установлено, что начало срока наказания Буглаеву С.А. исчисляется с 26 сентября 2017 г. и заканчивается 25 сентября 2020г. Преступление, за которое Буглаев С.А. отбывает наказание, в силу ст.15 УК РФ, относится к тяжким, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Условно-досрочное освобождение возможно по отбытии 3/4 срока наказания, то есть с 26 декабря 2019г. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства Буглаев С.А. отбыл более 3/4 определенного судом срока наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разрешая данный вопрос, суд в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Установлено, что с 26.09.2017г. осужденный Буглаев С.А. отбывает наказание в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области», где зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку, будучи трудоустроенным, с порученным объемом работы справляется, ответственен, к труду относится добросовестно, соблюдая трудовую дисциплину, при этом проявляя разумную инициативу, в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, в связи с чем семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует, делая для себя должные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в дисциплинарном порядке не наказывался, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. С 10.08.2018г. пользуется правом передвижения без конвоя, с 13.12.2018г. отбывает наказание в облегченных условиях. Из индивидуальных бесед с осужденным и по результатам психологического обследования осужденного администрацией ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» и психологом, в том числе, в судебном заседании, сделан вывод, что у Буглаева С.А. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, вероятность совершения им правонарушений низкая, вину в совершенном преступлении на сегодняшний день он признал полностью и раскаивается в содеянном, а самого осужденного отмечают: положительная динамика в изменении личностных черт и желание трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, приоритет семейных ценностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Буглаев С.А., отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и добросовестным отношением к труду и общественной работе, при наличии поощрений и отсутствии взысканий, своим отношением к совершенному преступлению и нацеленностью на законопослушный образ жизни в будущем, доказывает свое исправление, ввиду чего не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, подлежит условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Буглаева С.А. - удовлетворить.

Буглаева Сергея Александровича, осужденного приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.09.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободить условно-досрочно от отбывания наказания на 06 месяцев 14 дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы возложить на осужденного Буглаева С.А. обязанности: встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в территориальный орган МВД России по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления об этом территориального органа МВД России.

Разъяснить осужденному Буглаеву С.А. положения части 7 статьи 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Буглаевым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья Е.А. Моськина

Дело №-1-288/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 26 сентября 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника

прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого Буглаева С.А.,

защитника Адвокатской палаты Брянской области Голышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буглаева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов Буглаев С.А. на участке земли возле дома <адрес> обнаружил «закладку» в виде полимерного сверка с наркотическими средствами: «а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N –метилэфедрона», массой 0,077 грамма и «TMCP- 2201, являющийся производным наркотического средства 3 – бутаноил – 1 – метилиндол [1 – (1-метил – 1Н – индол - 3 – ил) бутан – 1 – он]», массой 2,980 грамма, в крупном размере, которые присвоил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта - для личного потребления, а затем положил в карман брюк, где хранил для личного потребления до момента обнаружения и изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции возле дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Буглаев С.А. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал частично и показал, что наркотические средства («соль») употребляет с <данные изъяты>. В его телефоне имеется мобильное приложение «Telegram» с «магазином «Хэвен»», через который осуществлял покупку наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ. у оператора «магазина «Хэвен»» осуществил заказ наркотического средства «соль» массой 0,5 грамма за 1200 рублей, а денежные средства за данное наркотическое средство внес на кошелек «QIWI». Когда получил сообщение с указ...

...анием адреса «закладки» по адресу: <адрес>, то около 18 час. 55 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ.) подошел к дому <адрес> и нашел «закладку» - черный сверток из изоленты с наркотическим средством –«соль», который спрятал в карман джинсовых брюк для личного потребления. Возле дома <адрес> его задержали сотрудники полиции и сверток из «закладки» был изъят. Однако в данном свертке оказалась не «соль» массой 0,5гр., а другие наркотические средства общей массой более трех грамм, которые ошибочно ему сбыл оператор «магазина «Хэвен»».

Несмотря на частичное признание подсудимым Буглаевым С.А. вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, показания которого были оглашены (т.1 л.д.64-67), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. проводили мероприятия по установлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем осуществляли наблюдение по <адрес> и <адрес>. В это время увидели Буглаева С.А., который подходил к каждому дому по пер.Халтурина и что-то искал на земле. На участке местности возле <адрес>, он поднял предмет и положил в задний карман брюк. Возле поворота с <адрес> на <адрес>, Буглаев С.А. был остановлен и в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5 произведен его личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане брюк Буглаева С.А. был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты. Буглаев С.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – «соль», которую приобрел для личного потребления. Данный сверток был упакован в пакет, опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями понятых.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял наблюдение с 12 до 23 часов за домами №<адрес>, где имелись закладки с наркотическим веществом. При этом за указанный период времени подсудимый Буглаев С.А. к дому <адрес> или <адрес> не подходил и «закладку» с наркотическим средством не приобретал. В это же время сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 осуществляли наблюдение за домом №<адрес>, где и был замечен Буглаев С.А. с наркотическим средством.

Свидетели ФИО3 и ФИО5, показания которых были оглашены (т.1 л.д.72-74, 75-77), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. в районе дома № по <адрес> сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 остановили Буглаева С.А. и в заднем кармане его брюк, изъяли черный полимерный сверток, в котором, по словам Буглаева С.А., находится наркотическое средство – «соль». Данный сверток был упакован в пакет, опечатан биркой с оттиском печати, на которой они расписались.

Как следует из содержания протокола личного досмотра и изъятия вещей (т.1 л.д.13-17), сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. у Буглаева С.А. в заднем кармане его брюк обнаружили и изъяли полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «HUAWEI».

По заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.35-37), порошкообразное вещество содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства-N-метилэфедрона», общей массой 0,077 грамма и пастообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «TMCP- 2201, являющийся производным наркотического 3 – бутаноил – 1 – метилиндол [1 – (1-метил – 1Н – индол - 3 – ил) бутан – 1 – он]», общей массой 2,980 грамма.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

На основании выводов комиссии экспертов подсудимый Буглаев С.А. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела и его поведения в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Буглаев С.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает достоверными и достаточными, а виновностьподсудимого в содеянном - доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Буглаева С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым Буглаевым С.А. было совершено с прямым умыслом, которым охватывалось осознание цели: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств нашло подтверждение пояснениями подсудимого Буглаева С.А., свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также изъятием у Буглаева С.А. наркотического средства–«а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства-N-метилэфедрона» и «TMCP- 2201, производное наркотического 3 – бутаноил – 1 – метилиндол [1 – (1-метил – 1Н – индол - 3 – ил) бутан – 1 – он]».

Квалифицирующий признак в «крупном размере» - подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заявление адвоката Голышева В.А. о том, что умысел его подзащитного был направлен на приобретение наркотического средства «соль» весом 0,5гр., которое приобрел за 1200 рублей. В этой связи, обнаруженный в одежде сверток с наркотическим средством общей массой 3,057гр. ему был передан ошибочно и поэтому у Буглаева С.А. отсутствует умысел на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере и он подлежит освобождению от уголовной ответственности, - был проверен в судебном заседании и опровергнут свидетелями ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что наблюдали за подсудимым Буглаевым С.А., который целенаправленно занимался поиском «закладок» с наркотическими средствами, а когда обнаружил такую «закладку», то забрал и спрятал в одежду.

Эти сведения согласуются с пояснениями свидетеля ФИО6 о том, что в районе дома <адрес> где подсудимый должен был приобрести «закладку» с наркотическим средством, Буглаева С.А. не было и по данному адресу наркотическое средство не приобретал.

Таким образом, данный довод защитника Голышева В.А. и самого подсудимого об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, суд расценивает как способ защиты подсудимого Буглаева С.А.

По тем же основаниям суд отклоняет требования адвоката Голышева В.А. о признании недопустимым доказательством - заключение химической экспертизы по делу.

Процессуальная форма назначения и производства данной экспертизы была соблюдена. Процедура исследования, в том числе алгоритм действий эксперта (разъяснение ему прав и предупреждения об уголовной ответственности), подтверждаются результатами проверки заключения эксперта в судебном заседании. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, не представлено таких данных и - стороной защиты.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (отнесено законом к категории тяжких преступлений), а также данные о личности подсудимого Буглаева С.А.: не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буглаеву С.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание своей вины, а также его участие в разминировании боеприпасов времен Великой Отечественной войны в период срочной службы в ВС РФ и наличие заболевания в виде <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе на условия жизни его семьи, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает подсудимому Буглаеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Буглаеву С.А. правил ст.64 и либо ст.73 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

Вид исправительного учреждения Буглаеву С.А. назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, по делу не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет Буглаеву С.А. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буглаева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Буглаева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Буглаеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Брянску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-мобильный телефон марки «HUAWEI», хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Брянску - передать по принадлежности Буглаеву С.А. или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский