Бугрецова Галина Николаевна

Дело №2-2279/2024

76RS0022-01-2024-003361-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Бугрецовой Галины Николаевны к АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бугрецова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района». В обоснование сослалась на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района». 07.06.2024 вследствие засора ливневой канализации произошло затопление данной квартиры, что повлекло повреждение имущества истца. По заключению ИП Валдаева А.Ю. от 05.07.2024 размер ущерба составляет 296600 руб. (258100 руб. (стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры) + 38500 руб. (стоимость устранения дефектов предметов имущества)). Претензия истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, направленная 18.07.2024, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба 296600 руб.; неустойку, рассчитанную за период с 29.07.2024 по 15.08.2024, в размере 53388 руб. (296600 руб. х 18дн. х 1%), с последующим начислением неустойки на сумму причиненного ущерба исходя из 1% за каждый день просрочки по день его фактического в...

...озмещения; в счет компенсации морального вреда 20000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате заключения 14000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по ордеру) Кузьмина М.А. требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, с согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бугрецова Г.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района». 07.06.2024 вследствие засора ливневой канализации произошло затопление данной квартиры, что повлекло повреждение имущества истца.

Вышеизложенное подтверждено документально имеющимися в деле актом обследования объекта от 10.06.2024, фотографиями, иными письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается ответчиком, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положения п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включают в состав общего имущества крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом, как указано ранее, залив квартиры истца произошел по причине засора ливневой канализации, относящейся к общедомовому имуществу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наступившие неблагоприятные последствия находятся в прямой причинной связи с бездействием ответчика АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района», выразившимся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общедомового имущества. В связи с этим, лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, подлежит признанию АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района».

Согласно заключению ИП ФИО15. от 05.07.2024 размер ущерба составляет 296600 руб. (258100 руб. (стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры) + 38500 руб. (стоимость устранения дефектов предметов имущества)).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, обладающим необходимой квалификацией в рассматриваемой сфере, не имеющим заинтересованности в исходе дела, заключение индивидуально и детализировано отражает весь перечень необходимых работ, подготовлено с предварительным осмотром помещений квартиры на месте, фотофиксацией повреждений, проведении замеров площадей поврежденных поверхностей. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 296600 руб.

Истец на основании положений ст.ст. 22, 23, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 29.07.2024 по 15.08.2024, в размере 53388 руб. (296600 руб. х 18дн. х 1%), с последующим начислением неустойки на сумму причиненного ущерба исходя из 1% за каждый день просрочки по день его фактического возмещения.

Относительно указанных требований суд учитывает, что заявленные положения ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяют сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и ответственность за просрочку выполнения данных требований именно при продаже товаров потребителям. Следовательно, данные положения закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В свою очередь, по смыслу положений ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющих основания и размер неустойки при нарушении прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг), в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры. Таким образом, в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, исковые требования о взыскании неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что нарушением ответчиком прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания указанному лицу причинены нравственные страдания, принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав истца, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. соответствующим принципам разумности, соразмерности, справедливости и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 158300 руб. ((296600 + 20000) / 2). Правовых оснований, позволяющих суду рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по оплате заключения в сумме 14000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6466 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 234-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Бугрецовой Галины Николаевны (<...>) к АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7604215146) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7604215146) в пользу Бугрецовой Галины Николаевны (<...>) в счет возмещения ущерба 296600 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф 158300 руб., расходы по оплате заключения 14000 руб., а всего, в общей сумме 488900 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7604215146) в бюджет городского округа г. Ярославля государственную пошлину в сумме 6466 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов