Бугрова Нина Федоровна

Дело № 2-104/2014г. Копия

Именем Российской Федерации

г. Александров «13» февраля 2014 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачиной В.Я. к Бугровой Н.Ф. о разделе дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мачина В.Я. обратилась в суд с иском к Бугровой Н.Ф. о разделе дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указав, что она и Бугрова Н.Ф. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>; ей принадлежит 44/100 долей в праве собственности на жилой дом, Бугровой Н.Ф. - 56/100 долей. Фактически между ней и Бугровой Н.Ф. сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при доме. Она занимает переднюю часть дома, а Бугрова Н.Ф. использует помещения с задней части дома. Дом имеет два отдельных входа, отопление в доме автономное газовое и каждая часть дома имеет свой котел. Поскольку соглашения между ней и Бугровой Н.Ф. о прекращении общей долевой собственности достигнуто не было, она была вынуждена обратиться с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Мачина В.Я. уточнила исковые требования и дополнительно просила суд сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии и считать в доме общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую-<данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 27 января 2014 года в качестве соответчи...

...ка привлечена администрация г.Струнино.

В судебном заседании истец Бугрова В.Я. поддержала исковые требования и пояснила, что произведенная реконструкция занимаемой ею части дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает законные интересы ответчика Бугровой Н.Ф.

Ответчик Бугрова Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Богдановой Н.А.

Представитель ответчика Богданова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Мачиной В.Я. признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Струнино, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, где не возражал по поводу удовлетворения иска, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бугровой Н.Ф. и представителя ответчика администрации г.Струнино.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мачиной В.Я. и Бугровой Н.Ф.

Мачиной В.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 44/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м (л.д.27).

Бугрова Н.Ф. является собственником 56/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора об изменении размера долей в строении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

На основании решения Струнинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанном жилом доме утверждены новые площади ; общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты>( л.д.4).

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес>, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м, из которых: квартира № состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м, а квартира № из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.28-32).

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на указанный выше жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м, из которых общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м (три жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м) и подсобная - <данные изъяты> кв.м (санузел -<данные изъяты> кв.м, прихожая-<данные изъяты> кв.м, кухня-<данные изъяты> кв.м, коридор-<данные изъяты> кв.м); общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м ( одна комната) и подсобная - <данные изъяты> кв.м ( кухня) (л.д.38-42).

Из объяснений истца Мачиной В.Я. установлено, что ею были возведены две пристройки к дому, в результате чего было увеличено количество помещений в доме, произведена перепланировка помещений.

Из объяснений сторон установлено, что в пользовании Мачиной В.Я. находится квартира №, в пользовании Бугровой Н.Ф. - квартира №.

Анализируя содержание указанных документов, суд установил, что к дому были возведены пристройки истцом, произведена перепланировка внутренних помещений дома.

Градостроительное заключение отдела архитектуры и строительства администрации города Струнино от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что в результате проведенной перепланировки и реконструкции жилого дома <адрес> увеличилась общая и жилая площадь дома, изменилось соотношение долей, конструктивные решения, принятые при перепланировке и реконструкции, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет (л.д.59).

Согласно имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 44-45).

Согласно постановлению администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вышеуказанный земельный участок подлежит предоставлению в общую долевую собственность истца и ответчика (л.д.46).

С учетом того, что реконструкция спорного жилого дома произведена Мачиной В.Я. с соблюдением действующих строительных норм и правил, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, а земельный участок при доме находится в фактическом владении истца и ответчика, то имеются предусмотренные законом основания для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из технической документации БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом усматривается, что квартиры № и № изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и коммуникации.

Участники долевой собственности Мачина В.Я. и Бугрова Н.Ф., через своего представителя Богданову Н.А., пришли к соглашению о разделе в натуре жилого дома <адрес>, согласно которому в собственность Мачиной В.Я. выделяется квартира №, а Бугровой Н.Ф. - квартира №

Такой раздел спорного жилого дома технически возможен и отвечает интересам участников общей долевой собственности - Мачиной В.Я. и Бугровой Н.Ф.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мачиной В.Я. о разделе жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мачиной В.Я. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес> и считать в доме общую площадь <данные изъяты> кв.м, в то числе жилую - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Разделить жилой дом № по <адрес> в натуре и выделить:

в собственность Мачиной В.Я. квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м и коридора площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенных под лит. А, А1, А2 и под №№ 1,2,3,4,5,6,7 в экспликации к плану строений технического паспорта БТИ, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

в собственность Бугровой Н.Ф. квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенных под лит. А и под №№ 1,2 в экспликации к плану строений технического паспорта БТИ, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности

г. Арзамас дата обезличена г.

Судья Арзамасского городского суда ... Е.В. Гульовская

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бугровой Н.Ф., потерпевшей Б., а также лица, составившего протокол об административном правонарушении ИР ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БУГРОВОЙ Н.Ф. Дата обезличена г.рождения, уроженки ... ... ..., работающей ОАО «****», в разводе, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ... ..., паспорт серии Номер обезличен выдан ... Дата обезличена г.

у с т а н о в и л:

дата обезличена г. в 18 ч. 05 мин. на ... ..., водитель Бугрова Н.Ф., управляя а/м ***** гос.номер Номер обезличен при проезде перекрестка равнозначных дорог, не уступила дорогу а/м ***** гос. номер Номер обезличен под управлением П., приближающемуся справа. В результате столкновения пассажиру а/м ***** гос.номер Номер обезличен Б. получила легкий вред здоровью.

В судебное заседание явились Бугрова Н.Ф., потерпевшая Б., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.

Отводов судье не заявлено.

Явившимся лицам, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, Бугровой Н.Ф. и потерпевшей Б. разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Бугрова Н.Ф. вину в совершении административного правонарушения признала и показала, что дата обезличена г. около 18.00 она, управляя автомашиной ***** гос. номер Номер обезличен двигалась из гаража по ... в сторону .... При повороте на ... она не уст...

...упила дорогу автомобилю *****, под управлением П., который двигался во встречном направлении. На переднем сиденье ее автомобиля находилась ее дочь Б., которая при столкновении автомобилей разбила нос о лобовое стекло. Ее автомобилю и автомобилю П. причинены механические повреждения. За рулем она более 25 лет.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что Бугрова Н.Ф. является ее матерью. дата обезличена г. она находилась в машине матери на переднем сиденье, двигались от гаража по ... в сторону .... При повороте на ... произошло столкновение с автомобилем, идущем во встречном направлении. В результате столкновения она ударилась лицом о лобовое стекло, ей было причинено телесное повреждение в виде ушиба носа. Просит строго Бугрову Н.Ф. не наказывать.

Лицо, составившее протокол Л. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бугровой Н.Ф. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании собранного административного материала. Поскольку по делу проводилось административное расследование, то оно было передано на рассмотрение в Арзамасский городской суд.

Выслушав Бугрову Н.Ф., потерпевшую Б., лицо, составившее протокол Л., изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5. Правил дорожного движения- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения- на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

В судебном заседании установлено следующее.

дата обезличена г. в 18 ч. 05 мин. на ... ..., водитель Бугрова Н.Ф., управляя а/м ***** гос.номер Номер обезличен при проезде перекрестка равнозначных дорог нарушила п.1.5 и п.13.11 Правил дорожного движения, не уступила дорогу а/м ***** гос. номер Номер обезличен под управлением П., приближающемуся справа. В результате столкновения пассажиру а/м ***** гос.номер Номер обезличен Б. причинен легкий вред здоровью.

Вина Бугровой Н.Ф. в совершении данного административного правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается:

Судья квалифицирует действия Бугровой Н.Ф. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Б.

После дорожно- транспортного происшествия, Бугрова Н.Ф. освидетельствовалась на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест-6810, результат анализа которого 0,80 мг/л. С показаниями прибора Бугрова Н.Ф. была не согласна, однако от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортным средством на срок полтора года л.д.Номер обезличен-Номер обезличен, Номер обезличен).

Водительское удостоверение Бугровой Н.Ф. находится в ОГИБДД УВД по г.Арзамасу на ответственном хранении л.д.Номер обезличен).

При назначении административного наказания Бугровой Н.Ф. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

Смягчающим обстоятельством является признание вины Бугровой Н.Ф.

В связи с изложенными обстоятельствами судья считает назначить Бугровой Н.Ф. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.4, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

п о с т а н о в и л :

Признать БУГРОВУ Н.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: