logo

Бугулова Наталья Константиновна

Дело 2-222/2019 ~ М-147/2019

В отношении Бугуловой Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-222/2019 ~ М-147/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бугуловой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бугуловой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-222/2019 ~ М-147/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таймазов Вадим Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Бугулова Наталья Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тотрова Фатима Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 30 мая 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугулова Н.К. к Тотрова Ф.В. о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Бугулова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Тотровой Ф.М. о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля - ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано ГИБДД РЭБГИ БДД ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания от ..., наложенный постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебных приставов - исполнителей Пригородного РО СП УФССП России по Пригородному району РСО - Алания от ... ..., от ... ..., от ... ....

В обоснование иска указано, что ... она приобрела у Тотровой Ф.В., автомобиль ВАЗ -21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано ГИБДД РЭБГИ БДД ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания, который нуждался в ремонте. Между истцом и ответчиком, Тотровой Ф.В., которая являлась собственником указанного автомобиля, был заключен в письменной форме договор купли-продажи указанного автомобиля. При заключении этого договора она полностью рассчиталась с ответчиком, за приобретенный автомобиль, передав ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Между тем, указанная автомашина не была поставлена на учет в ГИБДД России по РСО-Алания на имя истца, из-за отсутствия необходимых денежных средств на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанной автомашины. От сотрудников ГИБДД России по РСО-Алания ей стало известно, что судебными приставами - исполнителями РО СП УФССП по Пригородному району РСО - Ала...

Показать ещё

...ния, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... исх. ..., от ... исх. ..., от ... исх. 47369875/1513, на приобретенный мной у последней автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано ГИБДД РЭБГИ БДД ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания от ... По этой причине сотрудники ГИБДД России по РСО-Алания отказываются регистрировать приобретенный мной автомобиль в установленном законом порядке на мое имя.

В судебном представитель истца Бугуловой Н.К. ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ... автомобиль был передан ответчиком истице по акту приема-передачи, а истица уплатила ... рублей за транспортное средство. Вместе с тем, полис ОСАГО истицей не приобретался, поскольку транспортное средство собственником фактически не эксплуатировалось, а изменение сведений о собственнике в паспорте транспортного средства не производилось ввиду отсутствия денежных средств для регистрационного учета.

Ответчик Тотрова Ф.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что продала автомобиль Бугуловой Н.К. по договору купли-продажи от ... и в тот же день передала автомобиль по акту приема-передачи. Перерегистрацию сведений о собственнике покупатель обязалась произвести сама, однако, почему она это не сделала вовремя ей неизвестно.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, следовательно, дело рассмотрено в его отсутствие. Вместе с тем, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7 направил в адрес суда отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований Тотровой Ф.В., поскольку договор купли-продажи транспортного средства имеет сомнительный мнимый характер ввиду отсутствия записи в паспорте транспортного средства о смене собственника и доказательств, подтверждающих несение бремени содержания транспортного средства, в частности, расходов на полис ОСАГО.

Представитель пригородного районного отдела судебных приставов по РСО-Алания, представитель УФССП по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 названного Постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов о взыскании с должника Тотровой Ф.В. в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) задолженности по кредитным платежам в размерах ... руб. и ... руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... ..., от ... ..., от ... ... были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ..., 2005 года выпуска, собственником которого, по сведениям регистрационного учета ГИБДД МВД по РСО-Алания, значится Тотрова Ф.В..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от ... Бугулова Н.К. приобрела у Тотровой Ф.В. указанное транспортное средство за сумму в размере ... рублей, которую уплатила в полном объеме, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ...

Доводы представителя третьего лица о мнимости указанного договора купли-продажи транспортного средства не нашли своего подтверждения в материалах дела, отсутствие у собственника спорного транспортного средства полиса ОСАГО, а также записи в паспорте транспортного средства сведений о перемене собственника само по себе является недостаточным для квалификации спорной сделки мнимой.

Таким образом, собственником спорного автомобиля на момент принятия судебными приставами - исполнителями обеспечительных мер являлась Бугулова Н.К., следовательно, указанное транспортное средство подлежит освобождению от принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... ..., от ... ..., от ... ... обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бугулова Н.К. удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства - ..., от принятой постановлениями судебного пристава-исполнителя от от ... ..., от ... ..., от ... ... обеспечительной меры в виде запрета регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ____________________ В.Н. Таймазов

Свернуть
Прочие