Бугун Александр Владимирович

Дело № 5-394/21

№

г. Майский, КБР 13 августа 2021 года

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бугун А.В.,

у с т а н о в и л:

В Майский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бугун А.В.

Как следует из материалов дела, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Бугун А.В., в нарушение положений Указа главы КБР от 18.03.20 г. за № 19-УГ, находился в помещении магазина по ул. 9 Мая № 298 г. Майского КБР, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В связи с этим должностным лицом ОМВД РФ в тот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные фактические обстоятельства подтверждается следующими представленными материалами: рапортом сотрудника ОМВД РФ по Майскому району; протоколом об административном правонарушении, содержащим, помимо прочего, признание данного факта самим правонарушителем.

Надлежащим образом уведомленный Бугун А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, определено дело рассмотреть в его отсутствие.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствие со ст.ст. 10, 11 и 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты от чрезвычайных ситуаций, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила ...

...поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствие с вышеприведенными нормами, Указом главы КБР от 18.03.20 г. за № 19-УГ постановлено, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена (п. 2.6 Указа).

Таким образом, в действиях Бугун А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, при отсутствии причинения вреда и ущерба, а также данных о том, что Бугун А.В. ранее привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания отвечает наложение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.4, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бугун А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в десятидневный срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник

« » ________________ 2015 г.

Судья_______________А.В. Скрипник

именем Российской Федерации

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Бидовой О.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 года в <адрес> КБР гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, к Бугун АВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Между ОАО «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, и Бугун А.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 54500 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями. Кредит был выдан единовременно путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 67 484 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47735, 14 руб., проценты – 7479, 52 руб., неустойка – 12270, 21 руб.

Истец обратился в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 67484, 87 руб. и 2224, 55 руб. - расходы по уплате государственной п...

...ошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомленный о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик Бугун А.В. по известному (указанному в договоре) адресу почтовую судебную корреспонденцию не получает, и судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствие со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истцом представлены: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; история операций по кредитному договору; заверенная копия кредитного договора; выписка с лицевого счета заемщика; копия платежного поручения об оплате госпошлины; копия досудебного требования о погашении задолженности с предложением расторжения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.1 – 3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно; проценты начисляются на сумму остатка задолженности; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 30.14.2014 г. ответчику банком направлялось требование уплаты всех причитающихся платежей с предложением расторгнуть договор, оставленное без ответа и исполнения, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бугун А.В. перед Банком образовалась задолженность в размере 67 484 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47735, 14 руб., просроченные проценты – 7479, 52 руб., неустойка – 12270, 21 руб., и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу банка 2224, 55 руб. - в счет компенсации понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, к Бугун АВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бугун АВ и ОАО «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631.

Взыскать с Бугун АВ в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67484 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 87 копеек (в том числе: основной долг - 47735, 14 руб., просроченные проценты – 7479, 52 руб., неустойка – 12270, 21 руб.), а также взыскать 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 55 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в месячный срок.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Минеевой С.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Бугун А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Бугун А.В. о досрочном, взыскании задолженности в размере 59395,52 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1981,87 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику был предоставлен кредит в размере 76300 рублей, в том числе 6300 руб. на оплату комиссии за подключении к программе страхования на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых, для личного потребления. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и платить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях договора (аннуитетными платежами), однако взятых на себя обязательств не выполнял и с момента получения кредита не выплачивал оговоренные в графике платежей суммы. Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал путем направления заказного письма погасить текущую задолженность, однако ответчик этого до настоящего времени не сделал. Сумма долга растет, и с тем, чтоб...

...ы не множить убытки должника, они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бугун А.В., будучи должным образом уведомленным в судебное заседание не явился, получив копию искового заявления, возражений относительно предъявленного к нему иска не высказал.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и Бугун А.В. был заключен кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявлении. Право кредитора - Банка на досрочное истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.3.1 л.д.17) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.32-33).

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.2.3 кредитного договора, так же закреплено право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения условий договора, в том числе по своевременной выплате процентов. В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ со стороны Бугун А.В. от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, вследствии чего требование Банка о досрочном взыскании всей суммы долга надлежит удовлетворить.

Из заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк направлял ответчику требование об уплате всех причитающихся платежей, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном платеже в погашение кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.17). Исходя из чего, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части взыскания пени за просрочку кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бугун А.В. образовалась задолженность в размере 59395,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47771,68 рублей, просроченные проценты- 2325,31 руб., неустойка - 9298,53 руб., что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 59395,52 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком указанной суммы Бугун А.В., под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1981,87 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Бугун А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с Бугун А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59395,52 рублей ( пятьдесят девять тысяч триста девяносто пять руб. 52 коп.).

Взыскать с Бугун А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 1981,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд в течение одного месяца, с момента оглашения.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш