Буханцов Артем Дмитриевич

Дело №5-1278/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. изучив административный материал в отношении Буханцова Артема Дмитриевича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Буханцова Артема Дмитриевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует уст...

...ановить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, было выявлено 23 августа 2020 года, в тот же день были опрошены свидетели и составлен протокол.

При этом, какие-либо действия направленные на установление личности правонарушителя, его розыск, иные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление сотрудниками полиции не проводились.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Буханцова Артема Дмитриевича направлено в Советский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Буханцова Артема Дмитриевича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка №109 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья С.А. Фадеева

дело № 5-540/2020

УИД 34RS0003-01-2020-002011-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 августа 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Буханцова Артема Дмитриевича, родившегося <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 года в Кировский районный суд г. Волгограда из ОП-7 Управления МВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Буханцова А.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 июля 2020 года АЕ-34 №, 06 июля 2020 года в 17 часов 05 минут Буханцов А.Д. находился на остановке общественного транспорта «Авангард» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 24 июля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебное заседании Буханцов А.Д. не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рас...

...смотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (в ред. от 24 июля 2020 года), предусмотренных настоящим подпунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями. При нахождении в местах общего пользования, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, совершении поездок в общественном транспорте, в том числе на остановочных пунктах, гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из материалов дела следует, что Буханцов А.Д. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 3.13 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (ред. от 24.07.2020 года).

Вина Буханцова А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 06 июля 2020 года, составленным в присутствии Буханцова А.Д., его объяснением от 06 июля 2020 года и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Буханцовым А.Д. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 июня 2020 года, поскольку последний находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Буханцова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Буханцова А.Д., судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий Буханцова А.Д., судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Буханцовым А.Д. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Буханцова Артема Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – С.Л. Подлесная

Дело № 5-1953/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи <адрес> районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

с участием: прокурора Кожевникова А.Д.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Буханцова А.Д.,

рассмотрев в помещении Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении:

Буханцова Артема Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в Федеральном казённом учреждении «Лечебно-исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ЛИУ-15),

установил:

Буханцов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, выразившееся в публичном демонстрировании символики, сходной с нацистской до степени смешения, демонстрирование которых запрещено федеральным законом.

Буханцов А.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, просил его строго не наказывать.

Прокурор Кожевников А.Д. просил признать Буханцова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ, вина которого полностью доказана.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Буханцова А.Д. совершении административ...

...ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещен федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) включает, в том числе пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходной с нацистской до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах.

Судьёй по делу установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведённой Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с сотрудником Управления ФСБ России по <адрес> проверки по факту пропаганды и публичного демонстрирования нацисткой символики осужденным Буханцовым А.Д., отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-№, установлено, что у последнего на указательном пальце и предплечье левой руки, а также на левом колене имеются татуировки (перманентные рисунки) в виде «фашистского креста», на правом плече имеется татуировка (перманентный рисунок) в виде «эполета с нацисткой свастикой», которые им неоднократно демонстрировались перед другими осуждёнными, отбывающими наказание в ФКУ ЛИУ№

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Буханцов А.Д., находясь в помещении отряда № и бане ФКУ ЛИУ№, демонстрировал осужденному Слепцову А.А. и другим осужденным, отбывающим наказание в данном отряде, имеющиеся у него татуировки в виде «фашистского креста» и «эполета с нацисткой свастикой».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Буханцов А.Д., находясь в помещении отряда № и бане ФКУ ЛИУ-№, демонстрировал осужденному Чеботареву Ю.В. и другим осужденным, отбывающим наказание в данном отряде, имеющиеся у него татуировки в виде «фашистского креста» и «эполета с нацисткой свастикой».

По результатам проверки заместителем <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении Буханцова А.Д. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Виновность Буханцова А.Д. в совершении данного административного правонарушения, помимо его объяснений в суде, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

постановлением заместителя <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

заключением кандидата искусствоведения Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Государственного историко-мемориального музей-заповедника «Сталинградская битва» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что татуировки на теле Буханцова А.Д. имеют в своей основе «вращающейся крест» - свастику, сходу с символом фашистской гитлеровской символикой;

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями осужденных Буханцова А.Д., Слепцова А.А., Чеберева Ю.В., объяснениями инспектора ОБ (место дислокации - <адрес>») Бурнусуз К.И., младшего инспектора ОБ (место дислокации - <адрес>») Баранова М.В.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что действия Буханцова А.Д., выраженные в публичной демонстрации ДД.ММ.ГГГГ расположенных у него на теле татуировок (перманентных рисунков) в виде «фашистского креста» и «эполета с нацисткой свастикой», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Буханцова А.Д., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершении правонарушения.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Буханцова А.Д., судьёй по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к совершённому правонарушению, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая тот факт, что Буханцов А.Д. отбывает наказания в ФКУ ЛИУ-15, судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в виде минимального административного штрафа.

При этом с учётом особенности расположения предмета административного правонарушения - татуировки в виде «фашистского креста» и «эполета с нацисткой свастикой» на теле Буханцова А.Д., судья считает необходимым не применять в данном случае дополнительный вид наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Буханцова Артема Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Прокуратура <адрес> области, л/с №), ИНН №, КПП №, банк получателя Отделение <адрес>, р/с №, БИК №, КБК №, назначение платежа - административный штраф (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить Буханцову Артему Дмитриевичу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Корнеева