Буханцова Валерия Александровна

Дело № 1-335/2024

64RS0046-01-2024-002940-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Буханцовой В.А.,

защитника - адвоката Анциферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буханцовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимая Буханцова В.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2023 года, Буханцова В.А., находясь в комнате № <адрес> <адрес>, в ходе разговора заключила с Потерпевший №1 устный договор аренды жилого помещения, а именно комнаты <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 Согласно заключенного договора Потерпевший №1 с декабря 2023 года передал во временное пользование указанную комнату с находящимся в ней принадлежащим последнему имуществом, а Буханцова В.А. приняла во временное пользование комнату с имуществом в технически исправном состоянии и обязалась использовать в соответствии с его целевым назначением, не вправе при этом передавать, без разрешения Потерпевший №1 помещен...

Показать ещё

...ие и находящееся в нем имущество третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным помещением и находящимся в нем имуществом.

02 января 2024 года, в дневное время, Буханцова В.А. находилась в арендованной комнате <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей чужого имущества, путем хищения, а именно: телевизора марки «LG» модель 261c51 в корпусе черного цвета, находящегося в помещении арендованной комнаты, принадлежащего Потерпевший №1, а также дальнейшую его растрату, путем продажи.

Реализуя свой преступный умысел, 02 января 2024 года, в дневное время, Буханцова В.А., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, намеренно, не исполняя условия заключенного между ней с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, договора аренды комнаты, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно своих преступных намерений, намеренно взяла имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «LG» модель 261c51 в корпусе черного цвета, стоимостью 6 700 руб. 00 коп., после чего, удерживая при себе данное имущество, вышла из комнаты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02 января 2024 года, в дневное время, Буханцова В.А., удерживая при себе телевизор марки «LG» модель 261c51 в корпусе черного цвета, стоимостью 6 700 руб. 00 коп., проследовала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где сдала вышеуказанный телевизор, тем самым растратила вверенное ей имущество против воли собственника.

Своими действиями Буханцова В.А. растратила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 6 700 руб. 00 коп., чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Буханцова В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показала, что в декабре 2023 г. действительно заключила с Потерпевший №1 устный договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02 января 2024 года, в обеденное время, она сдала в комиссионный магазин телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Со стоимостью имущества согласна, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> В период с 13 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года он сдавал данную комнату в аренду Буханцовой В.А. 21 марта 2024 года Буханцова В.А. сообщила ему, что она съезжает с квартиры, кроме того, пояснила, что ключи от комнаты, она оставила на столе в комнате. После чего примерно в 19 часов 00 минут он приехал в вышеуказанную комнату, дверь была открыта, зайдя в комнату, он обнаружил, что по комнате были разбросаны вещи. После чего обнаружил, что с тумбы, пропал телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. С заключением эксперта согласен, преступными действиями Буханцовой В.А. ему был причинен материальный ущерб на сумму 6700 руб. 00 коп., при этом его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 руб., кроме того, его супруга ФИО5 получает ежемесячно примерно 40 000 руб., у них на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, имеются ипотечные обязательства, ежемесячный платеж составляет 8000-10000 руб., также у них в собственности имеется двухкомнатная квартира, а также комната в коммунальной квартире, которую они сдают и также получают доход от арендной платы, хищением имущества на сумму 6700 руб. он не был поставлен в тяжелое материальное положение.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 января 2024 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 00 минут, ему поступил звонок от его племянницы Буханцовой В.А., которая попросила его подойти к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес> паспортом, для того, чтобы он сдал телевизор. Подойдя к Буханцовой В.А., они с ней направились в магазин, где указанный телевизор был сдан за 2000 руб.

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-64), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.01.2024 г. в комиссионный магазин пришел Свидетель №1, который предъявил документы на свое имя и сдал телевизор марки LG 26lc51 сер. № за 2000 руб. Однако при приеме была совершена техническая ошибка и данный телевизор был внесен в базу как «Samsung». 02.04.2024 данный телевизор был продан за 3 500 руб. также по документам как «Samsung». С Свидетель №1 была молодая девушка.

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 года, согласно которому осмотрена комната <адрес> (т.1 л.д. 14-19).

протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024 года, согласно которому был осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты копия квитанции на скупленный товар № от 12.08.2023 года, копия товарного чека № от 17.08.2023 года, копия контрольного талона с QR-кодом № № от 02.01.2024 года (т.1 л.д. 23-25). В последствии указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88-95, т. 1 д.<адрес>).

заключением эксперта № ТЭ/085 от 17.04.2024 года, согласно которому стоимость с учетом износа на 02.01.2024 года телевизора марки «LG» модель 261с51 приобретенного в 2016 году за 17000 руб., на момент его хищения на 02.01.2024 – 6 700 руб. 00 коп. (т.1 л.д.107-112).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Буханцову В.А. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, являются обоснованными и мотивированными.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования Буханцова В.А. обвиняется в присвоение и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного Буханцовой В.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Присвоение и растрата являются самостоятельными признаками хищения, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

При этом как растрата подлежат квалификации действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника. Растрата считается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребление, израсходование или отчуждение в пользу третьих лиц).

В данном случае имущество потерпевшего было вверено во временное пользование Буханцовой В.А., сведений о том, что она обратила это имущество в свою собственность, материалы уголовного дела не содержат. Из материалов дела следует, что вверенное ей на временное хранение в пользование имущество потерпевшего, Буханцова В.А. реализовала, что согласно предъявленному обвинению, образует состав растраты вверенного имущества, поэтому признак состава преступления – «присвоение» ей вменен излишне, в связи с чем он подлежит исключению.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом суд исходит из того, что подсудимая противоправно, с корыстной целью и против воли собственника изъяла чужое имущество, а именно: телевизор марки «LG» модель 261c51 в корпусе черного цвета, который был ей вверен, то есть находился в ее правомерном владении, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив, таким образом, ущерб собственнику.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного Буханцовой В.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего объективного подтверждения, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшего. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 руб., кроме того, его супруга ФИО5 получает ежемесячно примерно 40 000 руб., у них на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, имеются ипотечные обязательства, ежемесячный платеж составляет 8000-10000 руб., также у них в собственности имеется двухкомнатная квартира, а также комната в коммунальной квартире, которую они сдают и также получают доход от арендной платы, хищением имущества на сумму 6700 руб. он не был поставлен в тяжелое материальное положение. Кроме того, суд учитывает, что согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., вместе с тем стоимость похищенного у имущества превышает указанный размер незначительно.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Буханцовой В.А. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Буханцовой В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буханцовой В.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья (все имеющееся у него заболевания),.

Отягчающих наказание Буханцовой В.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Буханцова В.А. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывает её характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья её родственников, другие данные о её личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Буханцовой В.А. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Буханцовой В.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Буханцову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Буханцовой В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия квитанции на скупленный товар № от 12.08.2023 года, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия контрольного талона с QR-кодом № № от 02.01.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть